Argh - dagpenge og redegørelse for opsigelse - var det selvforskyldt?

[LaScrooge]

Jeg har lige kontaktet A-kassen for at høre om hvornår jeg kan indsende min ledighedserklæring og modtage dagpenge. Hun spørger så om det er min arbejdsgiver der har opsagt mig, for det har tilsyneladende betydning for om jeg skal i karantæne - hvis min opsigelse er selvforskyldt har jeg 101 arbejdstimers karantæne.

Jeg anede ikke, at det var sådan. Jeg troede, at det kun var hvis man selv sagde op til ledighed at man kunne komme i karantæne. Men nej - jeg skal skrive en redegørelse for forløbet som A-kassen så skal vurdere i samspil med min opsigelse fra arbejdspladsen. Hvis de vurderer at jeg selv er skyld i min fyring får jeg karantæne.
Jeg sagde, at min arbejdsgiver jo ikke behøvede sagligt grundlag fordi jeg havde arbejdet der lige præcis 1 dag mindre end 1 år. Men det betød ikke noget, for arbejdsgiver måtte jo have givet en begrundelse uanset.

Hun spurgte om jeg havde lavet en sag ud af det med fagforeningen og det har jeg ikke, dels fordi deres umiddelbare vurdering var, at de 3 forudgående måneders ansættelse gennem bureau ikke talt med i den samlede ansættelse (det ville bringe mig på på 15 måneders ansættelse) og fordi Djøf sagde, at det man typisk kunne forhandle hjem fra fritstilling - hvilket jeg jo fik. Nu begynder jeg at tvivle på, om det var en god idé ikke at lave en sag ud af det?

Min chef har jo opsagt mig og begrundet det med samarbejdsvanskeligheder. Jeg har skrevet om det i min Fucked up ledelses-tråd. Jeg ved ikke om samarbejdsvanskeligheder falder ind under, at det er selvforskyldt. Men jeg kan virkelig ikke lide ideen om, at mennesker, der slet ikke har været inde over sagen skal vurdere om det er min egen skyld at jeg blev fyret. I mine øjne er det det jo ikke. Jeg kæmpede for det, men kæmpede forgæves mod en ledelse, som er dybt inkompetent, som ikke formår at sikre et godt psykisk arbejdsmiljø og som er blevet nægtet yderligere vikarer fra det bureau jeg startede igennem, fordi de gav for mange negative tilbagemeldinger på stedet.

Men nu er jeg sgu bange! Hvis jeg skal gå 101 dag ulønnet, fordi A-kassen vurderer at det er min egen skyld, så ryger det meste af min opsparing og den sikkerhed, jeg troede at jeg havde ved at have betalt til A-kasse, den er forsvundet.

Er der nogen, der har prøvet at skulle redegøre for en opsigelse til A-kassen? Er der nogen, der arbejder i en A-kasse, som kan fortælle lidt om hvilke ting de vægter i sådan en redegørelse?

[Tanten]

Jeg synes, du skal få dit forbund ind over i en fart.

Samarbejdsvanskeligheder opfattes ofte ikke som selvforskyldt, men A-kassen har jo fokus på, at de kan undgå at betale dagpenge i 101 dage, mens forbundet har fokus på dine rettigheder.

[Spjaerten]

Min veninde har stort set været igennem det samme som dig.

Hun ringede til akasse da hun blev fritstillet og måtte skynde sig at få ændret opsigelse til at lyde anderledes. Kan ikke huske hvad årsag hun fik dem til at rette det til.

Men ja a-kasser er åbenbart ikke hvad de har været.
Jeg var heller ikke bekendt med det med under 1 år før jeg læste det i din tråd.

Meget har ændret sig siden jeg var arbejdsløs for 5 år siden.

Måske du kan få dem til at ændre årsagen?

[LaScrooge]

Jeg synes, du skal få dit forbund ind over i en fart.

Samarbejdsvanskeligheder opfattes ofte ikke som selvforskyldt, men A-kassen har jo fokus på, at de kan undgå at betale dagpenge i 101 dage, mens forbundet har fokus på dine rettigheder.

Jeg har lige talt med Djøf og konsulenten sagde, at det eneste der muligvis kan forhindre at jeg ender i karantæne er hvis jeg overtaler min gamle chef til at ændre opsigelsesbegrundelsen, fx til at der ledes efter en anden kompetenceprofil. Fordi jeg blev fyret inden jeg havde været ansat et år så kommer jeg i karantæne uanset hvad, hvis ikke opsigelsen skyldes nedskæringer.

Så jeg er rettighedsløs fordi jeg blev opsagt i al hast.

Hvor er det fucked.

[LaScrooge]

Min veninde har stort set været igennem det samme som dig.

Hun ringede til akasse da hun blev fritstillet og måtte skynde sig at få ændret opsigelse til at lyde anderledes. Kan ikke huske hvad årsag hun fik dem til at rette det til.

Men ja a-kasser er åbenbart ikke hvad de har været.
Jeg var heller ikke bekendt med det med under 1 år før jeg læste det i din tråd.

Meget har ændret sig siden jeg var arbejdsløs for 5 år siden.

Måske du kan få dem til at ændre årsagen?

jeg skulle have sendt min opsigelsestingest ind til Djøf, for så havde de måske gjort mig opmærksom på at formuleringen kunne have betydning. Det anede jeg jo ikke, jeg anså det at jeg blev fritstillet som en form for anerkendelse af, at det er var uretmæssig fyring.

Fuck mand. Nu skal jeg ringe til min chef, som jeg lige har haft kontakt med fordi de plagede mig med krav om sygedagpengerefusion, og spørge hende, om hun ikke vil være sød at gå med på at ændre begrundelsen. Det har jeg på ingen måde lyst til. Men okay, hvad har jeg at tabe? Suk.

[LaScrooge]

Har lagt besked om hun vil ringe tilbage. Ih, for h******.

[Daflo]

Hvor er det en ærgerlig situation.
Kan du ikke tage den gennem HR afdelingen? Det kan være de kan hjælpe med at bløde lidt op på situationen.

[LaScrooge]

Jeg har ringet til min bisidder for at høre, om han eventuelt vil komme med en udtalelse på baggrund af mødet. Det vil han gerne og han bad mig formulere noget, som han så kunne rette til og skrive under på. Jeg tænker, at hvis hans perspektiv kommer med også, vil det sandsynliggøre, at det ikke var mig der var usamarbejsvillig og ikke prøvede, men at det var et spørgsmål om uforenelighed mellem parterne.

Hvordan hulen skal jeg formulere det? Hvad er det vigtigt at få med i en sådan sag?

Jeg sidder i kø lige nu til HK for at høre, om der overhovedet er en chance for at omgå karantænen. Altså, hun sagde jo, at redegørelsen var vigtig, så helt umuligt er det nok ikke.

Måske skal jeg bede ham skrive under på, at samtalerne med mig gav et tydeligt indtryk af en højt engageret, kompetent medarbejder, som gerne ville arbejdspladsen. Og det ved opsigelsessamtalen også blev tydeligt, at begrundelserne om samarbejdsproblemer ikke havde noget på sig. At jeg har samarbejdet hele vejen igennem, været i dialog med min chef om udfordringerne med driften, har forsøgt konstruktivt at imødegå de strukturelle problemer vi havde.

Jeg tænker også at jeg skal skrive noget om det psykisk dårlige arbejdsmiljø, om den hastige opsigelse som jeg tror er økonomisk begrundet (det galopperende underskud på 6 mio) og skyldtes, at de ikke kunne give saglig begrundelse.

Jeg overvejer også om jeg skal kontakte vikarbureauet og bede dem komme med en fortrolig erklæring om, at det er korrekt, når jeg beskriver dårligt psykisk arbejdsmiljø, fordi de jo har nægtet at sende flere vikarer netop på grund af det.

Andre ideer? Tanker?

[LaScrooge]

Hvor er det en ærgerlig situation.
Kan du ikke tage den gennem HR afdelingen? Det kan være de kan hjælpe med at bløde lidt op på situationen.

HR-damen er ikke min ven, så nej, det tror jeg ikke der er nogen chance for. Hun var flik til et møde med en kollega der havde råbt og svinet mig til og bagtalt mig, der virkede hun venlig. 1 måned senere var hun en kold fisk til opsigelsessamtalen, hvor hun sagde, at jeg jo desværre ikke passede ind i miljøet. Senere har hun plaget mig med krav om sygedagpengerefusion selvom jeg var raskmeldt og, da jeg bad om at få det stoppet , skudt skylden på Københavns Kommune. Hun er inkonsistent og konfliktsky.

[LaScrooge]

Nå, HK-damen var sød og sagde, at jeg bare skulle give den gas med mit eget forsvar. Ikke lægge fingre imellem, ikke være flov over noget. Give den fulde beskrivelse. Og den må gerne være flere sider lang.

Hvis der bliver en tvist, så skal min arbejdsplads kunne redegøre for hvori samarbejdsproblemerne består og dem skal jeg jo så komme i forkøbet ved at beskrive hvordan jeg har samarbejdet og om hvad og hvilke møder der har været, hvad de har handlet om og hvordan jeg har imødegået det hele.

Usaglig opsigelse betyder ikke nødvendigvis karantæne.

[Daflo]

Jeg kan godt se HR afdelingen ikke vil være til hjælp.

Til gengæld lyder det som om HK faktisk prøver at hjælpe, det er en god start. Jeg synes din plan med at få din bisidder til at underskrive en erklæring lyder god, jeg tror du er godt på vej.

Jeg har set en del fyringer på min tidligere arbejdsplads, også ubegrundede. Og jeg har aldrig hørt at nogle af mine tidligere kolleger fik karantæne, så jeg er optimistisk på dine vegne.

[LaScrooge]

Nå, så ringede mig gamle chef. Hun lød sød og vidste ikke at jeg kunne komme i en kattepine, sagde hun. Hun ville snakke med HR om de kunne ændre begrundelsen uden selv at komme i problemer.

Det er lidt svært, for måske godkender Hk ikke at der er en ændring i begrundelsen og så skal jeg bagefter alligevel skrive redegørelsen, med alt hvad det indebærer af ikke at lægge fingre imellem.

[Madam Pomfrey]

Nå, så ringede mig gamle chef. Hun lød sød og vidste ikke at jeg kunne komme i en kattepine, sagde hun. Hun ville snakke med HR om de kunne ændre begrundelsen uden selv at komme i problemer.

Det er lidt svært, for måske godkender Hk ikke at der er en ændring i begrundelsen og så skal jeg bagefter alligevel skrive redegørelsen, med alt hvad det indebærer af ikke at lægge fingre imellem.

Men selv om de ændrer det hænger samarbejdsvanskeligheder jo fint sammen med at de søger en anden profil, - da din så tydeligt ikke matchede det chefen ønskede ifht. samarbejdet med hende.

Men ja det lyder ret fucked med de regler.

[LaScrooge]

Nå, så ringede mig gamle chef. Hun lød sød og vidste ikke at jeg kunne komme i en kattepine, sagde hun. Hun ville snakke med HR om de kunne ændre begrundelsen uden selv at komme i problemer.

Det er lidt svært, for måske godkender Hk ikke at der er en ændring i begrundelsen og så skal jeg bagefter alligevel skrive redegørelsen, med alt hvad det indebærer af ikke at lægge fingre imellem.

Men selv om de ændrer det hænger samarbejdsvanskeligheder jo fint sammen med at de søger en anden profil, - da din så tydeligt ikke matchede det chefen ønskede ifht. samarbejdet med hende.

Men ja det lyder ret fucked med de regler.

Da jeg sagde det til min chef sagde hun, at de ikke har ansat en ny i min stilling, så den duer ikke, rent juridisk. Så foreslog jeg nedskæringer på baggrund af underskuddet som en mulig begrundelse.

[Stars]

Nu spørger jeg lidt dumt, fordi jeg blev nysgerrig og googlede, men fandt ikke det svar, jeg ledte efter.

Jeg har kigget på flere forskellige a-kasser, og de skriver alle 3 ugers karantæne ( = 111 timer)
Det eneste jeg har fundet om en 1 års regel, er hvis man får karantæne 2 gange indenfor 1 år:


Så altså ... er du sikker på, hende den første har givet dig de rigtige informationer?