Hunkat skrev:Oh, næste afsnit er noget med en økse som han kaster med så vidt jeg husker.
Det har vi set før, det ender ikke godt.
Campingvognen er måske nemmere at sælge med udluftningshuller
Hunkat skrev:Oh, næste afsnit er noget med en økse som han kaster med så vidt jeg husker.
Det har vi set før, det ender ikke godt.
2SHY skrev:Ej er det her I har gemt jer? Jeg synes der var så tomt på jubii
Wizzze skrev:2SHY skrev:Ej er det her I har gemt jer? Jeg synes der var så tomt på jubii
Der er jo intet der virker derovre, så nemmere her.
2SHY skrev:Wizzze skrev:2SHY skrev:Ej er det her I har gemt jer? Jeg synes der var så tomt på jubii
Der er jo intet der virker derovre, så nemmere her.
Der er i hvert fald en del ting der hænger i bremsen.
Jeg kan så ikke finde ud af at få lavet et avatar der passer ind her
Wizzze skrev:2SHY skrev:Wizzze skrev:2SHY skrev:Ej er det her I har gemt jer? Jeg synes der var så tomt på jubii
Der er jo intet der virker derovre, så nemmere her.
Der er i hvert fald en del ting der hænger i bremsen.
Jeg kan så ikke finde ud af at få lavet et avatar der passer ind her
viewtopic.php?f=30&t=17
Pjeps skrev:Nåh så fik jeg også set programmet, og nu vil jeg bruge resten af aftenen til at få rettet mine tæer ud igen
Mage til forkælet opførsel skal man lede længe efter, heldigvis gik det op for hende selv også til sidst.
Endte det med at forældrene betaler hele bryllupsgildet? Undtagen Mikes tøj ?
Persnikedy skrev
Hun er så på tværs at de skal have fat i de slæbebåde fra Suez kanalen
Marott skrev:Wizzze skrev:I morgen
"Tobias og Diana skal være forældre om et halvt år. Men Tobias nægter at dele noget som helst. Han erklærer, at de penge, han tjener, vil han have for sig selv. Hvis han vil fortsætte sit liv sådan, betyder det, at Diana ingenting har til sig selv og den lille ny. Så Tobias skal beslutte, om han vil fortsætte sit egotrip, eller om han vil leve op til sit økonomiske ansvar overfor sin nye familie. Samtidig er parrets økonomi hver især så dårlig, at eksperterne har svært ved at finde penge til kreditorerne. Diana og Tobias kan blive tvunget til at skille sig af med både bil og campingvogn. Men her bryder Tobias’ iltre temperament ud i lys luge, og da eksperterne besøger parret igen, er der hul i campingvognen. Et hul, Tobias ikke vil give en forklaring på. Diana kan dog kaste lys over mysteriet, og det er ikke for småbørn."
Der var engang en tråd på debatten, hvor en vordende mor havde samme problematik (øksekast undtaget), hvor den kommende far mente, at så kunne hun gå med aviser. Gad vide, hvad det egentlig endte med?
Yvooonne skrev:Undskyld mig men det er vel forhåbentligt skuespillere de bruger der? Der findes ved ikke danske mænd i forhold, der mener at al indkomst holder man for sig selv, og at udgifterne til barnet påhviler moren?
Eller er vi ude i at hun har påtvunget ham et barn? Det andet kræver jo indlæggelse...
Yvooonne skrev:Akehurst2 skrev:Yvooonne skrev:Undskyld mig men det er vel forhåbentligt skuespillere de bruger der? Der findes ved ikke danske mænd i forhold, der mener at al indkomst holder man for sig selv, og at udgifterne til barnet påhviler moren?
Eller er vi ude i at hun har påtvunget ham et barn? Det andet kræver jo indlæggelse...
Som nævnt ovenfor er vi jo tidligere blevet præsenteret for sådan en sag på debatten, hvor faren åbenbart mente, at morens indtægtsnedgang under barsel var noget hun selv måtte ligge og rode med.
Og blandt par, der ikke har fællesøkonomi tror jeg bestemt ofte det sker, at der fx ikke overføres til kvindens pension for at kompensere for nedgangen under barsel. Så en situation, hvor manden skelner endnu mere skarpt og heller ikke vil supplere, når kvinden kommer på dagpenge er vel ikke utænkelig.
Ja, men det må også være opfundne situationer...
Mit hoved man ikke rumme andet - så langt ude mænd - og så langt ude kvinder der acceptere det (eller omvendt hvis det skulle gøre sig gældende)
Marott skrev:Yvooonne skrev:Akehurst2 skrev:Yvooonne skrev:Undskyld mig men det er vel forhåbentligt skuespillere de bruger der? Der findes ved ikke danske mænd i forhold, der mener at al indkomst holder man for sig selv, og at udgifterne til barnet påhviler moren?
Eller er vi ude i at hun har påtvunget ham et barn? Det andet kræver jo indlæggelse...
Som nævnt ovenfor er vi jo tidligere blevet præsenteret for sådan en sag på debatten, hvor faren åbenbart mente, at morens indtægtsnedgang under barsel var noget hun selv måtte ligge og rode med.
Og blandt par, der ikke har fællesøkonomi tror jeg bestemt ofte det sker, at der fx ikke overføres til kvindens pension for at kompensere for nedgangen under barsel. Så en situation, hvor manden skelner endnu mere skarpt og heller ikke vil supplere, når kvinden kommer på dagpenge er vel ikke utænkelig.
Ja, men det må også være opfundne situationer...
Mit hoved man ikke rumme andet - så langt ude mænd - og så langt ude kvinder der acceptere det (eller omvendt hvis det skulle gøre sig gældende)
De findes skam, men jeg tror også, at mange gange, så har kvinden ikke tænkt over fx manglende bidrag til pension, mens de barsler den.
I øvrigt så er man da bare en røv af en mand, hvis man ikke vil bidrage til indtægtsnedgang pga. barsel. Man må da håbe, at sådan en mand aldrig selv går ned i indtægt.