Den nye vurdering?

[hyben]

Jeg finder det helt vildt, at grundskyld (aka ejendomsskat ikke at forveksle med ejendomsværdiskat) fastsættes på grundlag af et potentiale og ikke på grundlag af de faktiske forhold. Det har sikkert været sådan længe (?), men er først rigtig gået op for mig i går, da skatteministeren forsvarede de tilfælde, hvor ejendomsværdiskatten er lavere end grundskylden. Og har i øvrigt læst, at skatteministeren kalder det her for en "kompleks borgerrejse" - ja det må man sige, for det er jo nærmest umuligt at få overblik over alle de fejl og mangler som er spyttet ud - foreløbig.

Tænk hvis de gjorde det på andre områder? Hey med din uddannelse, køn og alder, så kan du potentielt tjene 400.000 mere om året end du gør nu - så det beskattes du af. Nå har du heller ikke børn, så er det vist potentielt 500.000 mere.....

Man burde betale én skat af det beløb, der svarer til handelsværdien. Slut, dut og det it-system kan enhver, der kan trække salgstal lave. Ud med alle fejlbehæftede data fra diverse offentlige systemer og sats på de faktiske tal. Hvis boligen ikke har været handlet, så er der sikkert nogen i nærheden, der har.

[Akehurst2]

Ifølge Vurderingstyrelsen er ejendommens grundværdi 'den værdi, grunden ville have, hvis den var ubebygget': https://www.vurderingsportalen.dk/ejerb ... grundskyld

Det er altså ikke den samlede ejendomsværdi minus værdien af huset, som du skriver. Og så er vi tilbage på, at min grund er absurd meget værd, og meget mere end de samme m2 er i den umiddelbare nærhed, hvor grundene er større. Andre grunde i området koster jo ikke 80.000 pr. m2.

EDIT: Og pointen med grundskyld er jo at være en skat på jord. Det er for så vidt meget rimeligt at man på den måde beskatter, hvor meget af den trods alt rimeligt konstante (og begrænsede) mængde af jord, man som borger eller virksomhed sætter sig på - men jeg har jo netop sat mig på en ret begrænset del. Så virker det mærkeligt, at den skal sættes til en helt anden værdi i forhold til hvis jeg havde sat mig på grund, der havde samme beliggenhed, men var 10 gange så stor.

Hvis der er en nabogrund der er meget større, men som beskattes mindre, er jeg enig i at det lyder mærkeligt.

Jeg forstår ikke hvordan "samlede ejendomsværdi minus værdi af hus" er forskelligt fra "den værdi grunden ville have hvis den var ubebygget", det forekommer mig at være det samme.

Det er jo det, der er pointen. Der er masser af almindelige parcelhusgrunde, der har lige så god eller bedre beliggenhed i postnummeret (nabogrundene er vurderet nogenlunde som min - og de er jo også ret ens, da det er rækkehuse), der har fået nogenlunde samme vurdering beløbsmæssigt eller måske en vurdering på 7-8 mio. - men de grunde er jo 10 gange så store som min. Hvad er pointen med at min jordskat skal være nogenlunde den samme, når jeg har SÅ lidt jord sammenlignet med dem?

[abcd]

Ifølge Vurderingstyrelsen er ejendommens grundværdi 'den værdi, grunden ville have, hvis den var ubebygget': https://www.vurderingsportalen.dk/ejerb ... grundskyld

Det er altså ikke den samlede ejendomsværdi minus værdien af huset, som du skriver. Og så er vi tilbage på, at min grund er absurd meget værd, og meget mere end de samme m2 er i den umiddelbare nærhed, hvor grundene er større. Andre grunde i området koster jo ikke 80.000 pr. m2.

EDIT: Og pointen med grundskyld er jo at være en skat på jord. Det er for så vidt meget rimeligt at man på den måde beskatter, hvor meget af den trods alt rimeligt konstante (og begrænsede) mængde af jord, man som borger eller virksomhed sætter sig på - men jeg har jo netop sat mig på en ret begrænset del. Så virker det mærkeligt, at den skal sættes til en helt anden værdi i forhold til hvis jeg havde sat mig på grund, der havde samme beliggenhed, men var 10 gange så stor.

Hvis der er en nabogrund der er meget større, men som beskattes mindre, er jeg enig i at det lyder mærkeligt.

Jeg forstår ikke hvordan "samlede ejendomsværdi minus værdi af hus" er forskelligt fra "den værdi grunden ville have hvis den var ubebygget", det forekommer mig at være det samme.

Det er jo det, der er pointen. Der er masser af almindelige parcelhusgrunde, der har lige så god eller bedre beliggenhed i postnummeret (nabogrundene er vurderet nogenlunde som min - og de er jo også ret ens, da det er rækkehuse), der har fået nogenlunde samme vurdering beløbsmæssigt eller måske en vurdering på 7-8 mio. - men de grunde er jo 10 gange så store som min. Hvad er pointen med at min jordskat skal være nogenlunde den samme, når jeg har SÅ lidt jord sammenlignet med dem?

Prisen på en grund er ikke lineær med antallet af kvadratmeter. Det kan være det takseres til tæt på 6 millioner at have en grund hvor der må stå et hus, og så f.eks. 5000 pr. kvadratmeter oveni. Det er standard. Det er jo også derfor at der kan være nogle i Nordjylland der går fra nogle få hundredetusinde i grundvurdering til 50 millioner - det må være fordi vurderingen mener at grunden må udstykkes til 100 byggegrunde.

[Pyjamas]

Alt der her med vurderinger forvirrer mig. Måske I har nogle inputs?

Vi har købt hus, som vi overtager 1. december. Det blev vi anbefalet, netop pga disse nye vurderinger. Vi er førstegangskøbere.

Vi har givet 2,2 for huset. Den nye vurdering siger 2,65 og grundskyld på 1,5.
I salgsopstillingen står der det her:
Offentlig ejendomsværdi: 1.400.000 kr.
Heraf grundværdi: 410.700 kr.
Grundlag for ejd. værdiskat: 940.000 kr.
Grundlag for ejendomsskat: 410.700

Hvad betyder det? Betaler vi fremover skat af 940.000, men en evt ny ejer skal betale af 2.650.000?

Vi står til en skattelettelse på 5500 kr.

Min søster har skrevet til mig, at vi bør klage over vurderingen, for den er åbenbart høj i forhold til, hvad vi gav for huset. Er den det?

[Madam Pomfrey]

Alt der her med vurderinger forvirrer mig. Måske I har nogle inputs?

Vi har købt hus, som vi overtager 1. december. Det blev vi anbefalet, netop pga disse nye vurderinger. Vi er førstegangskøbere.

Vi har givet 2,2 for huset. Den nye vurdering siger 2,65 og grundskyld på 1,5.
I salgsopstillingen står der det her:
Offentlig ejendomsværdi: 1.400.000 kr.
Heraf grundværdi: 410.700 kr.
Grundlag for ejd. værdiskat: 940.000 kr.
Grundlag for ejendomsskat: 410.700

Hvad betyder det? Betaler vi fremover skat af 940.000, men en evt ny ejer skal betale af 2.650.000?

Vi står til en skattelettelse på 5500 kr.

Min søster har skrevet til mig, at vi bør klage over vurderingen, for den er åbenbart høj i forhold til, hvad vi gav for huset. Er den det?

Hvis i har givet 2,2 og vurdering hedder 2,65 så ligger i vel, efter en hurtig hovedregning, nærmest lige præcis på de 20% som de har sat som grænsen for hvornår de behandler klager.
Det er også først når den endelige vurdering kommer, at man kan klage.

[Madam Pomfrey]

Det lyder næsten til at Vurderingsstyrelsen har fået lidt sved på panden over folks reaktioner på de foreløbige vurderinger

https://www.dr.dk/nyheder/penge/dr-genn ... svarer-paa


https://www.dr.dk/nyheder/politik/minis ... rdering-er

https://www.dr.dk/nyheder/politik/68000 ... r-minister

[Artem]

Det lyder næsten til at Vurderingsstyrelsen har fået lidt sved på panden over folks reaktioner på de foreløbige vurderinger

https://www.dr.dk/nyheder/penge/dr-genn ... svarer-paa


https://www.dr.dk/nyheder/politik/minis ... rdering-er

https://www.dr.dk/nyheder/politik/68000 ... r-minister

Den logiske konsekvens burde være at man dropper de nye foreløbige vurderingen for denne gang, og udskyder det et år.

Personligt mener jeg at de helt burde droppe deres system. For tror ikke på at det kommer til at fungere, og så lade landets ejendomsmæglere lave vurderingen.

[Madam Pomfrey]

Det lyder næsten til at Vurderingsstyrelsen har fået lidt sved på panden over folks reaktioner på de foreløbige vurderinger

https://www.dr.dk/nyheder/penge/dr-genn ... svarer-paa


https://www.dr.dk/nyheder/politik/minis ... rdering-er

https://www.dr.dk/nyheder/politik/68000 ... r-minister

Den logiske konsekvens burde være at man dropper de nye foreløbige vurderingen for denne gang, og udskyder det et år.

Personligt mener jeg at de helt burde droppe deres system. For tror ikke på at det kommer til at fungere, og så lade landets ejendomsmæglere lave vurderingen.

Enig, det er endnu et politisk it flop til et fuldkomment sindsygt beløb, som tydeligt viser at det absolut ikke fungerer

Jeg er helt enig i at man burde lade Ejendomsmæglere vurdere priserne, det ville have været langt mere realistiske priser.

Når DR så hurtigt kan lave en sammenholdning af faktiske Handelspriser vs. Foreløbige vurderinger, så er det næppe raketvidenskab vi er ude i.
Og at Vurderingsstyrelsen siger at det ikke kan sammenlignes, og at de ikke kan genkende det, det virker bare hovedrystende tåbeligt.

Det er på ingen måde befordrende for et tillidsfuldt forhold fra befolkningen til politikere og styrelse. Slet ikke når alt tyder på at det er endnu et gigantisk fuckup.
Ingen privat virksomhed ville tolerere er så vanvittigt og fejlbehæftet system.

Bare de 20 % fejlmargin synes virkelig tonedøvt, det ville man jo aldrig acceptere i andre henseender.

[TinaW]

Det lyder næsten til at Vurderingsstyrelsen har fået lidt sved på panden over folks reaktioner på de foreløbige vurderinger

https://www.dr.dk/nyheder/penge/dr-genn ... svarer-paa


https://www.dr.dk/nyheder/politik/minis ... rdering-er

https://www.dr.dk/nyheder/politik/68000 ... r-minister

Den logiske konsekvens burde være at man dropper de nye foreløbige vurderingen for denne gang, og udskyder det et år.

Personligt mener jeg at de helt burde droppe deres system. For tror ikke på at det kommer til at fungere, og så lade landets ejendomsmæglere lave vurderingen.

Enig, det er endnu et politisk it flop til et fuldkomment sindsygt beløb, som tydeligt viser at det absolut ikke fungerer

Jeg er helt enig i at man burde lade Ejendomsmæglere vurdere priserne, det ville have været langt mere realistiske priser.

Når DR så hurtigt kan lave en sammenholdning af faktiske Handelspriser vs. Foreløbige vurderinger, så er det næppe raketvidenskab vi er ude i.
Og at Vurderingsstyrelsen siger at det ikke kan sammenlignes, og at de ikke kan genkende det, det virker bare hovedrystende tåbeligt.

Det er på ingen måde befordrende for et tillidsfuldt forhold fra befolkningen til politikere og styrelse. Slet ikke når alt tyder på at det er endnu et gigantisk fuckup.
Ingen privat virksomhed ville tolerere er så vanvittigt og fejlbehæftet system.

Bare de 20 % fejlmargin synes virkelig tonedøvt, det ville man jo aldrig acceptere i andre henseender.

Jeg synes det er så pinligt som flere af de offentlige styrelser, gældsstyrelsen og nu vurderingsstyrelsen, kan have systemer til jeg ved ikke hvor mange millioner, der ikke fungerer. Om inddrivelse via gældsstyrelsen nogensinde kommer rigtigt op at køre, kan jeg godt have min tvivl om.

[fisken80]

Nogle er skrækeksemplerne er gennemgået og flere er fundet korrekte:

https://nyheder.tv2.dk/business/2023-09 ... -tilfaelde

[abcd]

Nogle er skrækeksemplerne er gennemgået og flere er fundet korrekte:

https://nyheder.tv2.dk/business/2023-09 ... -tilfaelde

Og hvis man skal være lidt positiv, så ser det jo ud til at der også er muligheder for at nogle mennesker kan tjene styrtende med penge på det - f.eks. kvinden hvis grund er steget fra under 1 million til 32 millioner i værdi. Hvis det fastholdes, betyder det jo hun kan sælge grunden til byg af fritidsboliger og formentlig tjene en helt masse penge.

Og grunden i Esbjerg der kan udstykkes til 130 parcelhusgrunde... Der må vedkommende sgu da lige tage ja-hatten på, han/hun har vundet i lotteriet hvis den holder stik.

Det var det jeg sagde tidligere - hvis den høje grundværdi fastholdes, er det formentlig fordi man har reelle muligheder for at indfri den værdi, og det er vel ikke så ringe...

[MrMister]

Nogle er skrækeksemplerne er gennemgået og flere er fundet korrekte:

https://nyheder.tv2.dk/business/2023-09 ... -tilfaelde

Og hvis man skal være lidt positiv, så ser det jo ud til at der også er muligheder for at nogle mennesker kan tjene styrtende med penge på det - f.eks. kvinden hvis grund er steget fra under 1 million til 32 millioner i værdi. Hvis det fastholdes, betyder det jo hun kan sælge grunden til byg af fritidsboliger og formentlig tjene en helt masse penge.

Og grunden i Esbjerg der kan udstykkes til 130 parcelhusgrunde... Der må vedkommende sgu da lige tage ja-hatten på, han/hun har vundet i lotteriet hvis den holder stik.

Det var det jeg sagde tidligere - hvis den høje grundværdi fastholdes, er det formentlig fordi man har reelle muligheder for at indfri den værdi, og det er vel ikke så ringe...

Eller også har it systemet ikke indkorporeret de ofte ikke-digitale / ikke maskinskrevne servitutter olign. Har set et eksempel på et hus med ret begrænset udnyttelsespotentiale pga lokalplanen (så tæt på fredet som man kan komme), hvor skatten overstiger en handelspris fra 1-2 år siden. Der er intet potentiale, for der må kun opføres en identisk bolig på præcis samme måde og udseende. Alligevel er grunden vurderet til at have et potentiale.

Som med nærmest al IT og projekter, staten er involveret i, er også dette projekt kuldsejlet. Vurderingsstyrelsen koster iøvrigt ca 20% af den værdi, ejendomsskat og grundskyld inddriver

[abcd]

Nogle er skrækeksemplerne er gennemgået og flere er fundet korrekte:

https://nyheder.tv2.dk/business/2023-09 ... -tilfaelde

Og hvis man skal være lidt positiv, så ser det jo ud til at der også er muligheder for at nogle mennesker kan tjene styrtende med penge på det - f.eks. kvinden hvis grund er steget fra under 1 million til 32 millioner i værdi. Hvis det fastholdes, betyder det jo hun kan sælge grunden til byg af fritidsboliger og formentlig tjene en helt masse penge.

Og grunden i Esbjerg der kan udstykkes til 130 parcelhusgrunde... Der må vedkommende sgu da lige tage ja-hatten på, han/hun har vundet i lotteriet hvis den holder stik.

Det var det jeg sagde tidligere - hvis den høje grundværdi fastholdes, er det formentlig fordi man har reelle muligheder for at indfri den værdi, og det er vel ikke så ringe...

Eller også har it systemet ikke indkorporeret de ofte ikke-digitale / ikke maskinskrevne servitutter olign. Har set et eksempel på et hus med ret begrænset udnyttelsespotentiale pga lokalplanen (så tæt på fredet som man kan komme), hvor skatten overstiger en handelspris fra 1-2 år siden. Der er intet potentiale, for der må kun opføres en identisk bolig på præcis samme måde og udseende. Alligevel er grunden vurderet til at have et potentiale.

Som med nærmest al IT og projekter, staten er involveret i, er også dette projekt kuldsejlet. Vurderingsstyrelsen koster iøvrigt ca 20% af den værdi, ejendomsskat og grundskyld inddriver

Det er klart at hvis det står på et stykke papir i en skuffe i et arkivskab i kælderen på rådhuset i Esbjerg at Mogens ejendom i Esbjerg ikke kan udstykkes, så kan det ikke komme med i nogen automatisk beregning, men det burde man vel så fikse. Alle relevante data skal være digitale, men det kan være at det er den opgave man burde løfte først.

[MrMister]

Nogle er skrækeksemplerne er gennemgået og flere er fundet korrekte:

https://nyheder.tv2.dk/business/2023-09 ... -tilfaelde

Og hvis man skal være lidt positiv, så ser det jo ud til at der også er muligheder for at nogle mennesker kan tjene styrtende med penge på det - f.eks. kvinden hvis grund er steget fra under 1 million til 32 millioner i værdi. Hvis det fastholdes, betyder det jo hun kan sælge grunden til byg af fritidsboliger og formentlig tjene en helt masse penge.

Og grunden i Esbjerg der kan udstykkes til 130 parcelhusgrunde... Der må vedkommende sgu da lige tage ja-hatten på, han/hun har vundet i lotteriet hvis den holder stik.

Det var det jeg sagde tidligere - hvis den høje grundværdi fastholdes, er det formentlig fordi man har reelle muligheder for at indfri den værdi, og det er vel ikke så ringe...

Eller også har it systemet ikke indkorporeret de ofte ikke-digitale / ikke maskinskrevne servitutter olign. Har set et eksempel på et hus med ret begrænset udnyttelsespotentiale pga lokalplanen (så tæt på fredet som man kan komme), hvor skatten overstiger en handelspris fra 1-2 år siden. Der er intet potentiale, for der må kun opføres en identisk bolig på præcis samme måde og udseende. Alligevel er grunden vurderet til at have et potentiale.

Som med nærmest al IT og projekter, staten er involveret i, er også dette projekt kuldsejlet. Vurderingsstyrelsen koster iøvrigt ca 20% af den værdi, ejendomsskat og grundskyld inddriver

Det er klart at hvis det står på et stykke papir i en skuffe i et arkivskab i kælderen på rådhuset i Esbjerg at Mogens ejendom i Esbjerg ikke kan udstykkes, så kan det ikke komme med i nogen automatisk beregning, men det burde man vel så fikse. Alle relevante data skal være digitale, men det kan være at det er den opgave man burde løfte først.

Præcis. De startede det forkerte sted

[abcd]

Det er klart at hvis det står på et stykke papir i en skuffe i et arkivskab i kælderen på rådhuset i Esbjerg at Mogens ejendom i Esbjerg ikke kan udstykkes, så kan det ikke komme med i nogen automatisk beregning, men det burde man vel så fikse. Alle relevante data skal være digitale, men det kan være at det er den opgave man burde løfte først.

Præcis. De startede det forkerte sted

Jeg vil dog omvendt sige at min erfaring med at samarbejde med kommuner også siger, at nogle gange kan det være en god strategi at sige "vi sætter systemet i drift d. 1. marts", og så lade dem reagere på de problemer det giver - fordi det er den eneste måde at få dem til at reagere i det hele taget. Så længe idriftsættelse af et IT-system udskydes og udskydes indtil alle interessenter er klar, er det ikke sikkert det nogensinde kommer i drift.

Eller det er sådan set ikke bare kommuner, det er organisationer i almindelighed. Man kan ikke altid bare vente på at interessenter får sig forberedt, for der er altid et eller andet drifts-problem der tager forrang over et udviklingsproblem. Det kan man så fikse ved at skifte fra udvikling til drift...