Den nye vurdering?

[flicka]

Som jeg tidligere skrev, så er den samlede vurdering for huset en realistisk salgspris.
Men nu har jeg kigget nærmere og vurderingen for grunden er absurd høj, den er steget fra knapt 790.000 til knapt 3,2 mio.

Grunden er ikke særlig stor og er max’et ud på byggeprocenten, faktisk mere på dispensation. Og den samlede vurdering er så kun 1 mio højere, hvilket ikke helt stemmer med husets værdi i sig selv. Der er godt nok en del herlighedsværdi, men jeg kan ikke lige se hvordan grunden kan være så meget værd, for man må kun bygge et alm. enfamilieshus med 1. sal her. Ikke et højhus.

Det kunne godt tyde på at vi lige skal undersøge nærmere, når vi engang får 2020-vurderingen, hvorfor pokker grunden er steget så meget.

[TinaW]

Og det fortsætter: https://www.bt.dk/danske-kendte/frederi ... anden-ikke

Det er jo fuldkommen håbløst, at de, IGEN, har konstrueret et system, der bare overhovedet ikke virker. Og man kan ikke engang klage.

Eller også er det ikke systemets skyld, det kan være det bare afslører rod andre steder. F.eks. manden i Brabrand der har to matrikler, men hvor kommunen siger at han ikke kan dele grunden i 2 alligevel. Hvorfor er der så 2 matrikler? Det kunne man bruge lejligheden til at rydde op i.

Som udgangspunkt må det være fair nok at hvis man har et hus på en grund hvor der måtte bygges flere huse eller etagebyggeri, skal grunden beskattes ud fra de muligheder. I de tilfælde hvor mulighederne ikke er der alligevel fordi der er en lokalplan eller whatever, har man så fået problemet frem i lyset.

Jeg ville hvile rimelig trygt i at hvis grundværdien er sat ud fra at man må bygge et 5-etagers lejlighedsbyggeri, men det må man af en eller anden grund ikke alligevel, så bliver grundværdien enten sat ned, eller man får lov at sælge grunden til lejligheder - og score kassen. Det optimale ville være at der i den forbindelse blev ryddet op i de data der giver anledning til misforståelsen.

Vores grundværdi er mere end fordoblet (den lå meget lavt)
Er det så fordi vi har lige knap 1 ha og man vurderer at grunden kunne deles i to og der så kunne bygges et hus på den udstykkede del?

[abcd]

Og det fortsætter: https://www.bt.dk/danske-kendte/frederi ... anden-ikke

Det er jo fuldkommen håbløst, at de, IGEN, har konstrueret et system, der bare overhovedet ikke virker. Og man kan ikke engang klage.

Eller også er det ikke systemets skyld, det kan være det bare afslører rod andre steder. F.eks. manden i Brabrand der har to matrikler, men hvor kommunen siger at han ikke kan dele grunden i 2 alligevel. Hvorfor er der så 2 matrikler? Det kunne man bruge lejligheden til at rydde op i.

Som udgangspunkt må det være fair nok at hvis man har et hus på en grund hvor der måtte bygges flere huse eller etagebyggeri, skal grunden beskattes ud fra de muligheder. I de tilfælde hvor mulighederne ikke er der alligevel fordi der er en lokalplan eller whatever, har man så fået problemet frem i lyset.

Jeg ville hvile rimelig trygt i at hvis grundværdien er sat ud fra at man må bygge et 5-etagers lejlighedsbyggeri, men det må man af en eller anden grund ikke alligevel, så bliver grundværdien enten sat ned, eller man får lov at sælge grunden til lejligheder - og score kassen. Det optimale ville være at der i den forbindelse blev ryddet op i de data der giver anledning til misforståelsen.

Vores grundværdi er mere end fordoblet (den lå meget lavt)
Er det så fordi vi har lige knap 1 ha og man vurderer at grunden kunne deles i to og der så kunne bygges et hus på den udstykkede del?

Jeg ved det ikke, og jeg tænker egentlig også det er en dårlig idé at offentliggøre vurderinger der er så skæve, for man skal ikke have en kandidat i public relations for at forudsige den panikstemning der er nu. Pointen var mest at det behøver ikke betyde at systemet er i stykker, jeg synes det virker mere sandsynligt at man har nogle datakilder som fortæller nogle forkerte historier af en eller anden grund, og det virker sundt at få ryddet op i.

Men jeg aner ingenting, jeg gætter bare.

[MrMister]

Og det fortsætter: https://www.bt.dk/danske-kendte/frederi ... anden-ikke

Det er jo fuldkommen håbløst, at de, IGEN, har konstrueret et system, der bare overhovedet ikke virker. Og man kan ikke engang klage.

Eller også er det ikke systemets skyld, det kan være det bare afslører rod andre steder. F.eks. manden i Brabrand der har to matrikler, men hvor kommunen siger at han ikke kan dele grunden i 2 alligevel. Hvorfor er der så 2 matrikler? Det kunne man bruge lejligheden til at rydde op i.

Som udgangspunkt må det være fair nok at hvis man har et hus på en grund hvor der måtte bygges flere huse eller etagebyggeri, skal grunden beskattes ud fra de muligheder. I de tilfælde hvor mulighederne ikke er der alligevel fordi der er en lokalplan eller whatever, har man så fået problemet frem i lyset.

Jeg ville hvile rimelig trygt i at hvis grundværdien er sat ud fra at man må bygge et 5-etagers lejlighedsbyggeri, men det må man af en eller anden grund ikke alligevel, så bliver grundværdien enten sat ned, eller man får lov at sælge grunden til lejligheder - og score kassen. Det optimale ville være at der i den forbindelse blev ryddet op i de data der giver anledning til misforståelsen.

Vores grundværdi er mere end fordoblet (den lå meget lavt)
Er det så fordi vi har lige knap 1 ha og man vurderer at grunden kunne deles i to og der så kunne bygges et hus på den udstykkede del?

Jeg ved det ikke, og jeg tænker egentlig også det er en dårlig idé at offentliggøre vurderinger der er så skæve, for man skal ikke have en kandidat i public relations for at forudsige den panikstemning der er nu. Pointen var mest at det behøver ikke betyde at systemet er i stykker, jeg synes det virker mere sandsynligt at man har nogle datakilder som fortæller nogle forkerte historier af en eller anden grund, og det virker sundt at få ryddet op i.

Men jeg aner ingenting, jeg gætter bare.

Tilsyneladende har de rettet fejl uden at køre med versioneringer eller efterfølgende tjek af disse fejlretninger. Som bekendt opererer IT jo ud fra devisen: retter du en fejl, har du to…

Jeg tror, at man har tabt overblikket i processen og at projektets kompleksitet overstiger medarbejdernes faglige kompetencer. Tillagt en grundlæggende “not my job”-attitude ift kvaliteten af said project.

I det private var projektlederen blevet fyret for længst. Mindst. Givetvis med et par andre soneofte. I det offentlige er det konsekvensløst at fejle, blot man fejler stort nok.

Det gør det iøvrigt ikke mindre absurd, at fejl under 20% IKKE kan påklages og ændres efterfølgende. Med det in mente har man sikkert valgt, at vurderingerne under et skal være <20% forkerte.

Lidt som med dsb. De fleste toge kører til tiden. Bare ikke, når folk skal bruge dem, og tallet ser pænt ud, fordi forlænget rejsetid pga skinnearbejde mv ikke tæller imod, blot det meldes ud på forhånd. Det afføder en enorm dissonans mellem politikkerne / udbyder og kunder / skatteydere, hvor førstnævnte positivt fortæller om >95% rettidighed, mens sidstnævnte erfaringsmæssigt ved, at man ikke kan stole på togenes punktlighed.

Igen, havde der været konkurrence på vurderingerne, havde en så dårlig udbyder jo for længst drejet nøglen om. Monopoler er bare enhver liberaløkonoms værste mareridt, for så sættes markedets usynlige hånd jo ud af spil (som eks med energimarkedet er et grelt eksempel på, mens mobilmarkedet og streamingmarkedet er gode eksempler på markedets positive effekt).

[TinaW]

Faldt lige over dette på facebook...

[Akehurst2]

Og det fortsætter: https://www.bt.dk/danske-kendte/frederi ... anden-ikke

Det er jo fuldkommen håbløst, at de, IGEN, har konstrueret et system, der bare overhovedet ikke virker. Og man kan ikke engang klage.

Eller også er det ikke systemets skyld, det kan være det bare afslører rod andre steder. F.eks. manden i Brabrand der har to matrikler, men hvor kommunen siger at han ikke kan dele grunden i 2 alligevel. Hvorfor er der så 2 matrikler? Det kunne man bruge lejligheden til at rydde op i.

Som udgangspunkt må det være fair nok at hvis man har et hus på en grund hvor der måtte bygges flere huse eller etagebyggeri, skal grunden beskattes ud fra de muligheder. I de tilfælde hvor mulighederne ikke er der alligevel fordi der er en lokalplan eller whatever, har man så fået problemet frem i lyset.

Jeg ville hvile rimelig trygt i at hvis grundværdien er sat ud fra at man må bygge et 5-etagers lejlighedsbyggeri, men det må man af en eller anden grund ikke alligevel, så bliver grundværdien enten sat ned, eller man får lov at sælge grunden til lejligheder - og score kassen. Det optimale ville være at der i den forbindelse blev ryddet op i de data der giver anledning til misforståelsen.

Tja, min grund er 75 m2 og huset på den er bevaringsværdigt og kan ikke rives ned. Vurdering 6 mio. Det lyder højt for mig, at så lillebitte et stykke jord er så meget værd.

[abcd]

Og det fortsætter: https://www.bt.dk/danske-kendte/frederi ... anden-ikke

Det er jo fuldkommen håbløst, at de, IGEN, har konstrueret et system, der bare overhovedet ikke virker. Og man kan ikke engang klage.

Eller også er det ikke systemets skyld, det kan være det bare afslører rod andre steder. F.eks. manden i Brabrand der har to matrikler, men hvor kommunen siger at han ikke kan dele grunden i 2 alligevel. Hvorfor er der så 2 matrikler? Det kunne man bruge lejligheden til at rydde op i.

Som udgangspunkt må det være fair nok at hvis man har et hus på en grund hvor der måtte bygges flere huse eller etagebyggeri, skal grunden beskattes ud fra de muligheder. I de tilfælde hvor mulighederne ikke er der alligevel fordi der er en lokalplan eller whatever, har man så fået problemet frem i lyset.

Jeg ville hvile rimelig trygt i at hvis grundværdien er sat ud fra at man må bygge et 5-etagers lejlighedsbyggeri, men det må man af en eller anden grund ikke alligevel, så bliver grundværdien enten sat ned, eller man får lov at sælge grunden til lejligheder - og score kassen. Det optimale ville være at der i den forbindelse blev ryddet op i de data der giver anledning til misforståelsen.

Tja, min grund er 75 m2 og huset på den er bevaringsværdigt og kan ikke rives ned. Vurdering 6 mio. Det lyder højt for mig, at så lillebitte et stykke jord er så meget værd.

Hvis det er et hus i Kbh, kan det vel sælges til et stykke over 6 millioner, og så er det vel fair nok?

[fisken80]

Og det fortsætter: https://www.bt.dk/danske-kendte/frederi ... anden-ikke

Det er jo fuldkommen håbløst, at de, IGEN, har konstrueret et system, der bare overhovedet ikke virker. Og man kan ikke engang klage.

Eller også er det ikke systemets skyld, det kan være det bare afslører rod andre steder. F.eks. manden i Brabrand der har to matrikler, men hvor kommunen siger at han ikke kan dele grunden i 2 alligevel. Hvorfor er der så 2 matrikler? Det kunne man bruge lejligheden til at rydde op i.

Som udgangspunkt må det være fair nok at hvis man har et hus på en grund hvor der måtte bygges flere huse eller etagebyggeri, skal grunden beskattes ud fra de muligheder. I de tilfælde hvor mulighederne ikke er der alligevel fordi der er en lokalplan eller whatever, har man så fået problemet frem i lyset.

Jeg ville hvile rimelig trygt i at hvis grundværdien er sat ud fra at man må bygge et 5-etagers lejlighedsbyggeri, men det må man af en eller anden grund ikke alligevel, så bliver grundværdien enten sat ned, eller man får lov at sælge grunden til lejligheder - og score kassen. Det optimale ville være at der i den forbindelse blev ryddet op i de data der giver anledning til misforståelsen.

Tja, min grund er 75 m2 og huset på den er bevaringsværdigt og kan ikke rives ned. Vurdering 6 mio. Det lyder højt for mig, at så lillebitte et stykke jord er så meget værd.

Hvis det er et hus i Kbh, kan det vel sælges til et stykke over 6 millioner, og så er det vel fair nok?

Som jeg læser det er det grunden alene uden hus, der er vurderet til 6 millioner

[Sofakartoflen]

Det er lige gået op for mig, at den vurdering, som jeg har fået tilsendt, er den for 2020.

Den foreløbige nye vurdering er jo endnu skørere.

2020; ejendom 1.035.000, grund 198.000
Den foreløbige; 1.220.000, grund 282.000

Jeg bliver helt bekymret for, om det kommer til at påvirke muligheden for at sælge vores hus. (som vi næppe får 800.000 for)

Jeg synes også, det er bekymrende, at det skal være så svært at følge med i (for almindelige mennesker)

[abcd]

Og det fortsætter: https://www.bt.dk/danske-kendte/frederi ... anden-ikke

Det er jo fuldkommen håbløst, at de, IGEN, har konstrueret et system, der bare overhovedet ikke virker. Og man kan ikke engang klage.

Eller også er det ikke systemets skyld, det kan være det bare afslører rod andre steder. F.eks. manden i Brabrand der har to matrikler, men hvor kommunen siger at han ikke kan dele grunden i 2 alligevel. Hvorfor er der så 2 matrikler? Det kunne man bruge lejligheden til at rydde op i.

Som udgangspunkt må det være fair nok at hvis man har et hus på en grund hvor der måtte bygges flere huse eller etagebyggeri, skal grunden beskattes ud fra de muligheder. I de tilfælde hvor mulighederne ikke er der alligevel fordi der er en lokalplan eller whatever, har man så fået problemet frem i lyset.

Jeg ville hvile rimelig trygt i at hvis grundværdien er sat ud fra at man må bygge et 5-etagers lejlighedsbyggeri, men det må man af en eller anden grund ikke alligevel, så bliver grundværdien enten sat ned, eller man får lov at sælge grunden til lejligheder - og score kassen. Det optimale ville være at der i den forbindelse blev ryddet op i de data der giver anledning til misforståelsen.

Tja, min grund er 75 m2 og huset på den er bevaringsværdigt og kan ikke rives ned. Vurdering 6 mio. Det lyder højt for mig, at så lillebitte et stykke jord er så meget værd.

Hvis det er et hus i Kbh, kan det vel sælges til et stykke over 6 millioner, og så er det vel fair nok?

Som jeg læser det er det grunden alene uden hus, der er vurderet til 6 millioner

Ja, men et hus i Kbh, uanset om det så er på en lille grund, koster vel minimum 8-10 millioner, og så er 6 millioner for grunden vel ikke helt skørt.

[Akehurst2]

Og det fortsætter: https://www.bt.dk/danske-kendte/frederi ... anden-ikke

Det er jo fuldkommen håbløst, at de, IGEN, har konstrueret et system, der bare overhovedet ikke virker. Og man kan ikke engang klage.

Eller også er det ikke systemets skyld, det kan være det bare afslører rod andre steder. F.eks. manden i Brabrand der har to matrikler, men hvor kommunen siger at han ikke kan dele grunden i 2 alligevel. Hvorfor er der så 2 matrikler? Det kunne man bruge lejligheden til at rydde op i.

Som udgangspunkt må det være fair nok at hvis man har et hus på en grund hvor der måtte bygges flere huse eller etagebyggeri, skal grunden beskattes ud fra de muligheder. I de tilfælde hvor mulighederne ikke er der alligevel fordi der er en lokalplan eller whatever, har man så fået problemet frem i lyset.

Jeg ville hvile rimelig trygt i at hvis grundværdien er sat ud fra at man må bygge et 5-etagers lejlighedsbyggeri, men det må man af en eller anden grund ikke alligevel, så bliver grundværdien enten sat ned, eller man får lov at sælge grunden til lejligheder - og score kassen. Det optimale ville være at der i den forbindelse blev ryddet op i de data der giver anledning til misforståelsen.

Tja, min grund er 75 m2 og huset på den er bevaringsværdigt og kan ikke rives ned. Vurdering 6 mio. Det lyder højt for mig, at så lillebitte et stykke jord er så meget værd.

Hvis det er et hus i Kbh, kan det vel sælges til et stykke over 6 millioner, og så er det vel fair nok?

Ja, den samlede ejendomsværdi ser ikke helt skæv ud, omend i den høje ende, men jeg forstår ikke, hvordan så lille et stykke jord kan være så meget værd. Det kan jo ikke bruges til noget som helst andet end det hus, der står på det allerede.

Hvis man gangede det op til almindelig parcelhusgrund ville den koste sådan noget som 57 mio. Og det koster parcelhusgrundene trods alt ikke her i kommunen.

[Sofakartoflen]

I samme by
Vores hus fra 1948 på 437 m2 grund. Hus i 3 etager areal i alt inklusiv et værelse i kælder 149m2
1.220.000 og grund 282.000

Mit ekshus fra 1969 tilbygget i 1979 på 1073 m3 grund. Et planshus 200 m2 - 3 toiletter, brændeovn, solceller
1.671.000 og grund 395.000

Det giver ingen mening. Det er absurd.

[abcd]

Og det fortsætter: https://www.bt.dk/danske-kendte/frederi ... anden-ikke

Det er jo fuldkommen håbløst, at de, IGEN, har konstrueret et system, der bare overhovedet ikke virker. Og man kan ikke engang klage.

Eller også er det ikke systemets skyld, det kan være det bare afslører rod andre steder. F.eks. manden i Brabrand der har to matrikler, men hvor kommunen siger at han ikke kan dele grunden i 2 alligevel. Hvorfor er der så 2 matrikler? Det kunne man bruge lejligheden til at rydde op i.

Som udgangspunkt må det være fair nok at hvis man har et hus på en grund hvor der måtte bygges flere huse eller etagebyggeri, skal grunden beskattes ud fra de muligheder. I de tilfælde hvor mulighederne ikke er der alligevel fordi der er en lokalplan eller whatever, har man så fået problemet frem i lyset.

Jeg ville hvile rimelig trygt i at hvis grundværdien er sat ud fra at man må bygge et 5-etagers lejlighedsbyggeri, men det må man af en eller anden grund ikke alligevel, så bliver grundværdien enten sat ned, eller man får lov at sælge grunden til lejligheder - og score kassen. Det optimale ville være at der i den forbindelse blev ryddet op i de data der giver anledning til misforståelsen.

Tja, min grund er 75 m2 og huset på den er bevaringsværdigt og kan ikke rives ned. Vurdering 6 mio. Det lyder højt for mig, at så lillebitte et stykke jord er så meget værd.

Hvis det er et hus i Kbh, kan det vel sælges til et stykke over 6 millioner, og så er det vel fair nok?

Ja, den samlede ejendomsværdi ser ikke helt skæv ud, omend i den høje ende, men jeg forstår ikke, hvordan så lille et stykke jord kan være så meget værd. Det kan jo ikke bruges til noget som helst andet end det hus, der står på det allerede.

Hvis man gangede det op til almindelig parcelhusgrund ville den koste sådan noget som 57 mio. Og det koster parcelhusgrundene trods alt ikke her i kommunen.

Værdien af grunden er vel hvad ejendommen kan sælges for, minus hvad bygningen isoleret set er værd. Bygninger er ikke ret dyre, i København er grundværdien vel typisk 75% af ejendomsværdien.

[Akehurst2]

Og det fortsætter: https://www.bt.dk/danske-kendte/frederi ... anden-ikke

Det er jo fuldkommen håbløst, at de, IGEN, har konstrueret et system, der bare overhovedet ikke virker. Og man kan ikke engang klage.

Eller også er det ikke systemets skyld, det kan være det bare afslører rod andre steder. F.eks. manden i Brabrand der har to matrikler, men hvor kommunen siger at han ikke kan dele grunden i 2 alligevel. Hvorfor er der så 2 matrikler? Det kunne man bruge lejligheden til at rydde op i.

Som udgangspunkt må det være fair nok at hvis man har et hus på en grund hvor der måtte bygges flere huse eller etagebyggeri, skal grunden beskattes ud fra de muligheder. I de tilfælde hvor mulighederne ikke er der alligevel fordi der er en lokalplan eller whatever, har man så fået problemet frem i lyset.

Jeg ville hvile rimelig trygt i at hvis grundværdien er sat ud fra at man må bygge et 5-etagers lejlighedsbyggeri, men det må man af en eller anden grund ikke alligevel, så bliver grundværdien enten sat ned, eller man får lov at sælge grunden til lejligheder - og score kassen. Det optimale ville være at der i den forbindelse blev ryddet op i de data der giver anledning til misforståelsen.

Tja, min grund er 75 m2 og huset på den er bevaringsværdigt og kan ikke rives ned. Vurdering 6 mio. Det lyder højt for mig, at så lillebitte et stykke jord er så meget værd.

Hvis det er et hus i Kbh, kan det vel sælges til et stykke over 6 millioner, og så er det vel fair nok?

Ja, den samlede ejendomsværdi ser ikke helt skæv ud, omend i den høje ende, men jeg forstår ikke, hvordan så lille et stykke jord kan være så meget værd. Det kan jo ikke bruges til noget som helst andet end det hus, der står på det allerede.

Hvis man gangede det op til almindelig parcelhusgrund ville den koste sådan noget som 57 mio. Og det koster parcelhusgrundene trods alt ikke her i kommunen.

Værdien af grunden er vel hvad ejendommen kan sælges for, minus hvad bygningen isoleret set er værd. Bygninger er ikke ret dyre, i København er grundværdien vel typisk 75% af ejendomsværdien.

Ifølge Vurderingstyrelsen er ejendommens grundværdi 'den værdi, grunden ville have, hvis den var ubebygget': https://www.vurderingsportalen.dk/ejerb ... grundskyld

Det er altså ikke den samlede ejendomsværdi minus værdien af huset, som du skriver. Og så er vi tilbage på, at min grund er absurd meget værd, og meget mere end de samme m2 er i den umiddelbare nærhed, hvor grundene er større. Andre grunde i området koster jo ikke 80.000 pr. m2.

EDIT: Og pointen med grundskyld er jo at være en skat på jord. Det er for så vidt meget rimeligt at man på den måde beskatter, hvor meget af den trods alt rimeligt konstante (og begrænsede) mængde af jord, man som borger eller virksomhed sætter sig på - men jeg har jo netop sat mig på en ret begrænset del. Så virker det mærkeligt, at den skal sættes til en helt anden værdi i forhold til hvis jeg havde sat mig på grund, der havde samme beliggenhed, men var 10 gange så stor.

[abcd]

Ifølge Vurderingstyrelsen er ejendommens grundværdi 'den værdi, grunden ville have, hvis den var ubebygget': https://www.vurderingsportalen.dk/ejerb ... grundskyld

Det er altså ikke den samlede ejendomsværdi minus værdien af huset, som du skriver. Og så er vi tilbage på, at min grund er absurd meget værd, og meget mere end de samme m2 er i den umiddelbare nærhed, hvor grundene er større. Andre grunde i området koster jo ikke 80.000 pr. m2.

EDIT: Og pointen med grundskyld er jo at være en skat på jord. Det er for så vidt meget rimeligt at man på den måde beskatter, hvor meget af den trods alt rimeligt konstante (og begrænsede) mængde af jord, man som borger eller virksomhed sætter sig på - men jeg har jo netop sat mig på en ret begrænset del. Så virker det mærkeligt, at den skal sættes til en helt anden værdi i forhold til hvis jeg havde sat mig på grund, der havde samme beliggenhed, men var 10 gange så stor.

Hvis der er en nabogrund der er meget større, men som beskattes mindre, er jeg enig i at det lyder mærkeligt.

Jeg forstår ikke hvordan "samlede ejendomsværdi minus værdi af hus" er forskelligt fra "den værdi grunden ville have hvis den var ubebygget", det forekommer mig at være det samme.