Flyvning og flytranport

[paint]

På opfordring vil indlæg, der handler om flyvning og flysikkerhed –bl.a. den fortsatte skandale hos flyproducenten Boeing, kunne findes her – hvis man har interesse i at læse om det.

I dén forbindelse, kan det nævnes, at den sidst omtalte, problematiske flytype fra Boeing (Max 9) slet ikke flyves af europæiske flyselskaber, men bruges i USA.

Ellers kan tråden bruges til at dele oplevelser, gode (anbefalinger) som dårlige (advarsler) om flyrejser, flyselskaber, service eller mangel på samme mv. til feriedestinationer etc.

[paint]

Skal man til det græske på ferie, vil man muligvis støde på flyselskabet SKY EXPRESS. Et selskab som vinder mere og mere frem på de kanter, som discount-selskab.
De flyver både som chartret og som rutefly, og anvendes af bla. af selskabet Sunweb, på en række destinationer fra Danmark.

Meget tyder på, at der er lige en anelse for meget discount over selskabet. På den positive side, har de ret nye fly af europæiske Airbus typen. På den lidt mere kedelige, er mange utilfredse med deres koncept. Personalet i flyene, omtales som ”sure” og meget lidt serviceminded. Der tales om gentagne forsinkelser, uforståelige meddelelser fra personalet og fra cockpittet.

Trustpilot giver dem 2.2 point (ud af 5) 72% af passagerne giver dem mindste karakter (1 stjerne)

Omvendt er det med et andet græsk flyselskab: Aegean, som også flyver både rute og charter. De er Grækenlands nationale flyselskab. De er medlem af Star aliance.De flyver på 31 græske indenrigsruter, og 120 internationale.
Græsk-inspirerede retter og drikkevarer er altid inkluderet i billetten på alle internationale flyrejser. De anvender de nyeste Airbus fly.

Score Tripadvisor: 4

Vinder af Travellers' Choice 2020

[sigge]

Endnu et lille ups med et Boeing-fly.

https://www.dr.dk/nyheder/seneste/boeing-fly-maatte-noedlande-i-denver-da-et-motorskjold-loesrev-sig-og-ramte-en

Jeg så den dokumentar om Boeing, som blev anbefalet i rejse snik-snak-tråden. Og med den holdning til kvalitetskontrol, der blev omtalt der, undrer det jo egentlig ikke, hvis der falder en del af i ny og næ.

Nu er jeg ikke særligt bekymret for at flyve generelt, så det afholder mig ikke fra at flyve. Men hvis jeg har valget, vil jeg da lige nu hellere flyve med en Airbus end en Boeing. Eller evt. et af de ældre Boeing fly fra den gang, de gik op i kvalitet.

[LaMariposa]

Jeg har lyttet til podcasts om flystyrt og set en del Aircrash Investigation. Det ser ud til, at Boeing længe har forsøgt at springe over, hvor gærdet er lavest, og at de er åbenbart sluppet af sted med det i forhold til FAA. Det synes jeg er virkelig skræmmende.

De var også i vælten efter et Lauda Air-fly styrtede i 1991 pga en fejl i en thrust reverser, hvor Nicki Lauda personligt kæmpede virkelig hårdt for at få Boeing til at indrømme, at de havde lavet en fejl i forhold til testing af systemet.

[paint]

Jeg har lyttet til podcasts om flystyrt og set en del Aircrash Investigation. Det ser ud til, at Boeing længe har forsøgt at springe over, hvor gærdet er lavest, og at de er åbenbart sluppet af sted med det i forhold til FAA. Det synes jeg er virkelig skræmmende.

De var også i vælten efter et Lauda Air-fly styrtede i 1991 pga en fejl i en thrust reverser, hvor Nicki Lauda personligt kæmpede virkelig hårdt for at få Boeing til at indrømme, at de havde lavet en fejl i forhold til testing af systemet.

Boeing har virkelig været a pain in the ass, for mange flyselskaber - især dem, der har de lidt nyere Boeing fly. Norwegian, har været hårdt ramt. De måtte grounde en masse fly, efter det viste sig at det nye Boeing 737-800 NG (Next generation) viste sig at have en lidt kedelig tilbøjelighed til at flyve direkte ned i jorden, efter at de var lettet. Det kostede over 300 mennesker livet. Nu har man så lavet én eller anden reparation af styresystemet, så det ikke skulle kunne ske igen, og nu flyver de igen.
Men alene det at Boeing undlod at fortælle om de ændringen af det nye styresystem, og snød FAA (USA) til at godkende det, fordi det ellers krævede at piloter, skulle på kursus for at kunne godkendes til flyet - hvilket ville gøre flyet dyrere - er dybt kritisabelt, og helt vildt uansvarligt.

Det er formentlig af den grund, at deres top-direktør, har fået sparket. Men han har jo ikke gjort det alene. det er hele deres sikkerhedsstruktur, der har været gearet til at score så meget som muligt på flysalget, fordi Airbus gør livet surt for dem, og vinder større og større markedsandele i USA.

"United Airlines had previously ordered 50 A321XLR and 70 A321neo aircraft (Airbus). The October 2023 order put the airline's "direct purchase commitment from Airbus" at 180 A321s. Again, this number of undelivered jets will continue to change as more deliveries come in" (Fortune)

"United Airlines Holdings Inc. is close to securing three dozen or more Airbus A321neo jets from aircraft lessors as it looks to replace Boeing Co. 737 Max 10 orders that are at least five years behind schedule, " (Fortune)

[sigge]

Ift. lavprisselskaber synes jeg ikke nødvendigvis, de er problematiske, hvis bare man ved, hvad man går ind til. Og de behandler deres personale ordentligt.
Pga. sidstnævnte har jeg forsøgt at undgå RyanAir i en periode. Og så synes jeg også, at de har taget det med at kræve penge for alt lidt for langt, da de for ca. 5-6 år siden begyndte bevidst at placere passagerer spredt i flyet, selvom man havde købt billetter samlet og checkede in samlet. Og man kunne kun være sikker på at sidde samlet ved at betale for selv at vælge sit sæde. Men mine principper rækker ikke længere end, at jeg flyver med dem alligevel, hvis det er meget mere besværligt at flyve med et andet selskab.

Jeg fløj med et andet lavprisselskab, Transavia, da jeg var på Madeira. Det var ikke et bevidst valg, men fordi jeg ville booke via KLM for at få brugt en voucher, og de arbejder sammen med Transavia. De er dog knapt så langt ude ift. at finde på ting at tage betaling for som Ryanair. Men der var absolut intet inkluderet ombord, og når man vidste det, var det helt fint, for så købte vi bare en sandwich og sodavand i lufthavnen og tog med. Man kunne også købe mad, snacks og drikke ombord til egentlig ganske fair priser alt taget i betragtning. Men jeg tror, kvaliteten var bedre på det, vi selv medbragte. Kabinepersonalet virkede ikke sure eller livstrætte, og sæderne var som de nu er i lavprisfly. Naturligvis intet infotainment el.lign. Men til en flyvetur på 4 timer gik det fint. Og jeg er ikke afskrækket fra at flyve med dem en anden gang.

Det skøre i det var så også, at vi betalte ca. 1400 kr./pers. for turen fra Madeira til Amsterdam med Transavia og ca. 3300 kr./pers. for Amsterdam til Billund med KLM. Så ikke helt sammenhæng mellem pris og distance/varighed.

[MOGA]

Skal man til det græske på ferie, vil man muligvis støde på flyselskabet SKY EXPRESS. Et selskab som vinder mere og mere frem på de kanter, som discount-selskab.
De flyver både som chartret og som rutefly, og anvendes af bla. af selskabet Sunweb, på en række destinationer fra Danmark.

Meget tyder på, at der er lige en anelse for meget discount over selskabet. På den positive side, har de ret nye fly af europæiske Airbus typen. På den lidt mere kedelige, er mange utilfredse med deres koncept. Personalet i flyene, omtales som ”sure” og meget lidt serviceminded. Der tales om gentagne forsinkelser, uforståelige meddelelser fra personalet og fra cockpittet.

Trustpilot giver dem 2.2 point (ud af 5) 72% af passagerne giver dem mindste karakter (1 stjerne)

Omvendt er det med et andet græsk flyselskab: Aegean, som også flyver både rute og charter. De er Grækenlands nationale flyselskab. De er medlem af Star aliance.De flyver på 31 græske indenrigsruter, og 120 internationale.
Græsk-inspirerede retter og drikkevarer er altid inkluderet i billetten på alle internationale flyrejser. De anvender de nyeste Airbus fly.

Score Tripadvisor: 4

Vinder af Travellers' Choice 2020

Og bagage.

[TomKah]

Jeg er ret sikker på at det er Boing 737 Max 8 der er styrtet 2 ned af - ikke NG.
I øvrigt så jeg i et af de der Aircrash programmer at Airbus også har haft tilfælde af at autopiloten fuldstændig fik forkert input fra computersystemer (som det var tilfældet med de nedstyrtede boing fly - i sidstnævnte i kombination med en sidesensor som var meget sårbar).

Der er sket rigtig meget generelt i verden ift automatik og det er mindsket risikoen for ulykker meget men computere har også deres fejlkilder.

[paint]

Der er åbenbart ingen ende på problemerne for Boeing. Southwest Airlines, er et amerikansk flyselskab, som udelukkende har Boeing fly i deres flåde.

sw.jpg

[girl_beat]

Jeg har næsten lige fløjet 4 x 7 timer med Boeings dreamliner, og det ER bare et lækkert fly

Lækker kabine, smarte features, støjsvag, god plads - alt sammen noget der gør flyveturen mere behagelig på en længere tur. Men jeg kan da ikke sige mig fri for, at jeg tænkte på nogle af de uheldige historier undervejs, som der har været en del af på det sidste. Jeg ved ikke, om dreamlineren er "prestige-modellen", der er heldig at gå fri af sjuskefejlene, men jeg håber det næsten.

Sammen med Airbus 380 er det klart mit foretrukne fly, når det kommer til bedre plads og komfort

[sigge]

Jeg var virkelig spændt, da jeg skulle flyve med A380 første gang, jeg havde nemlig også hørt det med bedre plads. Det syntes jeg bare overhovedet ikke, der var på Economy sammenlignet med andre langdistancefly. Vi fløj med den fra Singapore til Auckland, og jeg kan ikke huske, hvilke modeller vi fløj med fra Frankfurt til Singapore og på returrejsen ud over, at det ikke var A380, og jeg oplevede nøjagtigt samme bredde af sæder og samme benplads på alle flyvninger. Til gengæld var der et eller andet galt med ventilationen i A380'eren, så den kun kunne blæse meget kold eller meget varm luft ind. Så jeg sad og tog tæppe af og på hvert 20. minut på en 10 timers flyrejse.
Eneste forskel i forhold til de øvrige fly var, at det tog endnu længere tid at komme ud, fordi der var ekstra mange passagerer.

Så jeg er ikke videre imponeret af A380. Men det er heller ikke sådan, at jeg vil forsøge at undgå den, for jeg tænker, at det med temperaturen var en fejl på det ene fly og ikke generelt for typen.

[paint]

Jeg var virkelig spændt, da jeg skulle flyve med A380 første gang, jeg havde nemlig også hørt det med bedre plads. Det syntes jeg bare overhovedet ikke, der var på Economy sammenlignet med andre langdistancefly. Vi fløj med den fra Singapore til Auckland, og jeg kan ikke huske, hvilke modeller vi fløj med fra Frankfurt til Singapore og på returrejsen ud over, at det ikke var A380, og jeg oplevede nøjagtigt samme bredde af sæder og samme benplads på alle flyvninger. Til gengæld var der et eller andet galt med ventilationen i A380'eren, så den kun kunne blæse meget kold eller meget varm luft ind. Så jeg sad og tog tæppe af og på hvert 20. minut på en 10 timers flyrejse.
Eneste forskel i forhold til de øvrige fly var, at det tog endnu længere tid at komme ud, fordi der var ekstra mange passagerer.

Så jeg er ikke videre imponeret af A380. Men det er heller ikke sådan, at jeg vil forsøge at undgå den, for jeg tænker, at det med temperaturen var en fejl på det ene fly og ikke generelt for typen.

Det er der heller ikke. Economy er Economy, uanset flytype. Målt i centimeter, er der nøjagtig samme benplads, som i et hvilket som helst almindeligt rutefly. Forskellen ligger i at man KAN få mere plads, i de flytyper - meget mere plads. Faktisk en hel kabine med seng og det hele. Der er en hel række af forskellige pladsbetegnelser i disse (og også i andre fly) såsom Economy Plus, der får man nogle centimeter mere. Premium class, kalder nogle flyselskaber det. Business class og First class, er der hvor det virkelig rykker mht. pladsen, serveringer med porcelænstallerkener, frie drinks og alle de snacks man har lyst til. Samt man kan lægge sæderne helt ned, og lægge sig til at sove. Men de pladser 'rykker' også i tegnebogen, ret meget endda.

En af mine venner fløj til San Francisco og retur, her i januar måned, betalt af hans arbejde - på business Class (ikke First Class): 60.000 kr for en returbillet. Med den pris, har man god brug for de gratis drinks på vejen, hvis man selv skal betale for det.

[paint]

Suite Cabin First Class

first class.jpg

[sigge]

Jeg var virkelig spændt, da jeg skulle flyve med A380 første gang, jeg havde nemlig også hørt det med bedre plads. Det syntes jeg bare overhovedet ikke, der var på Economy sammenlignet med andre langdistancefly. Vi fløj med den fra Singapore til Auckland, og jeg kan ikke huske, hvilke modeller vi fløj med fra Frankfurt til Singapore og på returrejsen ud over, at det ikke var A380, og jeg oplevede nøjagtigt samme bredde af sæder og samme benplads på alle flyvninger. Til gengæld var der et eller andet galt med ventilationen i A380'eren, så den kun kunne blæse meget kold eller meget varm luft ind. Så jeg sad og tog tæppe af og på hvert 20. minut på en 10 timers flyrejse.
Eneste forskel i forhold til de øvrige fly var, at det tog endnu længere tid at komme ud, fordi der var ekstra mange passagerer.

Så jeg er ikke videre imponeret af A380. Men det er heller ikke sådan, at jeg vil forsøge at undgå den, for jeg tænker, at det med temperaturen var en fejl på det ene fly og ikke generelt for typen.

Det er der heller ikke. Economy er Economy, uanset flytype. Målt i centimeter, er der nøjagtig samme benplads, som i et hvilket som helst almindeligt rutefly. Forskellen ligger i at man KAN få mere plads, i de flytyper - meget mere plads. Faktisk en hel kabine med seng og det hele. Der er en hel række af forskellige pladsbetegnelser i disse (og også i andre fly) såsom Economy Plus, der får man nogle centimeter mere. Premium class, kalder nogle flyselskaber det. Business class og First class, er der hvor det virkelig rykker mht. pladsen, serveringer med porcelænstallerkener, frie drinks og alle de snacks man har lyst til. Samt man kan lægge sæderne helt ned, og lægge sig til at sove. Men de pladser 'rykker' også i tegnebogen, ret meget endda.

En af mine venner fløj til San Francisco og retur, her i januar måned, betalt af hans arbejde - på business Class (ikke First Class): 60.000 kr for en returbillet. Med den pris, har man god brug for de gratis drinks på vejen, hvis man selv skal betale for det.

Jeg så programmet "Størst" med Peter Ingemann, hvor han var inde på (tror jeg) 1. klasse i A380'eren - det så ret vildt ud. Men jeg syntes bare, at det af det program fremstod som om, at selv "pøblen" også fik lidt mere plads, og det var i hvert fald ikke min oplevelse. Og så heller ikke din opfattelse, kan jeg forstå.

Jeg drømmer bare om at have råd til Business Class, hvis jeg nogensinde skal til New Zealand igen - og det vil jeg gerne. For 10 + 12 timers flyvning på Economy var lidt hårdt for min gamle krop. Jeg havde ondt i halebenet i næsten en uge efter hjemkomst.

[paint]

Jeg var virkelig spændt, da jeg skulle flyve med A380 første gang, jeg havde nemlig også hørt det med bedre plads. Det syntes jeg bare overhovedet ikke, der var på Economy sammenlignet med andre langdistancefly. Vi fløj med den fra Singapore til Auckland, og jeg kan ikke huske, hvilke modeller vi fløj med fra Frankfurt til Singapore og på returrejsen ud over, at det ikke var A380, og jeg oplevede nøjagtigt samme bredde af sæder og samme benplads på alle flyvninger. Til gengæld var der et eller andet galt med ventilationen i A380'eren, så den kun kunne blæse meget kold eller meget varm luft ind. Så jeg sad og tog tæppe af og på hvert 20. minut på en 10 timers flyrejse.
Eneste forskel i forhold til de øvrige fly var, at det tog endnu længere tid at komme ud, fordi der var ekstra mange passagerer.

Så jeg er ikke videre imponeret af A380. Men det er heller ikke sådan, at jeg vil forsøge at undgå den, for jeg tænker, at det med temperaturen var en fejl på det ene fly og ikke generelt for typen.

Det er der heller ikke. Economy er Economy, uanset flytype. Målt i centimeter, er der nøjagtig samme benplads, som i et hvilket som helst almindeligt rutefly. Forskellen ligger i at man KAN få mere plads, i de flytyper - meget mere plads. Faktisk en hel kabine med seng og det hele. Der er en hel række af forskellige pladsbetegnelser i disse (og også i andre fly) såsom Economy Plus, der får man nogle centimeter mere. Premium class, kalder nogle flyselskaber det. Business class og First class, er der hvor det virkelig rykker mht. pladsen, serveringer med porcelænstallerkener, frie drinks og alle de snacks man har lyst til. Samt man kan lægge sæderne helt ned, og lægge sig til at sove. Men de pladser 'rykker' også i tegnebogen, ret meget endda.

En af mine venner fløj til San Francisco og retur, her i januar måned, betalt af hans arbejde - på business Class (ikke First Class): 60.000 kr for en returbillet. Med den pris, har man god brug for de gratis drinks på vejen, hvis man selv skal betale for det.

Jeg så programmet "Størst" med Peter Ingemann, hvor han var inde på (tror jeg) 1. klasse i A380'eren - det så ret vildt ud. Men jeg syntes bare, at det af det program fremstod som om, at selv "pøblen" også fik lidt mere plads, og det var i hvert fald ikke min oplevelse. Og så heller ikke din opfattelse, kan jeg forstå.

Jeg drømmer bare om at have råd til Business Class, hvis jeg nogensinde skal til New Zealand igen - og det vil jeg gerne. For 10 + 12 timers flyvning på Economy var lidt hårdt for min gamle krop. Jeg havde ondt i halebenet i næsten en uge efter hjemkomst.

Én af måderne, man kan finansiere en 12 timers tur på Business Class er ved altid at bruge samme flyselskab, og så være tilmeldt deres 'bonusprogram'. Efter nogle flyvninger, kan man f.eks. veksle sine bonuspoint til at opgradere til Business, eller en gratis returflyvning. Det er lidt forskellige fra flyselskab til flyselskab. Hos de store flyselskaber, er en Business-billet også adgangsbillet til deres lounge i lufthavnen. Fede stole, gratis mad og drikke mv.
Her er bonus-systemet for SAS. https://www.sas.dk/eurobonus/point/flyv ... ointtabel/