Aima skrev:SAGA skrev:I dette tilfælde virker det som et mediestunt med en sponsoreret ring. Så i princippet bør sponsoren få den tilbage, da den nu ikke længere bruges til det den var tiltænkt.
Det her kan jeg ikke få til at give mening? Hvorfor bør sponsoren, i princippet, få ringen tilbage? Det er da netop sponsoren af ringen, altså leverandøren, der har fået mest profit ud af fidusen?
Og hvordan skulle det være et mediestunt? Og fra hvis side? Paris Hilton og eks’ eller juveléren?