Debatten

ShuruQ skrev:Hvorfor står der "MODERATION" som overskrift i denne tråd (den dette indlæg er postet i) uanset hvem der skriver ?

bb.jpg

Fordi det er overskriften på det seneste indlæg der er skrevet - og det er et citat af det indlæg hvor overskriften var MODERATION. Også selv om selve indholdet af moderationen er sakset ud. Alle citerede indlæg får desværre bare en Re: Hvad den man citerede kaldte indlægget medmindre man omdøber indlægget - og det gør de færreste.

Aima skrev:Ah, mon dog, mit svar ikke også var blevet opfattet lidt småflabet, hvis jeg blot havde bidraget med den afslutningsvise sætning, du citerer mig for tidligere. Det tror jeg faktisk.

Det er der ingen grund til at tro. Der er intet ved den resterende del af indlægget, der ophæver "skaden" fra den sidste sætning.

Men du kan jo snuppe en runde mere med min avatar og se om reaktionerne er anderledes denne gang

DIN avatar? Har du da ophavsret på den? Men det understreger såmænd bare min pointe om at det er afsenderens identitet der er nok til at pisse visse folk af, og ikke budskabet. Men de VIL jo gerne forarges af mig og svælge i drama, og gøre sig dommer over hvad jeg skal skrive og ikke skrive eller hvilken avatar jeg skal bruge eller ikke bruge. Det er den eneste grund til at de ikke sætter mig på ignorer i stedet for.

Ennovy skrev:

Dikus skrev:Det er godt nok svært at identificere spørgsmål til retningslinjerne her.

Det er jo naturligt nok at snakken flytter herover, når den anden tråd blev lukket. Hvis I også stopper den her, så sender I det signal om at man ikke kan debattere debatstil også selvom det sker i en god tone. Og det giver simpelthen ingen mening at man ikke må det - slet ikke når man tager udgangspunkt i sig selv. Hvorfor i alverden skulle AD dog ikke have lov til at debattere et indlæg han selv har skrevet i en tråd?

Det skal han da også, men det behøver altså ikke at foregå her.

Ennovy skrev:

Fru Sunshine skrev:

Ennovy skrev:

Dikus skrev:Det er godt nok svært at identificere spørgsmål til retningslinjerne her.

Det er jo naturligt nok at snakken flytter herover, når den anden tråd blev lukket. Hvis I også stopper den her, så sender I det signal om at man ikke kan debattere debatstil også selvom det sker i en god tone. Og det giver simpelthen ingen mening at man ikke må det - slet ikke når man tager udgangspunkt i sig selv. Hvorfor i alverden skulle AD dog ikke have lov til at debattere et indlæg han selv har skrevet i en tråd?

Det skal han da også, men det behøver altså ikke at foregå her.

Nej, men det måtte heller ikke foregå i en tråd der handlede om emnet, så hvor må det så foregå?

Den tråd handlede ikke om det. Derfor.
I kan da bare lave en tråd til det.

Ennovy skrev:

Fru Sunshine skrev:

Ennovy skrev:

Fru Sunshine skrev:

Ennovy skrev:

Dikus skrev:Det er godt nok svært at identificere spørgsmål til retningslinjerne her.

Det er jo naturligt nok at snakken flytter herover, når den anden tråd blev lukket. Hvis I også stopper den her, så sender I det signal om at man ikke kan debattere debatstil også selvom det sker i en god tone. Og det giver simpelthen ingen mening at man ikke må det - slet ikke når man tager udgangspunkt i sig selv. Hvorfor i alverden skulle AD dog ikke have lov til at debattere et indlæg han selv har skrevet i en tråd?

Det skal han da også, men det behøver altså ikke at foregå her.

Nej, men det måtte heller ikke foregå i en tråd der handlede om emnet, så hvor må det så foregå?

Den tråd handlede ikke om det. Derfor.
I kan da bare lave en tråd til det.

Måske jeg har misforstået det så - jeg troede at Skums advarsel handlede om noget med AD.

Det har du nok.

Ennovy skrev:(Og den nedladende tone har nu altid set godt ud til dig - eller noget)

Du klager over stikpiller og skjulte svinere og så skriver du selv sådan noget? Det kan godt være det ikke er skjult, men det er sgu ikke meget kønnere. Og hvor er det lige Sun er nedladende? Hun svare på dit spørgsmål - and that is it.

Undskyldningen er så bare ikke meget værd, når man lige skal pointere at man har ret alligevel


Bortset fra det; Skums tråd blev låst fordi det var på overdrevet; både mht sprog, men så sandelig også med mulige tolkninger på moderatorers gøren og laden.

Ennovy skrev:

Mani skrev:

Ennovy skrev:(Og den nedladende tone har nu altid set godt ud til dig - eller noget)

Du klager over stikpiller og skjulte svinere og så skriver du selv sådan noget? Det kan godt være det ikke er skjult, men det er sgu ikke meget kønnere. Og hvor er det lige Sun er nedladende? Hun svare på dit spørgsmål - and that is it.

Jeg mener at det rette at gøre er at tage sådan noget direkte - og hvis jeg lavede en fejltolkning, så beklager jeg det. Men det tror jeg nu ikke jeg gjorde. Helt generelt call'er jeg bullshit, svinere mm når jeg oplever det. Og hvis jeg så tager fejl, så er det jo ikke værre end at man smider en undskyldning, og bliver klogere på tolkninger mellem mennesker.

Du spørger jo ikke ind til hvad Sun mener? Du tolker den negativt og kommer så med en IMO konfliktoptrappende stikpille fremfor at skrive direkte 'drop det'.

Jeg synes enten den slags bør tages over PB eller som minimum skrives direkte i stedet for som en sarkastisk smart bemærkning. Jeg bliver helt ærligt frygtelig træt af når tråde bliver fnidret ind i passiv agressiv sarkastisk ping pong.

Ennovy skrev:

Mani skrev:

Ennovy skrev:

Mani skrev:

Ennovy skrev:(Og den nedladende tone har nu altid set godt ud til dig - eller noget)

Du klager over stikpiller og skjulte svinere og så skriver du selv sådan noget? Det kan godt være det ikke er skjult, men det er sgu ikke meget kønnere. Og hvor er det lige Sun er nedladende? Hun svare på dit spørgsmål - and that is it.

Jeg mener at det rette at gøre er at tage sådan noget direkte - og hvis jeg lavede en fejltolkning, så beklager jeg det. Men det tror jeg nu ikke jeg gjorde. Helt generelt call'er jeg bullshit, svinere mm når jeg oplever det. Og hvis jeg så tager fejl, så er det jo ikke værre end at man smider en undskyldning, og bliver klogere på tolkninger mellem mennesker.

Du spørger jo ikke ind til hvad Sun mener? Du tolker den negativt og kommer så med en IMO konfliktoptrappende stikpille fremfor at skrive direkte 'drop det'.

Jeg synes enten den slags bør tages over PB eller som minimum skrives direkte i stedet for som en sarkastisk smart bemærkning. Jeg bliver helt ærligt frygtelig træt af når tråde bliver fnidret ind i passiv agressiv sarkastisk ping pong.

Jeg er jo ikke i tvivl om Sun mente det nedladende, det er jeg sikker på hun gjorde. Så hvorfor skulle jeg spørge ind til det? Det må da være op til hende at spørge hvis hun føler sig misforstået. Jeg kan stå inde for mine indlæg, men det er helt fair hvis andre mener noget andet.

Vil du ikke fortælle mig hvordan 'Det har du nok' er nedladende? For jeg kan virkelig ikke se det.

Ennovy skrev:

icelady skrev:Undskyldningen er så bare ikke meget værd, når man lige skal pointere at man har ret alligevel

I det her tilfælde tror jeg ikke at jeg tager fejl. Men jeg kan da ikke vide det med sikkerhed nej. Og jeg gav ikke en undskyldning, jeg forklarede at jeg ville give en undskyldning hvis der var grund til sådan en.

Altså....nu skriver du jo igen at du ikke mener du tager fejl; ergo kan vi jo fastslå at du med 99% sikkerhed ikke vil ændre mening, uanset hvad Sun muligvis efterfølgende skulle skrive.

Hvis du senere erkender du tog fejl, så er jeg da kun glad for at jeg også tog fejl i min vurdering af dig.

Ennovy skrev:Præcis som hele AD snakken, så handler det i høj grad om hvad man selv læser ind i de skrevne ord. Så svaret er at det er sådan jeg læser det. og jeg læser det sådan gennem et kendskab til Sun, gennem tidligere indlæg fra hende (både til mig og til andre) og så synes jeg også at den sætning generelt opfattes nedladende og hånende - også selvom det ikke kom fra hende - i hvert fald som svar på det jeg skrev.

Men så er det vel fordi hun er din BEC og ikke pga. hendes indlæg. Så synes jeg faktisk du i endnu højere grad skulle droppe at svare sarkastisk - for Sun kan jo ikke gøre for hvordan du vælger at tolke hendes indlæg. Eller sæt hende på ignorer - mentalt eller i praksis.

Hvad fanden er en BEC?

Ado skrev:Hvad fanden er en BEC?

Bitch Eaticg Crackers? Ud fra billedet Mani postede

Elsker de billeder

HappyPaww skrev:

Ado skrev:Hvad fanden er en BEC?

Bitch Eaticg Crackers? Ud fra billedet Mani postede

Elsker de billeder

Ohhh.

Jeg googlede som en vanvittig, men det fik jeg kun noget erhversagtigt ud af.

Erhvervsagtigt?
Jeg er godt nok lige vågnet, men jeg fatter hat.
BEC. Bitch eating crackers. Er det et begreb?

Altså prugelknabe? Please lad det være det. Det er fantastisk