Advocatus-Diaboli skrev:For det første, så erkender du at I gør noget, som jeres egne retningslinjer ikke giver jer lov til, og alligevel siger du det er fjong. Skurrer det ikke bare lidt i dine ører? Hvis det er meningen at det skal være tilladt, hvorfor skriver I det så ikke ind i reglerne, at folk til enhver tid kan få ændret citater i andre folks indlæg, hvis de skifter mening senere? Der er jo i forvejen et afsnit specifikt dedikeret til sletning af indlæg i retningslinjerne, hvor det ville være naturligt at skrive den slags regler.
Jeg ved godt at du ønsker et 100% vandtæt regelsæt der tager stilling til alle tænkelige scenarier der kan opstå på denne side og er absolut utvetydigt. Det kommer vi ikke til at kunne levere, men istedet forsøger vi at appellere til folks sunde fornuft, og have nogle forholdsvis bredtomfavnene regler. Ja, der er ikke specifikt nogle regler på dette område, og det mener jeg ikke er nødvendigt. Hvis folk vil have et par citater rettet, fordi de har fortrudt hvad de har skrevet, så ser jeg virkelig ikke problemet.
Advocatus-Diaboli skrev:For det andet, jo, så er det præcis dét det betyder. Og det er ikke kun herinde, det gælder i hele samfundet ved lov! Hvis jeg citerer andre folk, så er det en del af mit indlæg! At jeg vælger at bruge sidens citatfunktion i stedet for at skrive citatet manuelt med citationstegn og en manuel henvisning til forfatteren gør det ikke mindre til mit indlæg og mit indhold, som JEG er juridisk ansvarlig for.
Bryder jeg dansk/EU-lovgivning er velkommen til at anmelde mig.
Advocatus-Diaboli skrev:Så hvis jeg laver et indlæg og citerer sådan her:
Patrick skrev: Mænd skal klappe i
og Patrick så senere skifter mening, så må han gerne ændre det i mit indlæg. Men hvis jeg laver et indlæg sådan her: "Patrick skrev "mænd skal klappe i"", så må han ikke ændre i mit indlæg? Selvom der ikke er forskel i budskab eller indhold, men udelukkende i den grafiske form? For så er det ikke i citatboks, og jeg har skrevet det manuelt? Det er betydningen af det du siger. Er det også det du mener?
Hvordan du vælger at bruge citatfunktionen, gør ingen forskel.
Advocatus-Diaboli skrev:Men det er jo ikke (kun) det de bliver kritiseret for!? Så det vil sige at de kun tager noget af kritikken til sig?
Nej, vi er blandt andet også blevet kritiseret(dog kortvarigt) for at tillade folk at redigere egne indlæg. Jeg tager udgangspunkt i det originale klagepunkt (som oven i købet er dit), og som oven i købet er løst ved et af dine egne forslag.
Advocatus-Diaboli skrev:[...]
Det ville være fint nok, hvis det bare var i hendes eget indlæg, rettelsen skete. Men det er også blevet rettet hos andre brugeres indlæg, (bl.a. mit), hvor det er citeret, og det er fandme ikke i orden!
[...]
Det medførte altså ikke moderation at skrive "mænd skal klappe i". Når det er tilfældet, så er der fandme heller ikke noget i retningslinjerne der giver nogle af moderatorerne ret til at gå ind og censurere i andres indlæg, hvor det er citeret. Det er ren og skær censur.
Jeg synes at moderatorerne er gået langt over grænsen her, og de ved det tilsyneladende også godt selv, når nu de finder det nødvendigt at slette sporene efter det!
Dette var det originale kritikpunkt - inden alt løb helt af sporet. Dit efterfølgende indlæg med punktet:
Advocatus-Diaboli skrev:[..]
3) Hvis en moderator går ind og retter i teksten på et indlæg, der ikke overtræder reglerne, kunne de i det mindste have nosser nok til at stå ved det, og skrive det i indlægget og/eller underrette brugeren, som har fået censureret sit indlæg.
Moderatorerne har nu nosser nok til at skrive at indlægget er rettet.