Så flytter regeringen statslige arbejdspladser igen

[JoyNips]

Men nogen gange er der. Og jeg kommer med et eksempel herpå.

Ok, bare for min egen nysgerrigheds skyld, hvor lang tid holdte vedkommende i jobbet?

Det har jeg allerede skrevet i tråden: under 1 år.

Det er uomtvisteligt, at erfaring naturligvsi har en betydning. Hvis erfaring var ligegyldig var der ingen grund til at spilde tid på at oplære nye medarbejdere, de kan løfte opgaven fra dag 1 uden oplæring. Hvis erfaring er uden betydning, ville vi ikke i forbindelse med udflytningen se en forlænget sagsbehandlingstid. Og hvis erfaring er uden betydning, så er det ligegyldigt med niveauinddeling og forfremmelser, hvorfor dele medarbejderne op i fuldmægtig, specialkonsulent og chefkonsulent, hvis en nyuddannet fuldmægtig kan løfte en opgave lige så vel som en chefkonsulent med mangeårig erfaring? Hvorfor er der forskel på lønnen, hvis erfaring eller mangel på samme er uden betydning?

[Akehurst2]

Hvordan er de penge det koster hurtigt tjent hjem igen?

Lavere husleje, salg af statslige bygninger i københavn, mindre lønpres da de ansattes leveomkostninger er væsentligt lavere de nye steder.
Der bliver skabt noget omsætning når der kommer 50-100 nye velbeslåede forbruger med fine smagsløg til en provinsby.

Men de mennesker kommer jo ikke til den provinsby. De flytter ikke med, så stillingern skal besættes af dem, der bor der i forvejen.

[Minitrolden]

Ja, det er alt sammen virkelig trælst for de medarbejdere det går ud over, det koster latterligt mange penge og det skaber en masse rod og øger risikoen for at der sker kæmpe fejl, som vil mærke Danmark i mange år fremover. Det er nok de færreste som er uenige i det.


Men flertallet af mennesker som bor udenfor sjælland vil mene det er en god ide alligevel. Hvorfor? Fordi de føler sig forbigået og underprioriterede. De er trætte af at alting trækker mod hovedstaden og til dels Aarhus. De er trætte af at høre om eksiljyder, som aaaaldrig kunne finde på at vende tilbage for København er så rigtig og provinsen er bare for provins-fimset og trist. De er trætte af den følelse af at blive set ned på, som værende lige lidt for usmarte til dem som mener sig selv smarte. jeg synes det er unfair at mene det handler om hævn over djøf'ere, for det er meget mere komplekst end det.

[Pølsemix]

Det har jeg allerede skrevet i tråden: under 1 år.

Det er uomtvisteligt, at erfaring naturligvsi har en betydning. Hvis erfaring var ligegyldig var der ingen grund til at spilde tid på at oplære nye medarbejdere, de kan løfte opgaven fra dag 1 uden oplæring. Hvis erfaring er uden betydning, ville vi ikke i forbindelse med udflytningen se en forlænget sagsbehandlingstid. Og hvis erfaring er uden betydning, så er det ligegyldigt med niveauinddeling og forfremmelser, hvorfor dele medarbejderne op i fuldmægtig, specialkonsulent og chefkonsulent, hvis en nyuddannet fuldmægtig kan løfte en opgave lige så vel som en chefkonsulent med mangeårig erfaring? Hvorfor er der forskel på lønnen, hvis erfaring eller mangel på samme er uden betydning?

Jeg har lige citeret mig selv, for hvor er det præcist at jeg skriver at erfaring er uden betydning?

Jeg sagde at der ikke altid er en lige korrelation, en ansøger med færre års erfaring kan nogle gange have bedre kvalifikationer end en med flere år på arbejdsmarkedet. En niveauforskel opstår ikke kun over tid, talent og flid er også væsentlige faktorer.
Du stiller det for firkantet op når du kan fokuserer på hvor mange år, en person har været ansat.

Der er ikke altid en lige korrelation mellem antal år på arbejdsmarkedet og kvalifikationer.

[JoyNips]

Det har jeg allerede skrevet i tråden: under 1 år.

Det er uomtvisteligt, at erfaring naturligvsi har en betydning. Hvis erfaring var ligegyldig var der ingen grund til at spilde tid på at oplære nye medarbejdere, de kan løfte opgaven fra dag 1 uden oplæring. Hvis erfaring er uden betydning, ville vi ikke i forbindelse med udflytningen se en forlænget sagsbehandlingstid. Og hvis erfaring er uden betydning, så er det ligegyldigt med niveauinddeling og forfremmelser, hvorfor dele medarbejderne op i fuldmægtig, specialkonsulent og chefkonsulent, hvis en nyuddannet fuldmægtig kan løfte en opgave lige så vel som en chefkonsulent med mangeårig erfaring? Hvorfor er der forskel på lønnen, hvis erfaring eller mangel på samme er uden betydning?

Jeg har lige citeret mig selv, for hvor er det præcist at jeg skriver at erfaring er uden betydning?

Jeg sagde at der ikke altid er en lige korrelation, en ansøger med færre års erfaring kan nogle gange have bedre kvalifikationer end en med flere år på arbejdsmarkedet. En niveauforskel opstår ikke kun over tid, talent og flid er også væsentlige faktorer.
Du stiller det for firkantet op når du kan fokuserer på hvor mange år, en person har været ansat.

Der er ikke altid en lige korrelation mellem antal år på arbejdsmarkedet og kvalifikationer.

Og du læser det for firkantet hvis du læser at jeg kun fokuserer på år.

Men i en lederstilling i en udflytningsramt styrelse hvor du skal være et ledelsesmæssigt og fagligt fyrtårn, der nytter det bare ikke at man stadig er våd bag ørerne. Og det er desværre realiteten når der bare ikke er kvalificerede ansøgere at hente i Vester bøvelse.

[Akehurst2]

Det har jeg allerede skrevet i tråden: under 1 år.

Det er uomtvisteligt, at erfaring naturligvsi har en betydning. Hvis erfaring var ligegyldig var der ingen grund til at spilde tid på at oplære nye medarbejdere, de kan løfte opgaven fra dag 1 uden oplæring. Hvis erfaring er uden betydning, ville vi ikke i forbindelse med udflytningen se en forlænget sagsbehandlingstid. Og hvis erfaring er uden betydning, så er det ligegyldigt med niveauinddeling og forfremmelser, hvorfor dele medarbejderne op i fuldmægtig, specialkonsulent og chefkonsulent, hvis en nyuddannet fuldmægtig kan løfte en opgave lige så vel som en chefkonsulent med mangeårig erfaring? Hvorfor er der forskel på lønnen, hvis erfaring eller mangel på samme er uden betydning?

Jeg har lige citeret mig selv, for hvor er det præcist at jeg skriver at erfaring er uden betydning?

Jeg sagde at der ikke altid er en lige korrelation, en ansøger med færre års erfaring kan nogle gange have bedre kvalifikationer end en med flere år på arbejdsmarkedet. En niveauforskel opstår ikke kun over tid, talent og flid er også væsentlige faktorer.
Du stiller det for firkantet op når du kan fokuserer på hvor mange år, en person har været ansat.

Der er ikke altid en lige korrelation mellem antal år på arbejdsmarkedet og kvalifikationer.

Nej, det behøver ikke nødevndigvis betyde noget, om man har fem eller ti eller femten års erfaring. Men i udflytningssagerne i første runder var der jo tale om at alle de her med flere års erfaring blev erstattet af medarbejdere med ganske lidt erfaring, ofte nyuddannede.

[Nicolait]

Men ER der 80 personer, fortrinsvis akademikere, i Nakskov og omegn til at besætte stillinger i NOTA? 75 økonomer i Hjørring?

Det kom jo frem i går at det nogle steder faktisk har været svært at få tilstrækkeligt med kvalificerede ansøgere og det passer jo også med hvad jeg personligt kan berette, når man ansætter en person som chefkonsulent nærmest straight out of universitetet.

Er det så smart at lægge statslige arbejdspladser i småbyer langt fra lands lov og ret? I min verden ville det give bedre mening at samle dem omkring de lidt større byer.

Udflytningen er bare ikke præget af logik.

Nej, det ville være synd at sige. Og jeg er bestemt ikke modstander af at lægge statslige arbejdspladser ude i landet. Det skal bare give mening at flytte dem og de skal ligge fornuftigt.

Ja. Man kunne f.eks lave noget så uhørt og usædvanligt, som en plan for udflytningen (når flytningen gav mening og stedet var fornuftigt). Man kunne f.eks flytte styrelsen over en 5'årig periode, hvor hvert led i udflytningen var betinget af, at man havde nået et bestemt funktionsniveau på bestemte områder. Og herefter flytte næste del af styrelsens arbejde.
Med en sådan periode, var der også en rimelig tidshorisont, for de ansatte til at finde nyt arbejde. Samtidigt ville der også være tid til, at dem der ville flytte med, kunne finde bolig (og andre arrangementer) uden nærmest at skulle gå hjem og pakke flyttevognen fra dag ét.

Ovenstående ville sikre en videreførelse af effektiviteten, mindske videnstabet, være bedre for de udflyttede og for dem, der ikke ville flytte med.

Men sådan noget, gider regeringen da ikke tage hensyn til. Vi gør det fordi vi kan og fordi ingen andre (partier) kan blande sig i det.

Men det havde betydet at man som politiker skulle tænke langsigtet og ikke få nogen gevinst på den korte bane, som man kan ud i offentligheden med.

[Tux]

Hvordan er de penge det koster hurtigt tjent hjem igen?

Lavere husleje, salg af statslige bygninger i københavn, mindre lønpres da de ansattes leveomkostninger er væsentligt lavere de nye steder.
Der bliver skabt noget omsætning når der kommer 50-100 nye velbeslåede forbruger med fine smagsløg til en provinsby.

Men de mennesker kommer jo ikke til den provinsby. De flytter ikke med, så stillingern skal besættes af dem, der bor der i forvejen.

Eller af en anden der flytter ud, end lige den som havde stillingen i forvejen.
Bl.a. af nyuddannede som ikke ellers var flyttet ud efter endt uddannelse (da der jo ikke var jobs til dem).

Der er folk som gerne vil have fat i de jobs.

Der bliver ikke skabt megen omsætning hvis de nuværende medarbejdere ikke flytter med, og de krævede kompetencer ikke er at finde i lokalområdet - som f.eks. Dansk Sprognævn, eller Det økonomiske råds sekretariat. Hvis man stadig synes det er en god ide, skal man godt nok være mere end almindeligt sur kjøbenhavneriet.

Alternativt at stillingerne bliver besat af nogen der ikke er kompetente til at løse opgaven, igen hvis man ikke kan se problemet i det, så er man godt nok langt ude..

Ja, det er alt sammen virkelig trælst for de medarbejdere det går ud over, det koster latterligt mange penge og det skaber en masse rod og øger risikoen for at der sker kæmpe fejl, som vil mærke Danmark i mange år fremover. Det er nok de færreste som er uenige i det.

Men flertallet af mennesker som bor udenfor sjælland vil mene det er en god ide alligevel. Hvorfor? Fordi de føler sig forbigået og underprioriterede. De er trætte af at alting trækker mod hovedstaden og til dels Aarhus. De er trætte af at høre om eksiljyder, som aaaaldrig kunne finde på at vende tilbage for København er så rigtig og provinsen er bare for provins-fimset og trist. De er trætte af den følelse af at blive set ned på, som værende lige lidt for usmarte til dem som mener sig selv smarte. jeg synes det er unfair at mene det handler om hævn over djøf'ere, for det er meget mere komplekst end det.

Det må de selv ligge at rode med, det kan ikke være en offentlig opgave at fikse deres mindreværd. Men det hjælper jo så åbenbart at sætte sig ned og tude over at de har det så hårdt i Horsens og Bogense, i stedet for selv at tage lidt initiativ.

[Slettet bruger]

Men ER der 80 personer, fortrinsvis akademikere, i Nakskov og omegn til at besætte stillinger i NOTA? 75 økonomer i Hjørring?

Det kom jo frem i går at det nogle steder faktisk har været svært at få tilstrækkeligt med kvalificerede ansøgere og det passer jo også med hvad jeg personligt kan berette, når man ansætter en person som chefkonsulent nærmest straight out of universitetet.

Er det så smart at lægge statslige arbejdspladser i småbyer langt fra lands lov og ret? I min verden ville det give bedre mening at samle dem omkring de lidt større byer.

Som jeg ser set skal man ikke spørge om de er der allerede, men om de kan komme der.

Tanken er jo ikke at der står 80 arbejdsløse kvalificerede akademikere klar i Nakskov og omegn (indenfor pendleradius), den er mere, at nu er der startet en proces der ender med at der er 80 kvalificerede akademikere i Nakskov og omegn.

Hvor på mellemlangt sigt vil de være en blanding af "medflyttere", lokale der tager de jobs de nu kan, og så rykker videre op efterhånden som de bliver mere erfarne, og tilflyttere, f.eks. nyuddannede eller erfarne der alligevel lokkes til Nakskov + omegen.

Jeg synes stadig 90% af kritikken går på "det er skidt indenfor en tidsramme på 1 år efter udflytningen", hvor jeg vil insistere på at den tidsramme dur ikke, hvis det er fail om 5 år, så begynder det at veje noget.

[Slettet bruger]

Ja, det er alt sammen virkelig trælst for de medarbejdere det går ud over, det koster latterligt mange penge og det skaber en masse rod og øger risikoen for at der sker kæmpe fejl, som vil mærke Danmark i mange år fremover. Det er nok de færreste som er uenige i det.


Men flertallet af mennesker som bor udenfor sjælland vil mene det er en god ide alligevel. Hvorfor? Fordi de føler sig forbigået og underprioriterede. De er trætte af at alting trækker mod hovedstaden og til dels Aarhus. De er trætte af at høre om eksiljyder, som aaaaldrig kunne finde på at vende tilbage for København er så rigtig og provinsen er bare for provins-fimset og trist. De er trætte af den følelse af at blive set ned på, som værende lige lidt for usmarte til dem som mener sig selv smarte. jeg synes det er unfair at mene det handler om hævn over djøf'ere, for det er meget mere komplekst end det.

Nej - fordi det er bedre for landet som sådan.

Der er brug for vidensjob i provinsen - at det er et sted man orker at være som akademiker.

Om ikke andet så af den grund at de 4 millioner der ikke bor i Kbh og Århus, jamen de skal jo ikke bare alle sammen ud af skolen i 7. klasse og skovle komøg, så mange af dem som muligt skal gennem gymnasiet og uddannelsessystemet. Så skal man jo have nogen uddannelser der ligger der hvor de bor, som minimum gymnasiet, og de her gymnasier, de skal jo heller ikke være lortegymnasier der har det absolutte minimum og hvor lærerne er dem, der er for dårlige til at få jobs i de store byer, så de er nødt til at vansmægte i udkanten.

Ja og hvis bare de akademikere som alle er enige om SKAL være i provinsen- gymnasielærere og læger f.eks. - provinsen har også svært ved at tiltrække praktiserende læger - så SKAL der være et miljø derude som de kan holde ud at bo i, og der skal være jobs så de har nemmere ved at finde noget til en partner.

Hvem ved, måske bliver det nemmere at få praktiserende læger derud nu, fordi der måske er nogen par hvor den ene er læse og den anden kan tage et af de her statslige jobs? Det er sådan nogen ting i hvert fald jeg håber på sker.

Man kan blive ved og ved med at opliste grunde til at vi skal være et videnssamfund - det er jo diskuteret i 20 år, og det er underligt man skal gentage hele møllen en gang til, især overfor akademikere, der jo burde vide det allerede.

Når vi skal være et videnssamfund, så betyder det ikke at 20% af landet skal være et videnssamfund, og resten skal ikke være det. Det betyder at HELE landet skal være det. Og derfor skal der vidensjobs ud i provinsen.

[Akehurst2]

Der bliver ikke skabt megen omsætning hvis de nuværende medarbejdere ikke flytter med, og de krævede kompetencer ikke er at finde i lokalområdet - som f.eks. Dansk Sprognævn, eller Det økonomiske råds sekretariat. Hvis man stadig synes det er en god ide, skal man godt nok være mere end almindeligt sur kjøbenhavneriet.

Alternativt at stillingerne bliver besat af nogen der ikke er kompetente til at løse opgaven, igen hvis man ikke kan se problemet i det, så er man godt nok langt ude..

Det er da en noget negativ holdning at have, at der på hele fyn ikke findes nogen som kunne bidrage med noget til dansk sprognævn osv.

Dét er da en langt ude holdning at have til ens medborgere. Så kan man snakke om at kigge ned på folk.

Men det bliver da konkretiseret meget fint i artiklen: Det er undersøgt om der er forskere i sprog på det pågældende niveau, og det er der nu engang bare ikke. Der er tale om stillinger, der skal besættes af forskere inden for et snævert område, altså virkelig nichestillinger, og ikke nogen en hvilken som helst HK'er kan klare.

Og det handler ikke om at kigge ned på folk. Det er bare en erkendelse af, at der for nogle af de udflyttede er tale om en virkelig specialiseret arbejdskraft, som ikke findes ret mange steder.

[Tux]

Der bliver ikke skabt megen omsætning hvis de nuværende medarbejdere ikke flytter med, og de krævede kompetencer ikke er at finde i lokalområdet - som f.eks. Dansk Sprognævn, eller Det økonomiske råds sekretariat. Hvis man stadig synes det er en god ide, skal man godt nok være mere end almindeligt sur kjøbenhavneriet.

Alternativt at stillingerne bliver besat af nogen der ikke er kompetente til at løse opgaven, igen hvis man ikke kan se problemet i det, så er man godt nok langt ude..

Det er da en noget negativ holdning at have, at der på hele fyn ikke findes nogen som kunne bidrage med noget til dansk sprognævn osv.
Eller at der er ikke er gode folk der vil flytte til fyn efter netop dét job som anden har sagt op.

Dét er da en langt ude holdning at have til ens medborgere. Så kan man snakke om at kigge ned på folk.

Det har ikke noget med at se ned på folk at gøre, det er blot sådan virkeligheden ser ud, når det drejer sig om stillinger som kræver meget specifikke kompetencer - dem kan man ikke bare stampe op af jorden. Man omskoler ikke bare en laborant til at blive PhD i dansk for eksempel..

Nogen vil muligvis flytte med, men det er da retarderet at flytte arbejdspladser til et sted hvor der ikke er et rekrutteringsgrundlag til at besætte dem.

I øvrigt - sagt op?! Når man stilles over for at skulle flytte til Bogense eller Horsens, så siger man ikke op, man bliver fyret..

[Slettet bruger]

Der bliver ikke skabt megen omsætning hvis de nuværende medarbejdere ikke flytter med, og de krævede kompetencer ikke er at finde i lokalområdet - som f.eks. Dansk Sprognævn, eller Det økonomiske råds sekretariat. Hvis man stadig synes det er en god ide, skal man godt nok være mere end almindeligt sur kjøbenhavneriet.

Alternativt at stillingerne bliver besat af nogen der ikke er kompetente til at løse opgaven, igen hvis man ikke kan se problemet i det, så er man godt nok langt ude..

Det er da en noget negativ holdning at have, at der på hele fyn ikke findes nogen som kunne bidrage med noget til dansk sprognævn osv.

Dét er da en langt ude holdning at have til ens medborgere. Så kan man snakke om at kigge ned på folk.

Men det bliver da konkretiseret meget fint i artiklen: Det er undersøgt om der er forskere i sprog på det pågældende niveau, og det er der nu engang bare ikke. Der er tale om stillinger, der skal besættes af forskere inden for et snævert område, altså virkelig nichestillinger, og ikke nogen en hvilken som helst HK'er kan klare.

Og det handler ikke om at kigge ned på folk. Det er bare en erkendelse af, at der for nogle af de udflyttede er tale om en virkelig specialiseret arbejdskraft, som ikke findes ret mange steder.

Hvad står der i artiklen? Det er abonnement.

[Tux]

Det har ikke noget med at se ned på folk at gøre, det er blot sådan virkeligheden ser ud, når det drejer sig om stillinger som kræver meget specifikke kompetencer - dem kan man ikke bare stampe op af jorden. Man omskoler ikke bare en laborant til at blive PhD i dansk for eksempel..

Nogen vil muligvis flytte med, men det er da retarderet at flytte arbejdspladser til et sted hvor der ikke er et rekrutteringsgrundlag til at besætte dem.

I øvrigt - sagt op?! Når man stilles over for at skulle flytte til Bogense eller Horsens, så siger man ikke op, man bliver fyret..

Nej men der er jo kandidater i dansk der i forvejen, nu kan de måske få lyst til at lave en PhD afhandling osv. Det er slet ikke så sort endda.

Til det markerede: Nej, bare nej.

Nu taler du da helt sort..

[Slettet bruger]

Undersøgelsen ved Bogense, ja jeg kan jo ikke læse artiklen, men der er masser kvalificerede på Fyn. (Kender faktisk en der kunne søge.)

Og det er tæt på Odense, der er masser af kandidater i dansk derinde.

Tror de har forudindtagne meninger og så sætter "undersøgelsen" op for at få det resultat de vil.

Der er masser af højskoler på Fyn med kandidater. Måske lidt færre i nordvestfyn, kender ikke Bogense området så godt.

Men altså, hvis man åbner en højskole, så tænker man jo ikke "OMG der står ikke 10 kandidater ude på vejen foran min bygning, så det kan ikke lade sig gøre". Man finder jo nogen?