Så flytter regeringen statslige arbejdspladser igen

[Slettet bruger]

Der er dog 3 fiskerestaurenter i Bogense.

Se bare...

De skal bare stoppe med at stege fisken, så er der sushi!

Ja og de lokale der har været pant til stegt paneret fiskefilet med remoulade, de skal så til at spise rå fisk med wasabi i stedet, og det er det jeg mener, at det er jo en sejr for København.

[fisken80]

Man kan jo også se som at nu DJØFicerer man udkantsdanmark og invaderer dem med sushi og cafe latte og rød blok?

Men det løb er jo kørt for over 10 år siden

Djøfferne har dikteret alt inde fra hovedstaden, og truet med at sætte hele kommuner under administration flere gange, så flyt dem da bare ud til det som de så gerne vil administrere.

Der er running sushi i de fleste afkroge af landet, cafe latte (med hjemmelavet lagkage) og det er jo de røde bastioner, de gamle produktions arbejdspladsers hjemsteder, som så er sendt til Kina og sådan, det handler om.
Den rødeste by i hele danmark igennem de sidste 100 år det må være Nakskov, så send dem derhen i hobe.

Svendborg er nok nummer to, det er rent hippie-land, send nogen derhen i en fart også!

På Fyn er der nu kun 3 sushisteder udenfor Odense, hvor der ligger en hel klynge. (Iflf google maps)

Så bortset fra de 15 i Bogense, så ligner det faktisk de har placeret arbejdspladserne alt efter hvor der er sushi-restaurenter

Skærmbillede (89).png

Unavngivet.png

Det der er der jo en smart iværksætter der nok skal opdage, og så smække et nyt sushi sted op i Bogense.

Sådan virker markedskræfterne jo helt af sig selv og det er hele pointen med den udflytning

15 medarbejdere er vist ikke nok til at en sushirestarant kan løbe rundt...

[Artem]

Uanset om man må acceptere et erfaringstab, så kan man jo starte med at behandle sine gamle ansatte bare nogenlunde ordentligt.

Gør man da ikke det?

Nej. Vi blev ihvertfald ikke behandlet ordentligt.

Det var da herligt ukonkret.

Når man nu kender dig her fra, kan jeg ikke lade være med at tænke at du har overdramatiseret alt hvad der er blevet sagt og gjort.
Som jo også hænger sammen med at når dig og dine kollegaer går ind til det med en negativ indstilling. Så får i vendt ting der ellers var ment positivt til noget negativt.

[JoyNips]

Uanset om man må acceptere et erfaringstab, så kan man jo starte med at behandle sine gamle ansatte bare nogenlunde ordentligt.

Gør man da ikke det?

Nej. Vi blev ihvertfald ikke behandlet ordentligt.

Det var da herligt ukonkret.

Når man nu kender dig her fra, kan jeg ikke lade være med at tænke at du har overdramatiseret alt hvad der er blevet sagt og gjort.
Som jo også hænger sammen med at når dig og dine kollegaer går ind til det med en negativ indstilling. Så får i vendt ting der ellers var ment positivt til noget negativt.

Nå men det var da en fin personlig sviner.

Jeg gik ikke ind til det med en negativ indstilling, faktisk var jeg den eneste der fra start overvejede at flytte med - og én ud af 3, der rent faktisk gjorde det. Men når nu du ved så pissemeget om mig, så ved du også, at jeg oplærte nye medarbejdere i massevis og som tak blev præsenteret for en lønoversigt hvoraf det fremgik at jeg var lavere lønnet end dem, der var uddannet efter mig, som jeg havde oplært og som ikke havde nogen ansvarsområder? At min kæreste blev præsenteret for en decideret lønnedgang hvis han ville flytte med? Og du læste også det indlæg jeg skrev tidligere her i tråden om, hvordan projektlederen stod overfor hele kontoret og fortalte hvordan kvaliteten ville blive meeeeeeget bedre efter udflytningen? Jeg tror såmænd jeg har hans slideshow liggende i min e-mail, men at der sort på hvidt står noget derpå er selvfølgelig bare MIG, der er negativ, det ved du jo med dit store kendskab til mig.

Rend mig.

[Akehurst2]

Men er det skidt at der kommer til at ske sådan en rokade som jeg taler om? Og de taler jo trods alt også om at 25% flytter med, så det giver da lidt nyt blod i byerne.

Når vi har den her diskussion får i det altid til at lyde som om at folk arbejder i den samme styrelse i 40 år. De fleste jeg kender arbejder ikke så længe det samme sted. I snit er det nok hvert 5 år de skifter job. Hvor det altså er helt normalt med en vis udskiftning af medarbejder staben, og hvis der trods alt er 25% der flytter med så bør det være nok til at oplære de nye.

Det er ikke 25 %, der flytter permanent med - en del af dem pendler til de finder sig et andet job.

Og nej, jeg synes ikke det er hensigtsmæssigt hvis udflytningen faktisk påvirker det private arbejdsmarked negativt.

Og endelig: 25 % er et voldsomt lavt tal i en styrelse med højt specialiserede medarbejdere. Som vibbsen også skriver så er det de kvikkeste og dygtigste, der er hurtigst til at smutte, og de erfarne er i øvrigt typisk dem, der er mest etablerede og mindst flytbare, så du står tilbage med ganske få medarbejdere, oftest dem med kort erfaring. Det er et gigantisk videnstab.

Nu er der jo ikke ret mange af de her styrelser osv der har ansat ingeniører som det er vil være svært at erstatte i det private.
Det er nok mest kontorassistenter der vil blive taget fra det private, som her i byen hvor Skat får 51 flere som skal arbejde med inddrivelse af gæld.
En del af de kontorassistenter vil komme fra det private. Som så bliver nødt til at ansætte en nyuddannet, eller en der blev uddannet for et par år siden, og efterfølgende har været ekspedient i en butik osv... For der findes en helt del folk som har en uddannelse, men som arbejder med noget andet, da de ikke har kunne finde job inden for deres område.
Man kan godt sige at det måske ikke er de bedst, men det handler jo også meget om hvornår man er blevet færdig, og hvor god man er til at sælge sig selv osv... Mange af dem kan blive rigtig gode hvis de først får chancen.

I MIljøstyrelsen er to tredjedele af den ansatte enten under IDA eller Magisterforeningen - så det er ikke ligefrem HK'ere, der er issuet her: https://politiken.dk/indland/art6296439 ... til-Odense

[Akehurst2]

Jeg kan næsten ikke beskrive, hvor uendelig indskrænket og provinsiel, jeg finder diskussionen om, hvorvidt der er sushi-restauranter nok til de udflyttede.

[Akehurst2]

De artikler jeg har læst, så har der generelt været rigeligt med kvalificerede ansøgere til stillingerne.

Men det er jo generelt ikke arbejdsløse der bliver ansat, men folk i lignende stillinger i det private, kommunale osv... De ansætter så en anden, som måske er en kontorassistent der de sidste år har arbejdet i butik da det ikke er til at finde job inden for kontor, og på den måde sker der en stor rokade hvor alle rykker lidt op af stigen.

Nogen har nu haft svært ved at finde ansøgere: https://politiken.dk/indland/art6296484 ... re-arbejde

Ifølge opsamlingen er det således kun knap en fjerdedel af de udflyttede arbejdspladser, der i dag er besat af de samme medarbejdere, fordi de enten er flyttet med eller pendler. Og flere arbejdspladser har tilmed svært ved at finde erstatninger for de mange, der har sagt op.

For hvor omkring en tredjedel af institutionerne angiver, at de ikke har problemer med at rekruttere kvalificerede medarbejdere, angiver andre, at »de generelt har svært ved at tiltrække ansøgere«, lyder det i opsamlingen. Ifølge Finansministeriet er det ikke til at sige, præcis hvor mange der oplever det problem.

[Akehurst2]

Uanset om man må acceptere et erfaringstab, så kan man jo starte med at behandle sine gamle ansatte bare nogenlunde ordentligt.

Gør man da ikke det?

Nej. Vi blev ihvertfald ikke behandlet ordentligt.

Det var da herligt ukonkret.

Når man nu kender dig her fra, kan jeg ikke lade være med at tænke at du har overdramatiseret alt hvad der er blevet sagt og gjort.
Som jo også hænger sammen med at når dig og dine kollegaer går ind til det med en negativ indstilling. Så får i vendt ting der ellers var ment positivt til noget negativt.

Jeg synes, du er vanvittig uforskammet. Hvorfor skulle JoyNips lyve om det her, og hvad sker der for at skrive, at hun nok selv har været negativ fra start?

Men hvis du ikke tror hende, så se en anden beretning, der matcher rigtig fint (og som er fra en anden styrelse): http://www.djoefbladet.dk/blad/2017/13/ ... lbage.aspx

[JoyNips]

Jeg kan i øvrigt citere fra en af forhandlingssamtalerne i forbindelse med udflytningen:

mig: "xx er jo nyansat og nyuddannet og er blevet ansat på samme løntrin som jeg og har fået et tillæg på y kr, så jeg vil mene, at det er rimeligt, at jeg som minimum får samme størrelse tillæg, når nu jeg faktisk har mere anciennitet både i forhold til uddannelse og arbejde - og i øvrigt er xx's mentor under oplæringen."
Ledelse: "jaja, men nu skal xx jo pendle herover til København 3,5 dage om ugen de næste 4 måneder indtil udflytningen sker, det er jo meget generende og indgribende!"
Mig: "...men det er trods alt kun 4 måneder. I beder mig om at flytte PERMANENT. Det er vel også generende og indgribende?"
Ledelse: "Nå men... så vil vi tilbyde dig et halvt så stort tillæg som xx får."

Det er nok bare er mig der er dramatisk...

[Nicolait]

Et eller andet sted, så synes jeg også man glemmer, at det ikke kun er de udflytningstruede medarbejdere det går udover. Det rammer også deres familier, som måske har nogle forpligtelser og et liv, som de får ændret radikalt på baggrund af en udflytning.

Samtidig kan det også hindre mobiliteten i samfundet, hvis folk hvergang de skal eller ønsker at skifte arbejdsplads, skal tænke på at de skal flytte, skifte bolig mm., fordi arbejdspladserne er blevet spredt så meget ud.

[Wizzze]

Uanset om man må acceptere et erfaringstab, så kan man jo starte med at behandle sine gamle ansatte bare nogenlunde ordentligt.

Gør man da ikke det?

Nej. Vi blev ihvertfald ikke behandlet ordentligt.

Det var da herligt ukonkret.

Når man nu kender dig her fra, kan jeg ikke lade være med at tænke at du har overdramatiseret alt hvad der er blevet sagt og gjort.
Som jo også hænger sammen med at når dig og dine kollegaer går ind til det med en negativ indstilling. Så får i vendt ting der ellers var ment positivt til noget negativt.

Ahhemmm, den var under bæltestedet.
Nu er Joynips jo ikke den eneste der har forklaret sig om hvordan første udflytning forløb, der er mange lignende historier, og der er også en grund til at Rigsrevisionen undersøger hele processen. Så jeg ser ikke grund til at tvivle på Joynips udlægning.

[paint]

Jeg synes lovgivningen burde ændres, så en regering ikke uden normal demokratisk sagsbehandling og afstemning i Folketinget, kan tage beslutninger som denne udflytning. Det er simpelthen for stort og indgribende til at en regering administrativt, kan gøre det uden normal parlamentarisk procedure.

Rigsrevisionen er på vej med en evaluering af den første udflytning. Det har længe været et rygte, at denne evaluering/rapport bestemt ikke er positiv.
Og i stedet for, som de fleste nok ville synes ville være 'rettidig omhu' at afvente rapporten fra Rigsrevisionen, og evt. rette ind efter den, så skynder man sig at iværksætte endnu en bølge af udflytninger.

Det er simpelthen ikke ordentlig og redelig brug af den administrative magt, som regeringen har i denne slags tilfælde, og derfor bør loven ændres.

[Chichu]

Jeg kan i øvrigt citere fra en af forhandlingssamtalerne i forbindelse med udflytningen:

mig: "xx er jo nyansat og nyuddannet og er blevet ansat på samme løntrin som jeg og har fået et tillæg på y kr, så jeg vil mene, at det er rimeligt, at jeg som minimum får samme størrelse tillæg, når nu jeg faktisk har mere anciennitet både i forhold til uddannelse og arbejde - og i øvrigt er xx's mentor under oplæringen."
Ledelse: "jaja, men nu skal xx jo pendle herover til København 3,5 dage om ugen de næste 4 måneder indtil udflytningen sker, det er jo meget generende og indgribende!"
Mig: "...men det er trods alt kun 4 måneder. I beder mig om at flytte PERMANENT. Det er vel også generende og indgribende?"
Ledelse: "Nå men... så vil vi tilbyde dig et halvt så stort tillæg som xx får."

Det er nok bare er mig der er dramatisk...

Nu er der desværre/heldigvis (afhængigt af øjnene, der ser) ikke automatik i tildelingen af den slags tillæg. Det handler jo om udbud og efterspørgsel - hvor gode kort man har på hånden og hvor vigtigt arbejdsgiver oplever, at det er at fastholde en. Selvom jeg sagtens kan se, at det opleves som uretfærdigt.

[Akehurst2]

Jeg synes lovgivningen burde ændres, så en regering ikke uden normal demokratisk sagsbehandling og afstemning i Folketinget, kan tage beslutninger som denne udflytning. Det er simpelthen for stort og indgribende til at en regering administrativt, kan gøre det uden normal parlamentarisk procedure.

Rigsrevisionen er på vej med en evaluering af den første udflytning. Det har længe været et rygte, at denne evaluering/rapport bestemt ikke er positiv.
Og i stedet for, som de fleste nok ville synes ville være 'rettidig omhu' at afvente rapporten fra Rigsrevisionen, og evt. rette ind efter den, så skynder man sig at iværksætte endnu en bølge af udflytninger.

Det er simpelthen ikke ordentlig og redelig brug af den administrative magt, som regeringen har i denne slags tilfælde, og derfor bør loven ændres.

Men man har lært meget af kritikken fra første runde allerede, kan man se her: https://politiken.dk/debat/klummer/ande ... l%C3%B8der.

Dengang viste det sig at skabe en del kritik, når udgifterne blev højere og konsekvenserne for fx sagsbehandlingen blev større, når nu regeringen var advaret på forhånd, så denne gang har man klogeligt undladt at bede om den slags væmmelige oplysninger på forhånd:

I modsætning til den første udflytningsproces meddeler flere myndigheder, at de ikke er blevet bedt om at aflevere et overblik over de mulige konsekvenser ved udflytningen. Derfor vides det endnu ikke præcist, hvad udflytningsplanen betyder for den enkelte borger.

Prisen for udflytningen er også svær at spå om, så længe regeringen har undladt at bede sine embedsmænd regne på planen.

[Wizzze]

Jeg synes lovgivningen burde ændres, så en regering ikke uden normal demokratisk sagsbehandling og afstemning i Folketinget, kan tage beslutninger som denne udflytning. Det er simpelthen for stort og indgribende til at en regering administrativt, kan gøre det uden normal parlamentarisk procedure.

Rigsrevisionen er på vej med en evaluering af den første udflytning. Det har længe været et rygte, at denne evaluering/rapport bestemt ikke er positiv.
Og i stedet for, som de fleste nok ville synes ville være 'rettidig omhu' at afvente rapporten fra Rigsrevisionen, og evt. rette ind efter den, så skynder man sig at iværksætte endnu en bølge af udflytninger.

Det er simpelthen ikke ordentlig og redelig brug af den administrative magt, som regeringen har i denne slags tilfælde, og derfor bør loven ændres.

Omvendt hvis det bliver en folketingsting, så risikerer vi at alt ender som vi så med politiskolen, og en masse frem og tilbage, og politiske egeninteresser. Det de så kærligt kalder porkbarrel i USA (valgflæsk), hvor politikkerne prøver at rage så meget til sig, og sit valgområde, som muligt. måske meget godt for lokalområdet, men til skade for fællesskabet og nationen
Vi havde jo noget af den slags i starten af århundredet, og ændrede til at det var regeringen som stod for praktikken, så investeringer og placeringer blev foretaget til alles bedste. I det mindste kan man på denne måde holde nogen ansvarlig, frem for hvis det bliver skæve forlig/kludetæpper, hvor alle får diverse egeninteresser opfyldt, og man derfor dækker hinanden af. Bare se på hvordan det er endt med skatteministeriet, hvor alle har lidt skyld, og derfor ikke er interesseret i at der roddes for meget i fortiden. Men nationen har betalt prisen. Nej lad regeringen bære ansvaret, men under opsyn af folketinget og stats/rigsrevisionen.