JoyNips skrev:ajnaM skrev:JoyNips skrev:Artem skrev:Jeg er skam helt enig. Er også derfor jeg spørger til hvilke kvaliteter en dygtig leder indeholder?
For hvis vi taler om de nærmeste leder som oftest er noget med sektions og afdelingschef, så er de jo normalt faguddannede. Hvilket vil sige at inden for børneområdet der har lederne også en uddannelse som pædagog. Hvorfor jeg undrer mig over at englishchannel mener at de dygtigste ledere får det dobbelt i løn andre steder? Hvilket jeg har svært ved at forestille mig inden for børneområdet. Med mindre at hun vil indsætte økonomer og jurister som leder der? For de har da helt klart nogle andre kvaliteter, de ved bare ikke ret meget om fagområdet de er leder for.
Men nu behøver en leder jo netop ikke at være et fagligt fyrtårn. De skal være dygtige til ledelse, så dem, de leder, kan være bedst mulige til deres arbejde.
Der er vel ikke megen tvivl om, at den bedste leder både er et fagligt fyrtårn og en ledelsesmæssig begavelse? Sådan forholder det sig i hvert fald inden for store dele af den offentlige sektor.
Eksempelvis kan jeg fremhæve Kasper Holten, der blev chef for Det Kongelige Teater i fredags. Han er et fremragende eksempel på, at de gode ledere ofte er nogen, der både har en faglig baggrund - og dermed en internaliseret forståelse for kulturen og udfordringerne på området - og et stærkt talent for ledelse.
Havde man valgt en ren ledertype, havde det sandsynligvis været svært at få organisationen med. For det handler jo netop ikke kun om, at ledere skal være dygtige til ledelse. Så enkelt er det ikke, når man har en hel virksomhed i ryggen.
Både og, synes jeg. Det giver mening hvis man leder en homogen gruppe, men min leder ville i så fald skulle være både højt specialiseret jurist, ingeniør, geograf og økononom og et par stykker mere. Det lader sig jo ikke gøre. Hun er derfor meget klar i spyttet om, at hendes fremmeste opgave er at give os mulighederne for at være de bedst mulige specialister på vores område.
Det er rigtigt - det giver selvfølgelig bedst mening, når grupperne er homogene. Men det er de jo også rigtig mange steder i det offentlige - langt de fleste steder er man fokuseret om en kerneopgave, og det giver i mine øjne rigtig god mening, at en leder har erfaring fra den hverdag.
Nu ved jeg mest om skoleområdet, hvor man oppefra gerne ser, at man får flere ledere uden skolebaggrund ind. Skolefolkene ønsker omvendt, at man fastholder, at man har ledere med faglig baggrund - og mange har dårlige erfaringer med udefrakommende ledere, der ikke forstår kulturen. Jeg hælder personligt til, at man fastholder den faglige baggrund og forståelsen for kulturen og de særkender, der er på området - og at man så i højere grad dyrker ledelsesudviklingen og finder frem til ledelsestalenterne, som man så kan udvikle videre i den retning.
Der må gerne komme fokus på, hvad den gode ledelse er og kan! Men at forestille sig, at man ville få dygtigere skoleledere eller skolechefer af at tage dem direkte fra CBS er i mine øjne en komplet fejlslutning.
De er sat ind for at bestemme, men har ofte ikke nogen stor viden om området, og bliver så klædt på af embedsværket. 
