Den nye skatteaftale og arbejde i udlandet

[billiebean]

Kunne være ret interessant at iværksætte en undersøgelse af hvor meget udlændinge ved om de danske velfærdsydelser på ansøgningstidspunktet for ophold. Det bliver jo brugt som reelt argument i fht lovgivning igen og igen.

[paint]

Kunne være ret interessant at iværksætte en undersøgelse af hvor meget udlændinge ved om de danske velfærdsydelser på ansøgningstidspunktet for ophold. Det bliver jo brugt som reelt argument i fht lovgivning igen og igen.

Det lader til at man lovgiver ud fra parolen, at en interesse for danske velfærdsydelser, inden man kommer hertil - automatisk er mistænkeliggørende.

[Daine]

Man skal optjene retten til dagpenge ved at arbejde allerede. Der er jo ikke tale om, at man kan få dagpenge fra dag 1 for nogen som helst ud over nyuddannede. Her er der sådan set bare tale om, at man skal udelukkes fra den samme forsikring som alle andre i yderligere 6 år. Man skal bare lige betale den samme forsikringspræmie, men er henvist til B-holdet og må klare sig selv, hvis noget går galt. Det er sgu ikke rimeligt.

Ikke desto mindre er det et skattefinansieret system, og her vil en person der har været udenlands i en årrække selvfølgelig have bidraget mindre end en der har haft fast bopæl i DK.

Forklar mig lige ...

Hvis vi har person A og person B.

Person A tager 10. klasse, rejser jorden (eller Australien) rundt 1½ år, kommer tilbage til Danmark og tager en elektrikeruddannelse
Person B tager 10. klasse, og tager direkte derefter en elektrikeruddannelse.

Forklar mig lige, hvordan person A har bidraget så meget mindre til det danske samfund, at han fortjener 7 år ude i kulden.

Misforstår jeg noget, er det ikke kun hvis man arbejder udenfor EU i mere end 12 måneder, at hammeren falder? For så kan man som ung da stadig rejse rundt og se verden. Har man så brug for at plukke bananer i 3 måneder, så er der også plads til det.
Og vil man som håndværker lære noget uden for EU, så gør man det i 11 måneder og ikke 12. Det burde være til at aftale sig frem til.

Men hvad jeg ikke helt kan gennemskue er, hvordan det gælder. Kan man rejse ud i 11 måneder, komme hjem, arbejde/få dagpenge i x antal måneder og så påny rejse ud 11 måneder? Uden at de to perioder bliver talt sammen?
For bliver de talt sammen, synes jeg faktisk det er et større problem. En 18 årig, der tager 11 måneder som au pair i USA, kan ende i problemer hvis vedkommende som 23 årig får mulighed for at tage 6 måneder i udlandet i forbindelse med uddannnelse, men bliver bremset af at vedkommende 5 år tidligere var au pair.

[Ubiquitous]

Jeg bliver ramt. Jeg betaler til det danske dagpengesystem, selvom jeg bor udenfor EU. Det må jeg nok hellere holde op med.

Det er jo ikke noget nyt, at man i DK helst så udenlandsdanskere bliver væk.

[Artem]

Hvordan er reglerne i dag?

[Stars]

Man skal optjene retten til dagpenge ved at arbejde allerede. Der er jo ikke tale om, at man kan få dagpenge fra dag 1 for nogen som helst ud over nyuddannede. Her er der sådan set bare tale om, at man skal udelukkes fra den samme forsikring som alle andre i yderligere 6 år. Man skal bare lige betale den samme forsikringspræmie, men er henvist til B-holdet og må klare sig selv, hvis noget går galt. Det er sgu ikke rimeligt.

Ikke desto mindre er det et skattefinansieret system, og her vil en person der har været udenlands i en årrække selvfølgelig have bidraget mindre end en der har haft fast bopæl i DK.

Forklar mig lige ...

Hvis vi har person A og person B.

Person A tager 10. klasse, rejser jorden (eller Australien) rundt 1½ år, kommer tilbage til Danmark og tager en elektrikeruddannelse
Person B tager 10. klasse, og tager direkte derefter en elektrikeruddannelse.

Forklar mig lige, hvordan person A har bidraget så meget mindre til det danske samfund, at han fortjener 7 år ude i kulden.

Misforstår jeg noget, er det ikke kun hvis man arbejder udenfor EU i mere end 12 måneder, at hammeren falder? For så kan man som ung da stadig rejse rundt og se verden. Har man så brug for at plukke bananer i 3 måneder, så er der også plads til det.
Og vil man som håndværker lære noget uden for EU, så gør man det i 11 måneder og ikke 12. Det burde være til at aftale sig frem til.

Men hvad jeg ikke helt kan gennemskue er, hvordan det gælder. Kan man rejse ud i 11 måneder, komme hjem, arbejde/få dagpenge i x antal måneder og så påny rejse ud 11 måneder? Uden at de to perioder bliver talt sammen?
For bliver de talt sammen, synes jeg faktisk det er et større problem. En 18 årig, der tager 11 måneder som au pair i USA, kan ende i problemer hvis vedkommende som 23 årig får mulighed for at tage 6 måneder i udlandet i forbindelse med uddannnelse, men bliver bremset af at vedkommende 5 år tidligere var au pair.

Altså, jeg har jo ikke set ordlyden i aftalen, men DR.dk skriver: Aftalen indfører nemlig et krav om, at man skal have opholdt sig i Danmark i syv af de seneste otte år for at kunne få dagpenge.
Undtagelserne skulle være udstationering gennem et dansk firma eller gennem studie.

[Ubiquitous]

Hvordan er reglerne i dag?

De er vist ret komplekse. I mit tilfælde kunne jeg få dagpenge, så længe jeg havde et fuldtidsarbejde i udlandet og indbetalte til de danske dagpengesystem. Altså hvis jeg flyttede til Danmark.

[Daine]

Man skal optjene retten til dagpenge ved at arbejde allerede. Der er jo ikke tale om, at man kan få dagpenge fra dag 1 for nogen som helst ud over nyuddannede. Her er der sådan set bare tale om, at man skal udelukkes fra den samme forsikring som alle andre i yderligere 6 år. Man skal bare lige betale den samme forsikringspræmie, men er henvist til B-holdet og må klare sig selv, hvis noget går galt. Det er sgu ikke rimeligt.

Ikke desto mindre er det et skattefinansieret system, og her vil en person der har været udenlands i en årrække selvfølgelig have bidraget mindre end en der har haft fast bopæl i DK.

Forklar mig lige ...

Hvis vi har person A og person B.

Person A tager 10. klasse, rejser jorden (eller Australien) rundt 1½ år, kommer tilbage til Danmark og tager en elektrikeruddannelse
Person B tager 10. klasse, og tager direkte derefter en elektrikeruddannelse.

Forklar mig lige, hvordan person A har bidraget så meget mindre til det danske samfund, at han fortjener 7 år ude i kulden.

Misforstår jeg noget, er det ikke kun hvis man arbejder udenfor EU i mere end 12 måneder, at hammeren falder? For så kan man som ung da stadig rejse rundt og se verden. Har man så brug for at plukke bananer i 3 måneder, så er der også plads til det.
Og vil man som håndværker lære noget uden for EU, så gør man det i 11 måneder og ikke 12. Det burde være til at aftale sig frem til.

Men hvad jeg ikke helt kan gennemskue er, hvordan det gælder. Kan man rejse ud i 11 måneder, komme hjem, arbejde/få dagpenge i x antal måneder og så påny rejse ud 11 måneder? Uden at de to perioder bliver talt sammen?
For bliver de talt sammen, synes jeg faktisk det er et større problem. En 18 årig, der tager 11 måneder som au pair i USA, kan ende i problemer hvis vedkommende som 23 årig får mulighed for at tage 6 måneder i udlandet i forbindelse med uddannnelse, men bliver bremset af at vedkommende 5 år tidligere var au pair.

Altså, jeg har jo ikke set ordlyden i aftalen, men DR.dk skriver: Aftalen indfører nemlig et krav om, at man skal have opholdt sig i Danmark i syv af de seneste otte år for at kunne få dagpenge.
Undtagelserne skulle være udstationering gennem et dansk firma eller gennem studie.

Og tæller et længere udlandsophold (uden arbejde) mon med i det Men jeg kan godt se problematikken, især hvis man har haft et arbejdsophold uden for EU som ung, og så skal afsted under uddannelse igen. Enten skal man være drønsikker på at kunne få arbejde, eller også skal uddannelsen være så lang, at den slutter så sent at der første udlandsophold ikke tæller med længere.
Det er da altid noget, at det kun er udenfor EU det gælder (med også træls, at England kommer med i den pulje/er med i den allerede(?), jeg har indtryk af at rigtig mange tager derover for at arbejde).

[Stars]

Og tæller et længere udlandsophold (uden arbejde) mon med i det Men jeg kan godt se problematikken, især hvis man har haft et arbejdsophold uden for EU som ung, og så skal afsted under uddannelse igen. Enten skal man være drønsikker på at kunne få arbejde, eller også skal uddannelsen være så lang, at den slutter så sent at der første udlandsophold ikke tæller med længere.
Det er da altid noget, at det kun er udenfor EU det gælder.

Ja, når kravet er ophold i DK/EU/EØS, er det fuldkommen ligegyldigt, hvad du laver i udlandet (medmindre du på påkalde dig undtagelserne udstationering gennem dansk firma eller uddannelse)

Det er lidt grundigere forklaret her:

Konkret betyder opholdskravet, at man skal have opholdt sig syv år i et EU/EØS-land de seneste otte år for at få ret til dagpenge. Så lektoren, der arbejder som forsker i 1,5 år på Boston University eller IT-eksperten, der ansættes 13 måneder i Silicon Valley, mister altså deres dagpengeret, når de returnerer til Danmark. De bliver først berettigede til dagpenge igen, når de har opholdt sig syv år i Danmark.

A-kasse-medlemmer, som opholder sig uden for EU/EØS, vil kunne blive ramt af det nye opholdskrav, hvis de ikke er udstationeret af en dansk virksomhed eller opholder sig i udlandet i forbindelse med deres uddannelse.

https://www.dm.dk/PolitikOgPresse/nyhed ... r/Dagpenge

[Ubiquitous]

Jeg burde egentlig kunne få mit kontingent tilbage, men noget siger mig, at det ikke kan lade sig gøre

[Artem]

Hvordan er reglerne i dag?

De er vist ret komplekse. I mit tilfælde kunne jeg få dagpenge, så længe jeg havde et fuldtidsarbejde i udlandet og indbetalte til de danske dagpengesystem. Altså hvis jeg flyttede til Danmark.

Ok og der var ingen grænse for hvor længe man måtte være i udlandet? Bare man havde arbejde og betalte til det danske dagpengesystem, så var man sikret hvis man vendte hjem uden arbejde?

[vibbsen]

Hvordan er reglerne i dag?

De er vist ret komplekse. I mit tilfælde kunne jeg få dagpenge, så længe jeg havde et fuldtidsarbejde i udlandet og indbetalte til de danske dagpengesystem. Altså hvis jeg flyttede til Danmark.

Ok og der var ingen grænse for hvor længe man måtte være i udlandet? Bare man havde arbejde og betalte til det danske dagpengesystem, så var man sikret hvis man vendte hjem uden arbejde?

Det er lidt mere kompleks end som så....

Vi i perioden 2002-2005 i udlandet. I 18 måneder arbejdede vi på Gibraltar som hverken er medlem af EU eller EØS. Jeg var i hele perioden medlem af en a-kasse. Men fordi vi boede udenfor EU/EØS mens vi var på Gibraltar hvor der IKKE var en lignede ordning ,så var jeg ikke berettiget til dagpenge da vi vendte hjem. Jeg fik heller ikke kontanthjælp og således forsørgede min (danske) mand os begge indtil jeg i 2006 fik et fast job. Herefter optjente jeg dagpengeret på fod med alle andre som meldte sig ind i en A-kasse. D.v.s efter 12 måneders fuldtidsarbejde var jeg dagpenge berettiget. Det havde bl.a. stor betydning da jeg i 2009 mistede mit job. Jeg havde på det tidspunkt være skatteyder og a-kasse medlem i 3 år

Som jeg læser ændringen så vil de nye regler betyde at jeg ville have haft 7 ÅRS karensperiode...D.v.s. at jeg ikke ville have kunne få dagpenge fordi det "kun" var 3 år siden jeg kom hjem....

Jeg kan kun sige BITE ME !!!!

Forslaget STINKER af symbolpolitik...I forvejen så skal man have været medlem af en A-kasse OG fuldtidsbeskæftiget i mindst 12 måneder for at være dagpengeberettiget. Herefter kan man få dagpenge i 2 år....Hvis man vel og mærke opfylder kravene til at være aktivt arbejdssøgende og bla-bla-bla...Mit bud er at Alibaba og hans 24 koner iført burka næppe kommer hertil for at score 25 * fuld dagpenge....Ihvertfald ikke hvis Alibaba skal forestille at være så doven som vi gerne vil fremstille ham og hans koner så undertrykte som vi gerne vil gøre dem til....

Vi rammer overhovedet ikke den tilsigtede målgruppe med et tiltag som dette. Tværtom....Istedet så udhuler vil systemet og lægger endnu mere pres på andre dele af systemet....

Rend mig der hvor jeg er højest når jeg plukker jordbær....

[fisken80]

Og tæller et længere udlandsophold (uden arbejde) mon med i det Men jeg kan godt se problematikken, især hvis man har haft et arbejdsophold uden for EU som ung, og så skal afsted under uddannelse igen. Enten skal man være drønsikker på at kunne få arbejde, eller også skal uddannelsen være så lang, at den slutter så sent at der første udlandsophold ikke tæller med længere.
Det er da altid noget, at det kun er udenfor EU det gælder.

Ja, når kravet er ophold i DK/EU/EØS, er det fuldkommen ligegyldigt, hvad du laver i udlandet (medmindre du på påkalde dig undtagelserne udstationering gennem dansk firma eller uddannelse)

Det er lidt grundigere forklaret her:

Konkret betyder opholdskravet, at man skal have opholdt sig syv år i et EU/EØS-land de seneste otte år for at få ret til dagpenge. Så lektoren, der arbejder som forsker i 1,5 år på Boston University eller IT-eksperten, der ansættes 13 måneder i Silicon Valley, mister altså deres dagpengeret, når de returnerer til Danmark. De bliver først berettigede til dagpenge igen, når de har opholdt sig syv år i Danmark.

A-kasse-medlemmer, som opholder sig uden for EU/EØS, vil kunne blive ramt af det nye opholdskrav, hvis de ikke er udstationeret af en dansk virksomhed eller opholder sig i udlandet i forbindelse med deres uddannelse.

https://www.dm.dk/PolitikOgPresse/nyhed ... r/Dagpenge

Hvilket betyder, at man også skal overveje sine ferier fremadrettet. 8 måneders ophold i Asien og tre eller fire lidt længere rejser uden for EU/EUS og man mister sin dagpengeret.

[Artem]

Hvordan er reglerne i dag?

De er vist ret komplekse. I mit tilfælde kunne jeg få dagpenge, så længe jeg havde et fuldtidsarbejde i udlandet og indbetalte til de danske dagpengesystem. Altså hvis jeg flyttede til Danmark.

Ok og der var ingen grænse for hvor længe man måtte være i udlandet? Bare man havde arbejde og betalte til det danske dagpengesystem, så var man sikret hvis man vendte hjem uden arbejde?

Det er lidt mere kompleks end som så....

Vi i perioden 2002-2005 i udlandet. I 18 måneder arbejdede vi på Gibraltar som hverken er medlem af EU eller EØS. Jeg var i hele perioden medlem af en a-kasse. Men fordi vi boede udenfor EU/EØS mens vi var på Gibraltar hvor der IKKE var en lignede ordning ,så var jeg ikke berettiget til dagpenge da vi vendte hjem. Jeg fik heller ikke kontanthjælp og således forsørgede min (danske) mand os begge indtil jeg i 2006 fik et fast job. Herefter optjente jeg dagpengeret på fod med alle andre som meldte sig ind i en A-kasse. D.v.s efter 12 måneders fuldtidsarbejde var jeg dagpenge berettiget. Det havde bl.a. stor betydning da jeg i 2009 mistede mit job. Jeg havde på det tidspunkt være skatteyder og a-kasse medlem i 3 år

Som jeg læser ændringen så vil de nye regler betyde at jeg ville have haft 7 ÅRS karensperiode...D.v.s. at jeg ikke ville have kunne få dagpenge fordi det "kun" var 3 år siden jeg kom hjem....

Jeg kan kun sige BITE ME !!!!

Forslaget STINKER af symbolpolitik...I forvejen så skal man have været medlem af en A-kasse OG fuldtidsbeskæftiget i mindst 12 måneder for at være dagpengeberettiget. Herefter kan man få dagpenge i 2 år....Hvis man vel og mærke opfylder kravene til at være aktivt arbejdssøgende og bla-bla-bla...Mit bud er at Alibaba og hans 24 koner iført burka næppe kommer hertil for at score 25 * fuld dagpenge....Ihvertfald ikke hvis Alibaba skal forestille at være så doven som vi gerne vil fremstille ham og hans koner så undertrykte som vi gerne vil gøre dem til....

Vi rammer overhovedet ikke den tilsigtede målgruppe med et tiltag som dette. Tværtom....Istedet så udhuler vil systemet og lægger endnu mere pres på andre dele af systemet....

Rend mig der hvor jeg er højest når jeg plukker jordbær....

Aha så det nye er mest den 7 års karantæne periode.
Som du beskriver det må det jo være et DF fingeraftryk. Men ja det vil nok lige så meget ramme de forkerte, frem for dem det var tiltænkt.

[fisken80]

Hvordan er reglerne i dag?

De er vist ret komplekse. I mit tilfælde kunne jeg få dagpenge, så længe jeg havde et fuldtidsarbejde i udlandet og indbetalte til de danske dagpengesystem. Altså hvis jeg flyttede til Danmark.

Ok og der var ingen grænse for hvor længe man måtte være i udlandet? Bare man havde arbejde og betalte til det danske dagpengesystem, så var man sikret hvis man vendte hjem uden arbejde?

Det er lidt mere kompleks end som så....

Vi i perioden 2002-2005 i udlandet. I 18 måneder arbejdede vi på Gibraltar som hverken er medlem af EU eller EØS. Jeg var i hele perioden medlem af en a-kasse. Men fordi vi boede udenfor EU/EØS mens vi var på Gibraltar hvor der IKKE var en lignede ordning ,så var jeg ikke berettiget til dagpenge da vi vendte hjem. Jeg fik heller ikke kontanthjælp og således forsørgede min (danske) mand os begge indtil jeg i 2006 fik et fast job. Herefter optjente jeg dagpengeret på fod med alle andre som meldte sig ind i en A-kasse. D.v.s efter 12 måneders fuldtidsarbejde var jeg dagpenge berettiget. Det havde bl.a. stor betydning da jeg i 2009 mistede mit job. Jeg havde på det tidspunkt være skatteyder og a-kasse medlem i 3 år

Som jeg læser ændringen så vil de nye regler betyde at jeg ville have haft 7 ÅRS karensperiode...D.v.s. at jeg ikke ville have kunne få dagpenge fordi det "kun" var 3 år siden jeg kom hjem....

Jeg kan kun sige BITE ME !!!!

Forslaget STINKER af symbolpolitik...I forvejen så skal man have været medlem af en A-kasse OG fuldtidsbeskæftiget i mindst 12 måneder for at være dagpengeberettiget. Herefter kan man få dagpenge i 2 år....Hvis man vel og mærke opfylder kravene til at være aktivt arbejdssøgende og bla-bla-bla...Mit bud er at Alibaba og hans 24 koner iført burka næppe kommer hertil for at score 25 * fuld dagpenge....Ihvertfald ikke hvis Alibaba skal forestille at være så doven som vi gerne vil fremstille ham og hans koner så undertrykte som vi gerne vil gøre dem til....

Vi rammer overhovedet ikke den tilsigtede målgruppe med et tiltag som dette. Tværtom....Istedet så udhuler vil systemet og lægger endnu mere pres på andre dele af systemet....

Rend mig der hvor jeg er højest når jeg plukker jordbær....

Aha så det nye er mest den 7 års karantæne periode.
Som du beskriver det må det jo være et DF fingeraftryk. Men ja det vil nok lige så meget ramme de forkerte, frem for dem det var tiltænkt.

Det vil ramme mange flere end man lige forestiller sig.
For det vil ramme den unge mand, der rejser rumdt i verden i nogle år efter sin studentereksamen. Det vil ramme forskeren, der enten må vinke farvel til sin dagpengeret eller forlade Harvard før hans forskning er slut. Det vil ramme SOSUen, der tog 11 måneder til Afrika for at arbejde frivilligt på et hospital og efterfølgende tager på to gange fire ugers ferie til Asien. Det vil ramme familien, der hiver to år ud af kalenderen for at tage på jordomrejse. Det vil ramme den unge pige, der blev 1,5 år i San Fransisco som au pair.

Det er simpelthen så dumt og udsigtsløst. Jeg fatter simpelthen ikke, at der ikke skrives mere om det i medierne end der gør.

Det her vil være endnu et skridt mod at udhule vores danske flexicurity model. For forskeren, den unge student, au pair pigen og SOSUen vIl istedet for et medlemsskab af en A-kasse se sig om efter en privat arbejdsløshedsforsikring. Det vil med tiden betyde færre medlemmer af de offentlige A-kasser særligt af dem, der sjældent har brug for dem andet end måske nogle få kortere perioder. Med færre til at betale bliver det dyrere for staten, der så vil lave nye forringelser, der driver endnu flere væk. Og til sidst er det et privat marked for lønforsikringer, der har taget over, og så er det forsikringsselskaberne, der bestemmer hvem de ønsker at forsikre. Og håndværkeren med stor risiko for sæsonbetonet og konjunkturbestemt ledighed er nok ikke særlig interessant at forsikre...