Privat-Lars og Statsminister-Lars

Hvad sker der lige for verden?! Diskutér det her!
Brugeravatar
dgd2007
Indlæg: 12844
Tilmeldt: 26. aug 2015, 20:59
Kort karma: 729
Likede indlæg: 10285

Re: Privat-Lars og Statsminister-Lars

Indlægaf dgd2007 » 6. maj 2018, 00:07

Confucius skrev:[...]
Bortset fra dét, så synes jeg den offentlige debat er kommet lige lovlig let henover, at en afskedigelsessag/fratrædelsessag (eller hvad det nu viser sig at være), mellem en privatperson og en arbejdsgiver, slet ikke kommer medierne ved.

Nej, men det er jo også hendes mand, der har ført søgelyset over på den samtale - det følger nemlig landets statsminister, hvad enten han kan lide det eller ej.
Faktisk læste jeg et meget fornuftig argument i Weekendavisen i sidste uge ... nemlig at LLR om nogen er i fare for at nedbryde pressens generelt rimeligt lange armslængde fra politikernes og deres familers privatliv, som de har, ved at han udvisker grænsen.
3
Brugeravatar
Confucius
Indlæg: 1015
Tilmeldt: 4. maj 2018, 18:33
Kort karma: 95
Likede indlæg: 1836

Re: Privat-Lars og Statsminister-Lars

Indlægaf Confucius » 6. maj 2018, 00:16

dgd2007 skrev:
Confucius skrev:[...]
Bortset fra dét, så synes jeg den offentlige debat er kommet lige lovlig let henover, at en afskedigelsessag/fratrædelsessag (eller hvad det nu viser sig at være), mellem en privatperson og en arbejdsgiver, slet ikke kommer medierne ved.

Nej, men det er jo også hendes mand, der har ført søgelyset over på den samtale - det følger nemlig landets statsminister, hvad enten han kan lide det eller ej.


Det er jeg helt uenig i. Lars har ikke ført søgelyset på noget som helst. Nogen har lækket til medierne, at konen var til samtale med sin ledelse og havde Lars med som bisidder. Jeg er ret sikker på at det ikke er Lars selv, der står bag lækken.

Ikke bare begynder medierne at interessere sig for en privat borgers ansættelsesforhold, men de (ikke Lars) vinkler den også på en måde, som om at Lars havde gjort noget forkert eller ulovligt, ved at være bisidder. Det er først da medierne konfronterer ham for at få en udtalelse, at han trækker grænserne op for privatsfæren.
1
People, who see something horrible happen and they run to the internet. And they all write down the exact same thing; my thoughts and prayers… Do you know what that’s worth? Fucking nothing! All you were doing is saying: Don’t forget about me today.
LaScrooge
Indlæg: 2599
Tilmeldt: 9. okt 2015, 08:59
Kort karma: 705
Likede indlæg: 6794

Re: Privat-Lars og Statsminister-Lars

Indlægaf LaScrooge » 6. maj 2018, 09:35

Der er nogle ting man ikke KAN gøre, når man er leder af et land. På den måde er alle ikke lige og kan ikke være det, uanset hvor egalitaristisk tænkende man er. På samme måde som man som en seriøs leder på en arbejdsplads også skrider inden festen bliver for vild til julefrokosten, så ens ansatte kan have det sjovt uden at spekulere over om de blamerer sig og om det kan få konsekvenser.
4
Brugeravatar
paint
Indlæg: 5298
Tilmeldt: 16. apr 2016, 17:38
Kort karma: 286
Likede indlæg: 11631

Re: Privat-Lars og Statsminister-Lars

Indlægaf paint » 6. maj 2018, 11:51

Confucius skrev:
dgd2007 skrev:
Confucius skrev:[...]
Bortset fra dét, så synes jeg den offentlige debat er kommet lige lovlig let henover, at en afskedigelsessag/fratrædelsessag (eller hvad det nu viser sig at være), mellem en privatperson og en arbejdsgiver, slet ikke kommer medierne ved.

Nej, men det er jo også hendes mand, der har ført søgelyset over på den samtale - det følger nemlig landets statsminister, hvad enten han kan lide det eller ej.


Det er jeg helt uenig i. Lars har ikke ført søgelyset på noget som helst. Nogen har lækket til medierne, at konen var til samtale med sin ledelse og havde Lars med som bisidder. Jeg er ret sikker på at det ikke er Lars selv, der står bag lækken.

Ikke bare begynder medierne at interessere sig for en privat borgers ansættelsesforhold, men de (ikke Lars) vinkler den også på en måde, som om at Lars havde gjort noget forkert eller ulovligt, ved at være bisidder. Det er først da medierne konfronterer ham for at få en udtalelse, at han trækker grænserne op for privatsfæren.


Lars Løkke, er sikkert udmærket klar over, at der følger et ansvar med - når man er statsminister. Eller i det hele taget i 'offentlig tjeneste'. Det hedder
Decorum (kravet)

"decorum . Ordet er latinsk og betyder sømmelighed. Populært sagt betyder det, at personer i offentlig tjeneste af hensyn til jobbet skal opføre sig lidt pænere end andre mennesker, og det gælder såvel på arbejdet som i fritiden. Værdigheds- eller vandelskrav er andre udtryk for det samme.

Kravet er ikke af nyere dato. De bevingede ord om, at der følger ansvar og forpligtelser med 'de gyldne kæder', tillægges søhelten Herluf Trolle i 1565. Et egentligt værdighedskrav for offentligt ansatte lovfæstedes først i Christian V's Danske Lov fra 1683, hvor flere bestemmelser krævede, at statens tjenere var "gode, uberygtede og oprigtige mænd" "

Naturligvis har han opført sig kritisabelt, når han møder op på sin kones arbejdsplads til en, på forhånd annonceret 'alvorlig samtale'. Det er at blande forvaltningen af sit offentlige hverv, med sit privatliv. Ville han absolut have gjort noget ekstraordinært for sin kone, kunne han have hyret en advokat, med speciale i ansættelsesforhold mv.

Det er også i høj grad kritisabelt, når han efterfølgende sidder det halve af natten og snakker sort på sin twitter-konto om episoden.
9
Følg dem der søger sandheden, men vogt dig for dem der siger at de har fundet den

Det sted du søger, er det sted du søger fra
Brugeravatar
Confucius
Indlæg: 1015
Tilmeldt: 4. maj 2018, 18:33
Kort karma: 95
Likede indlæg: 1836

Re: Privat-Lars og Statsminister-Lars

Indlægaf Confucius » 6. maj 2018, 12:46

paint skrev:
Lars Løkke, er sikkert udmærket klar over, at der følger et ansvar med - når man er statsminister. Eller i det hele taget i 'offentlig tjeneste'. Det hedder
Decorum (kravet)

Naturligvis har han opført sig kritisabelt, når han møder op på sin kones arbejdsplads til en, på forhånd annonceret 'alvorlig samtale'. Det er at blande forvaltningen af sit offentlige hverv, med sit privatliv. Ville han absolut have gjort noget ekstraordinært for sin kone, kunne han have hyret en advokat, med speciale i ansættelsesforhold mv.

Det er også i høj grad kritisabelt, når han efterfølgende sidder det halve af natten og snakker sort på sin twitter-konto om episoden.


Jeg er helt på det rene med hvad decorumkravet er. Det gælder primært for lønmodtagere - både tjenestemandsansatte og overenskomstansatte. Lars er ingen af delene. Det gælder sekundært for visse personer i offentlige hverv, fx folk der er udpeget til nævn og råd. Det har ingen relevans for folketingspolikere, og da slet ikke statsministeren, da det værste der kan ske ved overtrædelse af decorum, er at man får advarsler og i sidste ende fyring. Men det gælder lønmodtagere. MF'ere er valgt ved folkeafstemning, og decorumkravet kan ikke omstøde en beslutning, som er truffet ved folkeafstemning. En MF'er kan kun afsættes efter nogle valgbarhedsregler, der overtrumfer decorumkravet, så derfor har det ingen betydning for Lars, HVIS han overtræder decorumkravet.

Man kan ikke bare sige "naturligvis har han opført sig kritisabelt", når det kun er den ene part i diskussionen, der ubestridt anerkender den påstand. Decorumkravet har hjemmel i Tjenestemandslovens § 10, og lyder:

    Tjenestemanden skal samvittighedsfuldt overholde de regler, der gælder for hans stilling, og såvel i som uden for tjenesten vise sig værdig til den agtelse og tillid, som stillingen kræver.

Der er ikke nogen regler, som gælder for hans stilling, der forbyder ham at være bisidder for sin kone. Så den del af decorumkravet er ikke overtrådt. Han skal vise sig værdig til den agtelse og tillid som stillingen kræver, selv i sin fritid. Man har i Danmark besluttet at man per definition er valgbar, indtil og hvis man bliver dømt og straffet for en handling, der gør personen uværdig til at være valgbar. Det er han heller ikke blevet, så han er stadig valgbar. Jeg anerkender derfor ikke at han har gjort noget kritisabelt i den forbindelse. (Og jeg stemmer endda blankt, fordi jeg generelt er fuld af politikerlede, så det er ikke fordi jeg er fanboy).

Hvis nogen mener han er uværdig eller har overtrådt reglerne, så må man jo melde ham til valgbarhedsnævnet, og så vurderer de sagen. Lars mister ikke sine rettigheder som privat borger, herunder retten til privatliv og retten til at være bisidder for sin ægtefælle, bare fordi hans dagjob er statsminister. Han var udelukkende tilstede ved det møde som privatperson - som ægtefælle til en privatperson. Han udøvede ikke den mindste smule magt, og han blandede ikke forvaltningen ind i det på nogen måde.

Jeg mindes heller ikke at jeg har set én eneste ekspert påstå han har gjort noget ulovligt - blot at det var usædvanligt.

Om det er særligt kønt at se ham twitte det ene og det andet, er en smagssag. Han er helt sikkert ikke den eneste, der nok har fortrudt at han tog konflikten. At det tilfældigvis skete om natten, tillægger jeg hverken betydning eller vægt. Hvorom alting er: Det er ikke en overtrædelse af decorumkravet.
0
People, who see something horrible happen and they run to the internet. And they all write down the exact same thing; my thoughts and prayers… Do you know what that’s worth? Fucking nothing! All you were doing is saying: Don’t forget about me today.
Brugeravatar
landsbytossen
Indlæg: 2307
Tilmeldt: 12. dec 2015, 19:45
Kort karma: 143
Geografisk sted: i den ene ende af min skygge
Likede indlæg: 2862

Re: Privat-Lars og Statsminister-Lars

Indlægaf landsbytossen » 6. maj 2018, 13:43

Det er kun ledelsen på skolen, der har sat sin røv i klaskehøjde. Kan de ikke gennemføre en samtale med en medarbejder uden det siver til pressen, så er ledelsen problemet.
0
Min mening står ikke til diskussion.

"Hvad skal vi med folk, der læser statskundskab ? Det kommer der bare sådan nogle som Svend Auken ud af"
Citat: Mogens Glistrup
Brugeravatar
paint
Indlæg: 5298
Tilmeldt: 16. apr 2016, 17:38
Kort karma: 286
Likede indlæg: 11631

Re: Privat-Lars og Statsminister-Lars

Indlægaf paint » 6. maj 2018, 15:11

landsbytossen skrev:Det er kun ledelsen på skolen, der har sat sin røv i klaskehøjde. Kan de ikke gennemføre en samtale med en medarbejder uden det siver til pressen, så er ledelsen problemet.


Mig bekendt, har skoleledelsen ikke lækket noget som helst. Men når Løkkes kone, er ansat i en stilling, hvor hun sandsynligvis også har kollegaer, er der naturligvis nogle der har været vidende om de forhold, der har gjort at de valgte af afskedige hende, eller at "Hun fratrådte efter gensidig aftale" (de fleste kan sikkert gennemskue, hvad der ligger i formuleringen)

Det problematiske hér, er dog ikke Solrun Løkke Rasmussen, men hendes mand, der ikke kan finde ud af, at han ikke har et 8-16 job. Han er statsminister 24 timer i døgnet, og det privatliv han naturligvis også har, er yderst dårligt forvaltet når han bruger det på at pleje sin kones interesser som ansat i en statsinstitution (Læseskolen, der hører under det Kgl. Teater)

Det er et udtryk for ualmindelig dårlig dømmekraft, eller ligegyldighed/frækhed mht det tillidshverv han besidder som landets politiske leder.
3
Følg dem der søger sandheden, men vogt dig for dem der siger at de har fundet den

Det sted du søger, er det sted du søger fra
Brugeravatar
Confucius
Indlæg: 1015
Tilmeldt: 4. maj 2018, 18:33
Kort karma: 95
Likede indlæg: 1836

Re: Privat-Lars og Statsminister-Lars

Indlægaf Confucius » 6. maj 2018, 16:02

paint skrev:
Mig bekendt, har skoleledelsen ikke lækket noget som helst. Men når Løkkes kone, er ansat i en stilling, hvor hun sandsynligvis også har kollegaer, er der naturligvis nogle der har været vidende om de forhold, der har gjort at de valgte af afskedige hende, eller at "Hun fratrådte efter gensidig aftale" (de fleste kan sikkert gennemskue, hvad der ligger i formuleringen)


Ej, nu må vi simpelthen have adskilt det objektive fra det subjektive! Det der er ren spekulation, det du beskriver i citatet, og har ikke noget med fakta at gøre. Vi har hovedpersonens egen forklaring, og det må stå til troende indtil andet er/bliver bevist. Det er det ikke blevet indtil videre.

paint skrev:Det problematiske hér, er dog ikke Solrun Løkke Rasmussen, men hendes mand, der ikke kan finde ud af, at han ikke har et 8-16 job. Han er statsminister 24 timer i døgnet, og det privatliv han naturligvis også har, er yderst dårligt forvaltet når han bruger det på at pleje sin kones interesser som ansat i en statsinstitution (Læseskolen, der hører under det Kgl. Teater)


Objektivt:
Han har slet ikke et job, men et hverv. De to ting er ikke det samme, og der er ikke samme regler.

Alt hvad han foretager sig døgnet rundt kan ikke tilskrives ham som værende en officiel statsministerhandling. (Præcis som det også er muligt at skelne mellem hvornår dronningen handler som regent hhv. privatperson).

Sólrun var ikke ansat på læseskolen eller på det kongelige teater. Hun var ansat på Nr. Zahles Gymnasieskole, som er en privatskole. At de (efter aftale med det kongelige teater) varetog den boglige undervisning for børnene på det kongelige teater, betyder ikke at hun pludselig var ansat på Læseskolen eller på det kongelige teater.

Lars har STADIG ikke gjort noget objektivt forkert eller ulovligt - blot noget som visse mennesker subjektivt ikke kan lide. Jeg har set dig fremlægge to argumenter: Decorumkravet og at Sólrun skulle være ansat på en statslig institution. Begge argumenter er faktuelt forkerte.

Hvis det bare drejer sig om at du ikke kan lide Lars, og derfor bruger lejligheden som undskyldning for at få et par skud af sted, så slå dig endelig løs. Men stå dog ved det. Kan du ikke stå ved det, så overvej om du bør gøre det i første omgang.

Jeg har bare en kæphest når det gælder dét at ophøje subjektive holdninger til objektive fakta. Det slags finder jeg uhæderligt.
1
People, who see something horrible happen and they run to the internet. And they all write down the exact same thing; my thoughts and prayers… Do you know what that’s worth? Fucking nothing! All you were doing is saying: Don’t forget about me today.
Brugeravatar
Confucius
Indlæg: 1015
Tilmeldt: 4. maj 2018, 18:33
Kort karma: 95
Likede indlæg: 1836

Re: Privat-Lars og Statsminister-Lars

Indlægaf Confucius » 6. maj 2018, 22:08

Så skulle den ged være barberet, ift. "fyring".

http://nyheder.tv2.dk/samfund/2018-05-0 ... ikke-fyret
0
People, who see something horrible happen and they run to the internet. And they all write down the exact same thing; my thoughts and prayers… Do you know what that’s worth? Fucking nothing! All you were doing is saying: Don’t forget about me today.
Brugeravatar
paint
Indlæg: 5298
Tilmeldt: 16. apr 2016, 17:38
Kort karma: 286
Likede indlæg: 11631

Re: Privat-Lars og Statsminister-Lars

Indlægaf paint » 6. maj 2018, 22:39

Confucius skrev:Så skulle den ged være barberet, ift. "fyring".

http://nyheder.tv2.dk/samfund/2018-05-0 ... ikke-fyret


" Sagen handler ikke om Sólruns opsigelse. Det er en ren afledningsmanøvre fra Lars Løkke Rasmussen. Sagen handler om statsministerens dømmekraft. Sólrun siger, hun ikke blev fyret, men jeg kan konstatere, at hun heller ikke selv sagde op."
4
Følg dem der søger sandheden, men vogt dig for dem der siger at de har fundet den

Det sted du søger, er det sted du søger fra
Brugeravatar
Confucius
Indlæg: 1015
Tilmeldt: 4. maj 2018, 18:33
Kort karma: 95
Likede indlæg: 1836

Re: Privat-Lars og Statsminister-Lars

Indlægaf Confucius » 7. maj 2018, 09:16

paint skrev:
Confucius skrev:Så skulle den ged være barberet, ift. "fyring".

http://nyheder.tv2.dk/samfund/2018-05-0 ... ikke-fyret


" Sagen handler ikke om Sólruns opsigelse. Det er en ren afledningsmanøvre fra Lars Løkke Rasmussen. Sagen handler om statsministerens dømmekraft. Sólrun siger, hun ikke blev fyret, men jeg kan konstatere, at hun heller ikke selv sagde op."


Ja, det er så det ene citat fra den mand, Poul Madsen, som alle de andre chefredaktører er uenig med, og som tidligere på ugen var nødt til indrømme tog fejl og ændre sin version på forsiden.

Du overså vældigt belejligt alle de andre citater, gjorde du ikke? Du gentager bare en påstand, der allerede er konstateret fejlagtig. ("Ekstra Bladet stod fast. Hun var fyret. Altså lige indtil fredag i denne uge, hvor ordlyden på spisesedlen havde fået en helt anden lyd: Sólrun: Jeg blev ikke fyret, stod der nu.")

"Ekstra Bladet får kritik: Løkkes kone blev ikke fyret"
"Poul Madsen fastholder, at statsministerens hustru ikke selv sagde sit job op, men det holder ikke, siger flere andre mediechefer."

Jens Gaardboe: Kan vi bruge ordet fyring om Sólrun fra nu af?
Lisbeth Knudsen, chefredaktør Mandag Morgen: Nej, det kan vi da ikke. Poul Madsen har jo ikke haft juridisk hold i billetterne. Det har han også måtte erkende.
Jakob Nielsen, Chefredaktør Altinget: Det der er ærgerligt for Ekstra Bladet, og for Poul Madsen, er sådan set, at de kommer til at bruge det ord, at de kommer til at stramme historien for meget, på et sted hvor det er helt unødvendigt. Hele kernen i historien handler ikke om hvorvidt hun teknisk set blev fyret eller ej. Kernen er, om det var ordentlig dømmekraft af statsministeren eller ej at deltage i den her samtale... Men det, synes jeg jo bare, er vigtigt, også den pressemæssige lære af dette, for hvis vi nu ikke tager det politiske, men det pressemæssige i dette, så er det jo at man skal lære... Eller man skal tage den lære med sig videre, og det ved Poul Madsen også godt, at når man laver en meget kritisk og kontroversiel historie, så gælder det om ikke at stramme det og bruge nogle for hårde ord, på nogle steder hvor det er fuldstændigt ligegyldigt, og sådan så historien får en lille smule fejlagtighed over sig, som gør at man kan aflede opmærksomheden fra det, som er det væsentlige.
Jens Gaardboe: Men taler han ikke dansk. Er det ikke sådan, at de fleste danskere opfatter begrebet "gensidig aftale" som en fyring?
Tom Jensen, Chefredaktør Berlingske: Jo, men vi er medier, der skal stå til ansvar, for det vi skriver, og det vi bringer, og derfor kan vi selvfølgelig ikke gå længere end der er faktuel grundlag for. Så ender vi i problemer, og det er det der åbenlyst er sket for Ekstra Bladet.

Hvorfor er det vigtigt for dig at fastholde at hun blev fyret, når nu hun selv udtaler det ikke er tilfældet, når de andre medier anerkender at hun ikke er blevet fyret, og når du ikke selv kan bevise din påstand?
1
People, who see something horrible happen and they run to the internet. And they all write down the exact same thing; my thoughts and prayers… Do you know what that’s worth? Fucking nothing! All you were doing is saying: Don’t forget about me today.
Akehurst2
Indlæg: 5393
Tilmeldt: 11. aug 2015, 18:17
Kort karma: 556
Likede indlæg: 11635

Re: Privat-Lars og Statsminister-Lars

Indlægaf Akehurst2 » 7. maj 2018, 09:30

Confucius skrev:
paint skrev:
Confucius skrev:Så skulle den ged være barberet, ift. "fyring".

http://nyheder.tv2.dk/samfund/2018-05-0 ... ikke-fyret


" Sagen handler ikke om Sólruns opsigelse. Det er en ren afledningsmanøvre fra Lars Løkke Rasmussen. Sagen handler om statsministerens dømmekraft. Sólrun siger, hun ikke blev fyret, men jeg kan konstatere, at hun heller ikke selv sagde op."


Ja, det er så det ene citat fra den mand, Poul Madsen, som alle de andre chefredaktører er uenig med, og som tidligere på ugen var nødt til indrømme tog fejl og ændre sin version på forsiden.

Du overså vældigt belejligt alle de andre citater, gjorde du ikke? Du gentager bare en påstand, der allerede er konstateret fejlagtig. ("Ekstra Bladet stod fast. Hun var fyret. Altså lige indtil fredag i denne uge, hvor ordlyden på spisesedlen havde fået en helt anden lyd: Sólrun: Jeg blev ikke fyret, stod der nu.")

"Ekstra Bladet får kritik: Løkkes kone blev ikke fyret"
"Poul Madsen fastholder, at statsministerens hustru ikke selv sagde sit job op, men det holder ikke, siger flere andre mediechefer."

Jens Gaardboe: Kan vi bruge ordet fyring om Sólrun fra nu af?
Lisbeth Knudsen, chefredaktør Mandag Morgen: Nej, det kan vi da ikke. Poul Madsen har jo ikke haft juridisk hold i billetterne. Det har han også måtte erkende.
Jakob Nielsen, Chefredaktør Altinget: Det der er ærgerligt for Ekstra Bladet, og for Poul Madsen, er sådan set, at de kommer til at bruge det ord, at de kommer til at stramme historien for meget, på et sted hvor det er helt unødvendigt. Hele kernen i historien handler ikke om hvorvidt hun teknisk set blev fyret eller ej. Kernen er, om det var ordentlig dømmekraft af statsministeren eller ej at deltage i den her samtale... Men det, synes jeg jo bare, er vigtigt, også den pressemæssige lære af dette, for hvis vi nu ikke tager det politiske, men det pressemæssige i dette, så er det jo at man skal lære... Eller man skal tage den lære med sig videre, og det ved Poul Madsen også godt, at når man laver en meget kritisk og kontroversiel historie, så gælder det om ikke at stramme det og bruge nogle for hårde ord, på nogle steder hvor det er fuldstændigt ligegyldigt, og sådan så historien får en lille smule fejlagtighed over sig, som gør at man kan aflede opmærksomheden fra det, som er det væsentlige.
Jens Gaardboe: Men taler han ikke dansk. Er det ikke sådan, at de fleste danskere opfatter begrebet "gensidig aftale" som en fyring?
Tom Jensen, Chefredaktør Berlingske: Jo, men vi er medier, der skal stå til ansvar, for det vi skriver, og det vi bringer, og derfor kan vi selvfølgelig ikke gå længere end der er faktuel grundlag for. Så ender vi i problemer, og det er det der åbenlyst er sket for Ekstra Bladet.

Hvorfor er det vigtigt for dig at fastholde at hun blev fyret, når nu hun selv udtaler det ikke er tilfældet, når de andre medier anerkender at hun ikke er blevet fyret, og når du ikke selv kan bevise din påstand?


Jeg er fuldstændig enig med Jakob Nielsen.

Det er ikke fordi, jeg er spor i tvivl om, at Solrun ikke er stoppet frivilligt eller på eget initiativ, men det er så dumt af Ekstra Bladet at bruge ordet fyret og holde fast i det, for det giver netop Lars Løkke muligheden for at fokusere på det ord og nægte at forholde sig til noget andet.
1
Akehurst2
Indlæg: 5393
Tilmeldt: 11. aug 2015, 18:17
Kort karma: 556
Likede indlæg: 11635

Re: Privat-Lars og Statsminister-Lars

Indlægaf Akehurst2 » 7. maj 2018, 09:33

Confucius skrev:
dgd2007 skrev:
Confucius skrev:[...]
Bortset fra dét, så synes jeg den offentlige debat er kommet lige lovlig let henover, at en afskedigelsessag/fratrædelsessag (eller hvad det nu viser sig at være), mellem en privatperson og en arbejdsgiver, slet ikke kommer medierne ved.

Nej, men det er jo også hendes mand, der har ført søgelyset over på den samtale - det følger nemlig landets statsminister, hvad enten han kan lide det eller ej.


Det er jeg helt uenig i. Lars har ikke ført søgelyset på noget som helst. Nogen har lækket til medierne, at konen var til samtale med sin ledelse og havde Lars med som bisidder. Jeg er ret sikker på at det ikke er Lars selv, der står bag lækken.

Ikke bare begynder medierne at interessere sig for en privat borgers ansættelsesforhold, men de (ikke Lars) vinkler den også på en måde, som om at Lars havde gjort noget forkert eller ulovligt, ved at være bisidder. Det er først da medierne konfronterer ham for at få en udtalelse, at han trækker grænserne op for privatsfæren.


Altså, når en ministerbil ruller op foran skolen og PET-vagterne lige sikrer sig at kysten er klar og følger en af landets kendteste personer ind i bygningen, så er der rigtig mange, der ser det og kan fortælle om det. Og at Solrun er stoppet på skolen er jo ikke en fortrolig oplysning, men bare noget, man kan konstatere. Begge dele er jo fx noget eleverne kan have fortalt til deres forældre.

Der kan sagtens være lækket oplysninger, emn selve historien om statsministerens besøg og at Solrun er stoppet behøver ikke være udtryk for det.
1
Brugeravatar
Zorglup
Indlæg: 328
Tilmeldt: 17. sep 2015, 11:53
Kort karma: 20
Geografisk sted: Djursland
Likede indlæg: 340

Re: Privat-Lars og Statsminister-Lars

Indlægaf Zorglup » 7. maj 2018, 09:44

'At tale med 2 tunger' er vist spot on her.
1
>>Kung-fu'tze si'r : Ispind i mund, er bedre end ispind i øje !<<
Brugeravatar
Tux
Indlæg: 1258
Tilmeldt: 12. aug 2015, 18:36
Kort karma: 108
Likede indlæg: 1981

Re: Privat-Lars og Statsminister-Lars

Indlægaf Tux » 7. maj 2018, 10:01

Endnu er eksempel på at LLR er bundkorrupt og/eller totalt ude af sync med hvordan en statsminister bør opføre sig.

Er der beviser for magtmisbrug? - Nej men indicierne hober sig op.. Det er ikke en statsmand værdigt - men det har LLR jo heller aldrig været.
0

Tilbage til "Politik, kultur og samfund"