Burka forbuddet er vedtaget

Hvad sker der lige for verden?! Diskutér det her!
Brugeravatar
DenBruneMunk
Indlæg: 1897
Tilmeldt: 8. jun 2017, 19:25
Kort karma: 11
Likede indlæg: 781

Re: Burka forbuddet er vedtaget

Indlægaf DenBruneMunk » 2. aug 2018, 09:57

Pølsemix skrev:
DenBruneMunk skrev:Kan særligt godt lide du sletter Conway citater hele tiden, det siger mere om dig og dine argumenter, så folk bliver endnu mere forvirret og kan slet ikke se sammenhængen mellem dine svar og min argumentation... Så fremstår du jo ikke særligt godt, også selvom det kun er min holdning , så er der folk som kun læser og passive ser til.

Næ, det er bare god skik at trimme sine indlæg :lol:

Så ville god skik være slet ikke at citere, jeg gjorde det for at holde fast på argumentet. Så igen, er mit indlæg det sidste, er god skik slet ikke at citere nogen. Det kan du slå op her på forum, uden problemer, hvis du vil.
0
Brugeravatar
Pølsemix
Indlæg: 1111
Tilmeldt: 26. okt 2015, 17:56
Kort karma: 50
Likede indlæg: 1403

Re: Burka forbuddet er vedtaget

Indlægaf Pølsemix » 2. aug 2018, 10:46

DenBruneMunk skrev:Så ville god skik være slet ikke at citere, jeg gjorde det for at holde fast på argumentet. Så igen, er mit indlæg det sidste, er god skik slet ikke at citere nogen. Det kan du slå op her på forum, uden problemer, hvis du vil.

Nej, problemet er at du ikke forstår simple sætninger og konkluderer noget som er helt hen i vejret. Du præsenterer jo ikke nogle argumenter.
Ærligt talt gider jeg ikke bære dig igennem skridt for skridt, som jeg har gjort i nedenstående eksempler:

http://debatten.net/forum/viewtopic.php ... 9&start=30

http://debatten.net/forum/viewtopic.php ... n&start=15

http://debatten.net/forum/viewtopic.php ... 2&start=45

Så derfor bliver den lukket her.
0
Conway
Bortvist
Indlæg: 1145
Tilmeldt: 10. nov 2016, 19:53
Kort karma: 25
Likede indlæg: 470

Re: Burka forbuddet er vedtaget

Indlægaf Conway » 2. aug 2018, 10:57

Pax Romana skrev:
Conway skrev:Jeg tror omvendt at forbudet har lettet dagligdagen for mange off.ansatte der på egen hånd har været tvunget til at håndtere disse identitetsproblemer i arb.øjemed.
Personligt tror jeg ikke at det er mange offentlige ansatte som haft direkte kontakt med disse kvinder.
Conway skrev:Jeg tror heller ikke på at flertallet muslimer er imod disse religiøse beklædninger, snarere om-vendt, men hvis du har ret burde flertallet jo heller ikke føle sig ramt.
Hvorfor er det at du tror det? Danske muslimer er vel ikke en homogen masse? Fordi man ikke selv bærer disse beklædninger som muslim, kan man da godt have følelsen af at det er et angreb på ens religion.
Conway skrev:Jeg er af den opfattelse at mange samfundsproblemer relateret til denne religion netop skyldes årtiers følelseshensyn og denne laden stå til politik har medført disse evindelige konfrontationer om hvor grænsen går om dit og dat.
Jeg er meget enig i at integrationen har fejlet af helvede til. Fingrene peger bare begge veje. Det er ligeså meget vores egen skyld som det er de ”fremmede”.
Conway skrev:Nu er loven på plads og alle ved hvad de har at rette sig efter fremover :)
jeg tror så ikke at den sild er død. Jeg tror vi kommer til at se en sag, om retten til at iklæde sig en dragt ud fra et religiøst synspunkt, vil ende i Højesteret og så først der kan man sige at det er hvad du har at rette dig efter. Maskering er lovlig hvis det har et anerkendelsesværdigt formål. Jeg tror Domstolene kommer til at tage stilling til om en religiøs beklædning udgør et anerkendelsesværdigt formål.

Jeg syntes heller ikke at disse klædedragter er udtryk for en sympatisk tilkendegivelse af ens religion. Omvendt mener jeg at hvis vi ønsker at identificere os som et tolerant og frit samfund, så må vi også tolererer usympatiske signaler. Det kan ikke imødegås med lovgivning.


1: Disse kvinder kan vel ikke undgå kontakt med off. ansatte skulle man mene.
2+3: Ja og ? Bønnekald fra minareter er heller ikke tilladt i Danmark. Hvis muslimer opfatter begrænsninger som angreb har vi jo netop forklaringen på hvorfor integrationen har fejlet gennem 40 år.
4: Allerede nu mudrer du pointen til. Det er et forbud mod tildækning af ansigtet og ikke kroppen. Loven er helt klar og religiøs påklædning er lovlig hvis den ikke dækker ansigtet.

Der er skam grænser for frihed og tolerance, det er der intet nyt i. Masser af mennesker sender dagligt usympatiske signaler uden at bryde loven så frihed og tolerance findes skam stadig.
At imamer prædiker død over jøder er både usympatisk og forbudt og et godt eksempel på at usympatiske signaler kan imødegåes med lovgivning :gruble:
1
Iblandt de blinde vil den enøjede altid fremstå som den velvidende
Brugeravatar
DenBruneMunk
Indlæg: 1897
Tilmeldt: 8. jun 2017, 19:25
Kort karma: 11
Likede indlæg: 781

Re: Burka forbuddet er vedtaget

Indlægaf DenBruneMunk » 2. aug 2018, 11:09

Pølsemix skrev:Så derfor bliver den lukket her.

Takker, for når du ikke forstår simpelt, så kan vi ikke gøre mere for dig.
0
Brugeravatar
Confucius
Indlæg: 2217
Tilmeldt: 4. maj 2018, 18:33
Kort karma: 219
Likede indlæg: 4071

Re: Burka forbuddet er vedtaget

Indlægaf Confucius » 2. aug 2018, 11:48

DenBruneMunk skrev:
Pølsemix skrev:
Conway skrev:

Uenig i den kultur politiske begrundelse.
Dette maskeringsforbud tjener flere gode formål.
Dels de maskerede voldelige autonome stenkastere og dels maskerede, efterlyste, bandemedlemmer, terrormistænkte, røvere og voldtægtsforbrydere.
I tilgift slipper vi for de formummede sortklædte og tildækkede kvinder der minder om noget fra en gyserfilm.
Jeg tror ikke der er nogen der bryder sig om at føre en samtale med folk man ikke kan se ansigtet på.
Både Tunesien og Marokko overvejer lignende forbud og hvis det sker kaldes det nok ikke kultur politisk, men et nødvendigt tiltag i kampen mod forbrydelser og terrorisme.
Årsagen til at især den yderste venstrefløj sympatiserer med muslimerne er jo at begge grupper benytter masker og derved rammes af forbudet :gruble:
Danmark er det sjette land med dette forbud og der kommer med garanti flere til snart...

Maskering ifm. demonstrationer har været ulovligt i lang tid.

FYI, politiet har jo lige bekræftet at dragterne er lovlige under demo'n, så det er ikke ulovligt når det kan forbindes til det. Det må så ikke bæres før/efter.


Det er forkert. Politiet har VALGT ikke at håndhæve loven. Det er ikke det samme som at de har bekræftet at dragterne er lovlige.

Det er fordi at politiet igen skider på grundlovens § 3 i deres magtfuldkommenhed.
0
Alle mennesker er lige - uanset om de er sorte, brune, gule, røde eller normale.
Brugeravatar
Stars
Indlæg: 1330
Tilmeldt: 15. aug 2015, 06:11
Kort karma: 62
Likede indlæg: 1389

Re: Burka forbuddet er vedtaget

Indlægaf Stars » 2. aug 2018, 12:02

Confucius skrev:
DenBruneMunk skrev:
Pølsemix skrev:
Conway skrev:

Uenig i den kultur politiske begrundelse.
Dette maskeringsforbud tjener flere gode formål.
Dels de maskerede voldelige autonome stenkastere og dels maskerede, efterlyste, bandemedlemmer, terrormistænkte, røvere og voldtægtsforbrydere.
I tilgift slipper vi for de formummede sortklædte og tildækkede kvinder der minder om noget fra en gyserfilm.
Jeg tror ikke der er nogen der bryder sig om at føre en samtale med folk man ikke kan se ansigtet på.
Både Tunesien og Marokko overvejer lignende forbud og hvis det sker kaldes det nok ikke kultur politisk, men et nødvendigt tiltag i kampen mod forbrydelser og terrorisme.
Årsagen til at især den yderste venstrefløj sympatiserer med muslimerne er jo at begge grupper benytter masker og derved rammes af forbudet :gruble:
Danmark er det sjette land med dette forbud og der kommer med garanti flere til snart...

Maskering ifm. demonstrationer har været ulovligt i lang tid.

FYI, politiet har jo lige bekræftet at dragterne er lovlige under demo'n, så det er ikke ulovligt når det kan forbindes til det. Det må så ikke bæres før/efter.


Det er forkert. Politiet har VALGT ikke at håndhæve loven. Det er ikke det samme som at de har bekræftet at dragterne er lovlige.

Det er fordi at politiet igen skider på grundlovens § 3 i deres magtfuldkommenhed.


Det har de VALGT, fordi der i afsnit 2.4.1. Ikke omfattet af forbud i

"Vejledning
om politiets håndhævelse af
tildækningsforbuddet"

står:

 Såfremt tildækningen i sig selv kan anses for en meningstilkendegivelse,
der er beskyttet af ytringsfriheden, f.eks. som led i en politisk
sammenhæng. Det politifaglige skøn herom forudsættes foretaget på
samme måde som det er tilfældet i forbindelse med håndhævelse af
maskeringsforbuddet efter straffelovens § 134 b.


https://www.politi.dk/NR/rdonlyres/2191 ... buddet.pdf
6
Brugeravatar
Brok
Indlæg: 106
Tilmeldt: 10. okt 2017, 16:05
Kort karma: 1
Likede indlæg: 84

Re: Burka forbuddet er vedtaget

Indlægaf Brok » 2. aug 2018, 12:10

Ja det meste af stramninger og lovgivning kan alligevel ikke bruges.

Det er og bliver symbolpolitik.
2
Brugeravatar
Confucius
Indlæg: 2217
Tilmeldt: 4. maj 2018, 18:33
Kort karma: 219
Likede indlæg: 4071

Re: Burka forbuddet er vedtaget

Indlægaf Confucius » 2. aug 2018, 12:19

Stars skrev:
Det har de VALGT, fordi der i afsnit 2.4.1. Ikke omfattet af forbud i

"Vejledning
om politiets håndhævelse af
tildækningsforbuddet"

står:

 Såfremt tildækningen i sig selv kan anses for en meningstilkendegivelse,
der er beskyttet af ytringsfriheden, f.eks. som led i en politisk
sammenhæng. Det politifaglige skøn herom forudsættes foretaget på
samme måde som det er tilfældet i forbindelse med håndhævelse af
maskeringsforbuddet efter straffelovens § 134 b.


https://www.politi.dk/NR/rdonlyres/2191 ... buddet.pdf


Det er lige meget hvorfor de har valgt det. Det strider mod grundlovens § 3, uanset hvor de vælger det.

En lov overtrumfer en vejledning med mange trin. Hvis der er konflikt, tæller loven. Politiet er en del af den udøvende myndighed. Det tilkommer ikke dem at dømme, og det er præcis hvad de gør, når de frikender/lader folk slippe, selvom de overtræder loven. Den kompetence tilfalder kun den dømmende magt.

Det var ikke kun demonstranter i religiøse maskeringer, der fik lov at slippe. Det var ALLE demonstranter. Også dem der ikke har en snert af anerkendelsesværdigt formål.
0
Alle mennesker er lige - uanset om de er sorte, brune, gule, røde eller normale.
Brugeravatar
thomassneum
Indlæg: 2025
Tilmeldt: 13. aug 2015, 11:23
Kort karma: 88
Geografisk sted: København
Likede indlæg: 1558

Re: Burka forbuddet er vedtaget

Indlægaf thomassneum » 2. aug 2018, 12:44

Confucius skrev:
Det er lige meget hvorfor de har valgt det. Det strider mod grundlovens § 3, uanset hvor de vælger det.

En lov overtrumfer en vejledning med mange trin. Hvis der er konflikt, tæller loven. Politiet er en del af den udøvende myndighed. Det tilkommer ikke dem at dømme, og det er præcis hvad de gør, når de frikender/lader folk slippe, selvom de overtræder loven. Den kompetence tilfalder kun den dømmende magt.

Det var ikke kun demonstranter i religiøse maskeringer, der fik lov at slippe. Det var ALLE demonstranter. Også dem der ikke har en snert af anerkendelsesværdigt formål.


Vejledningen er med så man kan tolke loven korrekt - hvilket politiet her har gjort.
Eller.. du mener måske også at ligningsejledningen er hmm.. næsten ligegyldig? :gruble:
2
Med bov skal man mad lave, men...
Brugeravatar
KIM K
Indlæg: 317
Tilmeldt: 17. sep 2017, 17:24
Kort karma: 8
Likede indlæg: 442

Re: Burka forbuddet er vedtaget

Indlægaf KIM K » 2. aug 2018, 13:45

Confucius skrev:
Stars skrev:
Det har de VALGT, fordi der i afsnit 2.4.1. Ikke omfattet af forbud i

"Vejledning
om politiets håndhævelse af
tildækningsforbuddet"

står:

 Såfremt tildækningen i sig selv kan anses for en meningstilkendegivelse,
der er beskyttet af ytringsfriheden, f.eks. som led i en politisk
sammenhæng. Det politifaglige skøn herom forudsættes foretaget på
samme måde som det er tilfældet i forbindelse med håndhævelse af
maskeringsforbuddet efter straffelovens § 134 b.


https://www.politi.dk/NR/rdonlyres/2191 ... buddet.pdf


Det er lige meget hvorfor de har valgt det. Det strider mod grundlovens § 3, uanset hvor de vælger det.

En lov overtrumfer en vejledning med mange trin. Hvis der er konflikt, tæller loven. Politiet er en del af den udøvende myndighed. Det tilkommer ikke dem at dømme, og det er præcis hvad de gør, når de frikender/lader folk slippe, selvom de overtræder loven. Den kompetence tilfalder kun den dømmende magt.

Det var ikke kun demonstranter i religiøse maskeringer, der fik lov at slippe. Det var ALLE demonstranter. Også dem der ikke har en snert af anerkendelsesværdigt formål.


Jeg synes ikke det er uden betydning hvad juristerne læner vejledning opad.

I forabejderne til loven nævnes det bl.a. at i de tilfælde hvor tildækningen kan være udtryk for en meningstilkendegivelse, der er beskyttet af ytringsfriheden eller Den Europæiske Menneskerettighedskonvention, vil hensynet til ytringsfriheden skulle indgå i vurderingen af, om tildækningen tjener et anerkendelsesværdigt formål.

Det er formentlig grunden til politiet ikke griber ind ved denne demonstration, mens de vil gøre det ved andre demonstrationer.
2
Brugeravatar
Confucius
Indlæg: 2217
Tilmeldt: 4. maj 2018, 18:33
Kort karma: 219
Likede indlæg: 4071

Re: Burka forbuddet er vedtaget

Indlægaf Confucius » 2. aug 2018, 15:24

thomassneum skrev:
Vejledningen er med så man kan tolke loven korrekt - hvilket politiet her har gjort.
Eller.. du mener måske også at ligningsejledningen er hmm.. næsten ligegyldig? :gruble:


Jeg mener præcist hvad jeg skrev. Lov trumfer vejledning. Politiet kan ikke støtte ret på en vejledning. Politiet kan ikke ignorere lovens bogstav, fordi de mener at en vejledning siger noget andet. Især hvis de er i tvivl, skal de netop handle efter loven, og så kan dommerne tage stilling til det. DE må fortolke.
0
Alle mennesker er lige - uanset om de er sorte, brune, gule, røde eller normale.
Brugeravatar
Confucius
Indlæg: 2217
Tilmeldt: 4. maj 2018, 18:33
Kort karma: 219
Likede indlæg: 4071

Re: Burka forbuddet er vedtaget

Indlægaf Confucius » 2. aug 2018, 15:49

KIM K skrev:Jeg synes ikke det er uden betydning hvad juristerne læner vejledning opad.

I forabejderne til loven nævnes det bl.a. at i de tilfælde hvor tildækningen kan være udtryk for en meningstilkendegivelse, der er beskyttet af ytringsfriheden eller Den Europæiske Menneskerettighedskonvention, vil hensynet til ytringsfriheden skulle indgå i vurderingen af, om tildækningen tjener et anerkendelsesværdigt formål.

Det er formentlig grunden til politiet ikke griber ind ved denne demonstration, mens de vil gøre det ved andre demonstrationer.



Der står også i forarbejderne:

I forhold til ytringsfriheden i Grundloven:

    I den statsretlige litteratur er det den overvejende opfattelse – som Justitsministeriet kan tilslutte sig – at grundlovens § 77 ikke beskytter den materielle ytringsfrihed, jf. bl.a. Poul Andersen, Dansk Statsforfatningsret (1954), side 670, Alf Ross, a.st., side 716 og 724, og Max Sørensen, Statsforfatningsret, 2. udgave ved Peter Germer (1973), side 374.

    Den foreslåede bestemmelse rejser på den baggrund ikke spørgsmål i forhold til grundlovens § 77.

I forhold til EMRK:

    4.2.4. Den foreslåede bestemmelse om et tildækningsforbud, jf. lovforslagets § 1, nr. 2, må anses for at indebære begrænsninger i forhold til Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 8 (om privatlivet mv.), artikel 9 (om religionsfrihed mv.) og artikel 10 (om ytringsfrihed mv.).

    Formålet med den foreslåede bestemmelse er imidlertid at varetage hensynet til at fremme og lette den sociale interaktion og sameksistens, der er afgørende i et samfund. Dette hensyn må anses for anerkendt af Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol som et lovligt formål, der kan begrunde begrænsninger af de rettigheder, der følger af konventionens artikel 8, 9 og 10, jf. nærmere om Domstolens praksis ovenfor under pkt. 4.2.3. Af denne praksis fremgår også, at Domstolen har anerkendt, at andre generelle tildækningsforbud – sådan som det, der nu foreslås – har opfyldt proportionalitetskravet i de nævnte artikler.

    Det er på denne baggrund Justitsministeriets opfattelse, at det foreslåede tildækningsforbud, jf. lovforslagets § 1, nr. 2, kan gennemføres inden for rammerne af konventionens artikel 8, 9 og 10.

Pointen er at det er op til en dommer at bedømme - ikke politiet.
0
Alle mennesker er lige - uanset om de er sorte, brune, gule, røde eller normale.
Brugeravatar
Falstria
Indlæg: 5064
Tilmeldt: 18. aug 2016, 02:07
Kort karma: 562
Likede indlæg: 2993

Re: Burka forbuddet er vedtaget

Indlægaf Falstria » 2. aug 2018, 22:04

Confucius skrev:
Pointen er at det er op til en dommer at bedømme - ikke politiet.


Hvordan vil en dommer bedømme en bøde som ikke er skrevet?
0
Brugeravatar
Animi
Indlæg: 5005
Tilmeldt: 24. okt 2015, 14:47
Kort karma: 624
Likede indlæg: 11852

Re: Burka forbuddet er vedtaget

Indlægaf Animi » 3. aug 2018, 09:27

Jeg er utrolig enig i denne observation af burkaforbuddet:

Der er to muligheder ift dem der bærer burka:
1. De har selv valgt det = vi kriminaliserer kvinder, fordi vi er uenige i deres tøjvalg
2. De er blevet tvunget til at tage det på = vi kriminaliserer dybt udsatte kvinder, der dermed bliver mere udsatte, fordi de ikke kan forlade deres hjem
9
You know what the issue is with this world? Everyone wants a magical solution to their problem, and everyone refuses to believe in magic.
Brugeravatar
thomassneum
Indlæg: 2025
Tilmeldt: 13. aug 2015, 11:23
Kort karma: 88
Geografisk sted: København
Likede indlæg: 1558

Re: Burka forbuddet er vedtaget

Indlægaf thomassneum » 3. aug 2018, 09:39

Confucius skrev:
thomassneum skrev:
Vejledningen er med så man kan tolke loven korrekt - hvilket politiet her har gjort.
Eller.. du mener måske også at ligningsejledningen er hmm.. næsten ligegyldig? :gruble:


Jeg mener præcist hvad jeg skrev. Lov trumfer vejledning. Politiet kan ikke støtte ret på en vejledning. Politiet kan ikke ignorere lovens bogstav, fordi de mener at en vejledning siger noget andet. Især hvis de er i tvivl, skal de netop handle efter loven, og så kan dommerne tage stilling til det. DE må fortolke.


Politiet handler i overensstemmelse med vejledningen til loven.
Held og lykke med at anmelde dem, hvis du da mener de gør noget ulovligt. ;)
1
Med bov skal man mad lave, men...

Tilbage til "Politik, kultur og samfund"