Flere og flere solomødre, og de bliver yngre og yngre

[Wizzze]

Det eneste der bekymrer mig en lille smule ved denne historie, er at kvinder ned i 20´erne vælger donor løsningen. Det er tidligt at "give op" på far, mor og baby drømmen, synes jeg.
Og så ved jeg godt, at det biologisk giver størst chance for succes. Og at kvinder med ønske om børn, altid har kunnet opsøge mere eller mindre frivillige donorer i nattelivet. Og at masser af kvinder i 20´erne oplever vatnisse mænd, som fordufter i månederne efter en fødsel. Men jeg ville stadig ønske at de yngre kvinder ikke gav op på handyrene helt så tidligt.
Men at 1% og måske op til 5% senere, tager tingene i egne hænder, bekymrer mig ikke. Det der virkelig bekymrer mig, er at så mange par oplever problemer med fertiliteten. Så problemet er ikke de relativt få børn som kommer til verden med kun en mor, nej problemer er de børn som slet ikke kommer til verden, og de par/kvinder som aldrig oplever at blive forældre/mødre.

[Pølsemix]

Det er de andre mænd, der kommer på overarbejde. Og det kan jeg ikke turde snot over. Jeg kender mange kvinder, som har været/er i forhold, hvor de er blevet holdt hen fordi manden godt lige ville vente nogle år med at få børn, for så at trække i land i 11. time, og så står kvinderne der med lang næse og en kløen i æggestokkene. Og så finder fyren en anden kvinde, han kan holde hen nogle år.

Men burde de kvinder så ikke også tage sig sammen og handle i stedet for at sidde på deres flade og blive bitre?
Eller går det kun den ene vej?
IMO bør ethvert menneske uanset køn selv gøre en indsats for at forme det liv de ønsker, og hvis nogle kvinder lader sig holde hen, så må de da selv på tilsvarende vis gøre noget ved det.

[LaScrooge]

Det er de andre mænd, der kommer på overarbejde. Og det kan jeg ikke turde snot over. Jeg kender mange kvinder, som har været/er i forhold, hvor de er blevet holdt hen fordi manden godt lige ville vente nogle år med at få børn, for så at trække i land i 11. time, og så står kvinderne der med lang næse og en kløen i æggestokkene. Og så finder fyren en anden kvinde, han kan holde hen nogle år.

Men burde de kvinder så ikke også tage sig sammen og handle i stedet for at sidde på deres flade og blive bitre?
Eller går det kun den ene vej?
IMO bør ethvert menneske uanset køn selv gøre en indsats for at forme det liv de ønsker, og hvis nogle kvinder lader sig holde hen, så må de da selv på tilsvarende vis gøre noget ved det.

Det gør de jo så lige præcis også, jævnfør trådens emne.

[Pølsemix]

Det gør de jo så lige præcis også, jævnfør trådens emne.

Da ikke de kvinder som citatet omhandler.

[paint]

Jeg kunne godt forestille mig, uden at have nogen evidens, at mange (ikke alle) af de kvinder som i dag, bliver mor til et donorbarn, måske er kvinder som for 20 år siden bare ville have været enlige/uden børn, resten af livet. Det samme gælder deres mandlige modstykker.

Der har jo altid været og vil altid være, både kvinder og mænd, som af den éne eller anden årsag, har svært ved at tiltrække en partner af modsat køn. Det er der ikke noget nyt i. Sådan har det sikkert været, lige siden mennesket rejste sig op og gik på to ben. Det har været et vilkår, som folk måtte leve med. Og måske har dette vilkår, gjort at nogle (i det mindste) har ændret adfærd (psykisk mere tilgængelig) eller på anden måde, gjort sig selv mere attraktiv for en mulig partner. Dermed stiller livet også en slags krav om forandring, for nogle menneskers vedkommende (et tilpasningskrav). Dette 'krav' (tilpasnings/udviklingskrav) er nu væk. Det er ikke nødvendigt længere. Man kan bare gå hen og blive befrugtet (for kvinders vedkommende)

Når 'partneren' så, så at sige, bliver teknologien - måske ikke i nuværende stade (simpel kunstig befrugtning). Men tænker man bare 20-30 eller 40 år frem, hvad vil det så kunne udvikle sig til? Og vil dét være ønskværdigt?

[alfe]

Det eneste der bekymrer mig en lille smule ved denne historie, er at kvinder ned i 20´erne vælger donor løsningen. Det er tidligt at "give op" på far, mor og baby drømmen, synes jeg.
Og så ved jeg godt, at det biologisk giver størst chance for succes. Og at kvinder med ønske om børn, altid har kunnet opsøge mere eller mindre frivillige donorer i nattelivet. Og at masser af kvinder i 20´erne oplever vatnisse mænd, som fordufter i månederne efter en fødsel. Men jeg ville stadig ønske at de yngre kvinder ikke gav op på handyrene helt så tidligt.
Men at 1% og måske op til 5% senere, tager tingene i egne hænder, bekymrer mig ikke. Det der virkelig bekymrer mig, er at så mange par oplever problemer med fertiliteten. Så problemet er ikke de relativt få børn som kommer til verden med kun en mor, nej problemer er de børn som slet ikke kommer til verden, og de par/kvinder som aldrig oplever at blive forældre/mødre.

Jeg er en af dem i 20’erne, det handler for mit vedkommende ikke om, at jeg har ‘givet op’, det er derimod helt andre faktorer, der har været i spil. Størstedelen af de kvinder i 20’erne, som jeg har kendskab til, har heller ikke gjort det af den årsag.

Med det sagt så er der uden tvivl også en stigning i andelen af meget unge kvinder, der vælger den vej, fordi de vil være unge mødre, fordi ‘alle alligevel bare bliver skilt’, ikke vil dele deres barn, etc. Indtil for få år siden var mit indtryk, at det var reossurcestærke kvinder med gode netværk, mange af de førnævnte meget unge kvinder, fremstår ressourcesvage, uden netværk, uden igangværende uddannelse af den ene eller anden art og uden udsigt til netop det. Det er nok dét, jeg bekymrer mig mest for.

[vibbsen]

Det er de andre mænd, der kommer på overarbejde. Og det kan jeg ikke turde snot over. Jeg kender mange kvinder, som har været/er i forhold, hvor de er blevet holdt hen fordi manden godt lige ville vente nogle år med at få børn, for så at trække i land i 11. time, og så står kvinderne der med lang næse og en kløen i æggestokkene. Og så finder fyren en anden kvinde, han kan holde hen nogle år.

Men burde de kvinder så ikke også tage sig sammen og handle i stedet for at sidde på deres flade og blive bitre?
Eller går det kun den ene vej?
IMO bør ethvert menneske uanset køn selv gøre en indsats for at forme det liv de ønsker, og hvis nogle kvinder lader sig holde hen, så må de da selv på tilsvarende vis gøre noget ved det.

Det er jo så reelt også det de gør. Istedet for at sidde på deres flade og blive bitre over at bliver holdt hen, går de ud og får en donor barn.

Jeg er ikke ubetinget vild med konstallationen af enlige kvinder og donorbørn. Jo, hvis man som kvinde nærmer sig sidste udløb og trods ihærdige forsøg ikke har fundet sig en mand at få dem med, jamen så synes egentlig at det er OK.

Men når kvinder som Amalie (for lige at tage et eksempel) går ud og får donorbørn i en alder af 26 (eller hvor gammel hun nu er)fordi hun for utålmodig til at vente på at finde en mand at få et barn med, så kan jeg godt mærke at jeg får et lidt stramt drag om munden. Det er sådan lidt kvik-låns agtigt...."Jeg er for utålmodig til at spare sammen til en taske til 25000 så jeg tager et kviklån og køber den nu" / "Jeg er for utålmodig til at finde mig en kæreste som jeg kan indgå i et forhold hvor vi skal have børn. Så jeg får bare et donorbarn". Ikke at jeg sammenligner børn med tasker. Men den der mangel på tålmodighed overfor "tidsrammen" når der er noget man gerne vil, den er den samme.

Det være sagt så er jeg i en alder af 45 nået til den erkendelse, at jeg måske i mine opfattelser er en smule gammeldags. Fordi jeg ikke selv havde de muligheder da jeg var ung. Og fordi det der med børn havde en anden "status" dengang. Da jeg var 25 (i 1998) var det at få børn noget man gjorde hvis man fandt en kæreste som man gerne ville have dem med, eller hvis man ved et uheld blev gravid. Enten med en kæreste man egentlig gerne ville have børn med. Bare ikke lige nu. Eller med en kæreste som man faktisk IKKE ville have børn med. Men når uheldet nu var ude, så måtte man jo forsøge at få det bedste ud af det.

[Thomas31]

Tendensen betyder vel egentlig bare, at der er en flok mænd, der skal tage sig sammen hvis de gerne vil have børn, fordi kvinder ikke er afhængige af dem.

Nej. Mænd skal være gøre som de vil. Det her er fint for kvinder, men det har intet at gøre med at mænd skal rette ind. Yaiks

Selvfølgelig har det noget med mænd at gøre. Hvis en mand ønsker at blive far, kan han ikke længere være sikker på at kunne vente til han er 45, og så have en horde af desperate barnløse 39-årige kvinder efter sig.

Jeg snakker ikke om at "rette ind". Slap dog af. Jeg snakker om, at den type mænd nu bare har nogle andre vilkår fordi kvinderne ikke behøver lade sig holde hen.

For alle de mænd, som i forvejen er farmateriale, betyder det nok ikke det store.

Du taler netop om at rette ind, uanset om du kan lide vendingen eller ej. Du skriver ordret, at mænd taber muligheder og må agere derefter. Det er en elendig fortolkning helt på linie med mænd der slet ikke mener, kvinder burde have de her nye muligheder.

En mand kan netop vente til han er 45 nu Eller gøre alt muligt andet. Jeg tror, du undervruderer, at de her udviklinger også vil medføre holdningsændringer. Manden bliver friere. Han kan vente til han er 55 og hente en fra thailand. Det er vist også i vo,dsom stigning. Eller bare score en enlig kvinde med barn, når børnene er ovre den mest besværlige alder eller alt muligt andet.

Jeg læste AFs indlæg som en reaktion på de indvendinger der går på at muligheden reducererer mænds mulighed for at gå børn, og derfor er uretfærdig overfor mænd. Jeg er ikke enig i at det er uretfærdigt, blandt andre af netop den grund du nævner. Mænd har et meget længere tidsrum at realisere drømmen i, hvis de har den.

Nu om stunder må man tage stilling både som mand og som kvinde, i langt højere grad end man skulle for 50 år siden, fordi så meget har forandret sig (til det bedre). Den direkte afhængighed af 1 anden mindskes, men uden at dette betyder at nødvendigheden af forpligtende fællesskaber mindskes, og det synes jeg er vigtigt. Det taler imod den opløsning af fællesskabet i små individuelle egoenheder, der bruges som skræmmebillede på tendensen.

Det her kan jeg ikke være uenig i, men AF gør det ret klart, at mænd må ændre adfærd, hvis de ønsker børn. Og det tror jeg ikke på. Nye muligheder vil også påvirke normer og holdninger. Hvis kvinder bliver mi dre afhængige af mænd, bliver mænd også friere.

Mænd begrænses i dag ofte af forældede normer om ansvar osv. I dag vil en mand eksempelvis blive udråbt som et svin, hvis han forlader kone og børn til fordel for en yngre model. Det bliver svært at fastholde den shaming af mænd, hvis det samtidig er blevet mainstream for kvinder at få børn alene. I dag køres der også hårdt på mod mænd, der finder en kvinde i Thailand. Han skal hånes mest mu,igt. Det bliver også svært i fremtiden, hvis det bliver mere normalt som følge af, at flere kvinder får børn alene. Samlet tror jeg ikke mænd mister muligheder.

[Madam Pomfrey]

Mænd taber muligheder, ja. Visse typer mænd får nu mere og mere svært ved at finde en at få børn med. Min tese er bare, at de mænd der står i den situation nu, selv har anbragt røven i klaskehøjde.

Det her betyder jo intet for de ordentlige mænd, der gerne vil have en familie med alt hvad det indebærer. De har jo alle dage haft rig mulighed for at finde en kvinde, der gerne ville have børn.

Det er de andre mænd, der kommer på overarbejde. Og det kan jeg ikke turde snot over. Jeg kender mange kvinder, som har været/er i forhold, hvor de er blevet holdt hen fordi manden godt lige ville vente nogle år med at få børn, for så at trække i land i 11. time, og så står kvinderne der med lang næse og en kløen i æggestokkene. Og så finder fyren en anden kvinde, han kan holde hen nogle år.

Jeg er helt enig....
Der er en mængde af mænd, der er skræmmende umodne når de er i 30'erne, rigtige drengerøve, der bare gerne vil i byen, ha lækre biler, leve det frie og glade liv, fremfor at hoppe ind i det "hamsterhjul" det kan være at være "far, mor og børn"
De har trukket 20'erne ind i 30'erne -og dét har konsekvenser når det handler om lysten til, behovet for, at stifte familie.
Og de har bare længere tid at løbe på end kvinderne har, så der har de jo en frihed som de kan vælge - men den koster bare i den anden ende så.

[DetSorteCirkus]

Det eneste der bekymrer mig en lille smule ved denne historie, er at kvinder ned i 20´erne vælger donor løsningen. Det er tidligt at "give op" på far, mor og baby drømmen, synes jeg.
Og så ved jeg godt, at det biologisk giver størst chance for succes. Og at kvinder med ønske om børn, altid har kunnet opsøge mere eller mindre frivillige donorer i nattelivet. Og at masser af kvinder i 20´erne oplever vatnisse mænd, som fordufter i månederne efter en fødsel. Men jeg ville stadig ønske at de yngre kvinder ikke gav op på handyrene helt så tidligt.
Men at 1% og måske op til 5% senere, tager tingene i egne hænder, bekymrer mig ikke. Det der virkelig bekymrer mig, er at så mange par oplever problemer med fertiliteten. Så problemet er ikke de relativt få børn som kommer til verden med kun en mor, nej problemer er de børn som slet ikke kommer til verden, og de par/kvinder som aldrig oplever at blive forældre/mødre.

Jeg forestiller mig, at en del af stigningen blandt kvinder i 20erne ikke handler om fertilitetsrelateret frygt, men om simpelthen ikke at have kernefamilieønsket.

[Thomas31]

Du taler netop om at rette ind, uanset om du kan lide vendingen eller ej. Du skriver ordret, at mænd taber muligheder og må agere derefter. Det er en elendig fortolkning helt på linie med mænd der slet ikke mener, kvinder burde have de her nye muligheder.

En mand kan netop vente til han er 45 nu Eller gøre alt muligt andet. Jeg tror, du undervruderer, at de her udviklinger også vil medføre holdningsændringer. Manden bliver friere. Han kan vente til han er 55 og hente en fra thailand. Det er vist også i vo,dsom stigning. Eller bare score en enlig kvinde med barn, når børnene er ovre den mest besværlige alder eller alt muligt andet.

Mænd taber muligheder, ja. Visse typer mænd får nu mere og mere svært ved at finde en at få børn med. Min tese er bare, at de mænd der står i den situation nu, selv har anbragt røven i klaskehøjde.

Det her betyder jo intet for de ordentlige mænd, der gerne vil have en familie med alt hvad det indebærer. De har jo alle dage haft rig mulighed for at finde en kvinde, der gerne ville have børn.

Det er de andre mænd, der kommer på overarbejde. Og det kan jeg ikke turde snot over. Jeg kender mange kvinder, som har været/er i forhold, hvor de er blevet holdt hen fordi manden godt lige ville vente nogle år med at få børn, for så at trække i land i 11. time, og så står kvinderne der med lang næse og en kløen i æggestokkene. Og så finder fyren en anden kvinde, han kan holde hen nogle år.

Hvem definere hvad en "ordentlig" mand er?

[Madam Pomfrey]

Du taler netop om at rette ind, uanset om du kan lide vendingen eller ej. Du skriver ordret, at mænd taber muligheder og må agere derefter. Det er en elendig fortolkning helt på linie med mænd der slet ikke mener, kvinder burde have de her nye muligheder.

En mand kan netop vente til han er 45 nu Eller gøre alt muligt andet. Jeg tror, du undervruderer, at de her udviklinger også vil medføre holdningsændringer. Manden bliver friere. Han kan vente til han er 55 og hente en fra thailand. Det er vist også i vo,dsom stigning. Eller bare score en enlig kvinde med barn, når børnene er ovre den mest besværlige alder eller alt muligt andet.

Mænd taber muligheder, ja. Visse typer mænd får nu mere og mere svært ved at finde en at få børn med. Min tese er bare, at de mænd der står i den situation nu, selv har anbragt røven i klaskehøjde.

Det her betyder jo intet for de ordentlige mænd, der gerne vil have en familie med alt hvad det indebærer. De har jo alle dage haft rig mulighed for at finde en kvinde, der gerne ville have børn.

Det er de andre mænd, der kommer på overarbejde. Og det kan jeg ikke turde snot over. Jeg kender mange kvinder, som har været/er i forhold, hvor de er blevet holdt hen fordi manden godt lige ville vente nogle år med at få børn, for så at trække i land i 11. time, og så står kvinderne der med lang næse og en kløen i æggestokkene. Og så finder fyren en anden kvinde, han kan holde hen nogle år.

Hvem definere hvad en "ordentlig" mand er?

Hende der skal være i et forhold med ham vel...

[Pølsemix]

Det er jo så reelt også det de gør. Istedet for at sidde på deres flade og blive bitre over at bliver holdt hen, går de ud og får en donor barn.

Jeg er ikke ubetinget vild med konstallationen af enlige kvinder og donorbørn. Jo, hvis man som kvinde nærmer sig sidste udløb og trods ihærdige forsøg ikke har fundet sig en mand at få dem med, jamen så synes egentlig at det er OK.

Men når kvinder som Amalie (for lige at tage et eksempel) går ud og får donorbørn i en alder af 26 (eller hvor gammel hun nu er)fordi hun for utålmodig til at vente på at finde en mand at få et barn med, så kan jeg godt mærke at jeg får et lidt stramt drag om munden. Det er sådan lidt kvik-låns agtigt...."Jeg er for utålmodig til at spare sammen til en taske til 25000 så jeg tager et kviklån og køber den nu" / "Jeg er for utålmodig til at finde mig en kæreste som jeg kan indgå i et forhold hvor vi skal have børn. Så jeg får bare et donorbarn". Ikke at jeg sammenligner børn med tasker. Men den der mangel på tålmodighed overfor "tidsrammen" når der er noget man gerne vil, den er den samme.

Det være sagt så er jeg i en alder af 45 nået til den erkendelse, at jeg måske i mine opfattelser er en smule gammeldags. Fordi jeg ikke selv havde de muligheder da jeg var ung. Og fordi det der med børn havde en anden "status" dengang. Da jeg var 25 (i 1998) var det at få børn noget man gjorde hvis man fandt en kæreste som man gerne ville have dem med, eller hvis man ved et uheld blev gravid. Enten med en kæreste man egentlig gerne ville have børn med. Bare ikke lige nu. Eller med en kæreste som man faktisk IKKE ville have børn med. Men når uheldet nu var ude, så måtte man jo forsøge at få det bedste ud af det.

Det er ikke min pointe, mit spørgsmål går på den tilsyneladende forskel mellem mænd og kvinder i indlægget. At mens mænd skal tage sig sammen, bliver det ikke italesat at de kvinder som blev holdt hen i x antal år af en mand også selv har et ansvar for at det er sket.

[LaScrooge]

Tendensen betyder vel egentlig bare, at der er en flok mænd, der skal tage sig sammen hvis de gerne vil have børn, fordi kvinder ikke er afhængige af dem.

Nej. Mænd skal være gøre som de vil. Det her er fint for kvinder, men det har intet at gøre med at mænd skal rette ind. Yaiks

Selvfølgelig har det noget med mænd at gøre. Hvis en mand ønsker at blive far, kan han ikke længere være sikker på at kunne vente til han er 45, og så have en horde af desperate barnløse 39-årige kvinder efter sig.

Jeg snakker ikke om at "rette ind". Slap dog af. Jeg snakker om, at den type mænd nu bare har nogle andre vilkår fordi kvinderne ikke behøver lade sig holde hen.

For alle de mænd, som i forvejen er farmateriale, betyder det nok ikke det store.

Du taler netop om at rette ind, uanset om du kan lide vendingen eller ej. Du skriver ordret, at mænd taber muligheder og må agere derefter. Det er en elendig fortolkning helt på linie med mænd der slet ikke mener, kvinder burde have de her nye muligheder.

En mand kan netop vente til han er 45 nu Eller gøre alt muligt andet. Jeg tror, du undervruderer, at de her udviklinger også vil medføre holdningsændringer. Manden bliver friere. Han kan vente til han er 55 og hente en fra thailand. Det er vist også i vo,dsom stigning. Eller bare score en enlig kvinde med barn, når børnene er ovre den mest besværlige alder eller alt muligt andet.

Jeg læste AFs indlæg som en reaktion på de indvendinger der går på at muligheden reducererer mænds mulighed for at gå børn, og derfor er uretfærdig overfor mænd. Jeg er ikke enig i at det er uretfærdigt, blandt andre af netop den grund du nævner. Mænd har et meget længere tidsrum at realisere drømmen i, hvis de har den.

Nu om stunder må man tage stilling både som mand og som kvinde, i langt højere grad end man skulle for 50 år siden, fordi så meget har forandret sig (til det bedre). Den direkte afhængighed af 1 anden mindskes, men uden at dette betyder at nødvendigheden af forpligtende fællesskaber mindskes, og det synes jeg er vigtigt. Det taler imod den opløsning af fællesskabet i små individuelle egoenheder, der bruges som skræmmebillede på tendensen.

Det her kan jeg ikke være uenig i, men AF gør det ret klart, at mænd må ændre adfærd, hvis de ønsker børn. Og det tror jeg ikke på. Nye muligheder vil også påvirke normer og holdninger. Hvis kvinder bliver mi dre afhængige af mænd, bliver mænd også friere.

Mænd begrænses i dag ofte af forældede normer om ansvar osv. I dag vil en mand eksempelvis blive udråbt som et svin, hvis han forlader kone og børn til fordel for en yngre model. Det bliver svært at fastholde den shaming af mænd, hvis det samtidig er blevet mainstream for kvinder at få børn alene. I dag køres der også hårdt på mod mænd, der finder en kvinde i Thailand. Han skal hånes mest mu,igt. Det bliver også svært i fremtiden, hvis det bliver mere normalt som følge af, at flere kvinder får børn alene. Samlet tror jeg ikke mænd mister muligheder.

Interessant egentlig, for jeg havde ikke tænkt over at mænd, der finder yngre modeller shames, men det gør de jo. Og det er meget tydeligt for mig at det netop kommer af tidligere tiders meget ulige magtforhold, hvor kvinder nærmest kun havde deres udseende at forhandle med. Og, når det var ineffektivt og manden skredet: foragt og hån. Lad os gøre det skammeligt, også selvom det ikke ændrer noget i den virkelige verden, for i det mindste giver det en lille snert af oprejsning, når alle griner hånligt af den latterlige mand der køber en Porsche og finder en lækker ung kvinde.
Det er fandeme godt at verden har forandret sig.

[Artem]

Jeg er helt enig....
Der er en mængde af mænd, der er skræmmende umodne når de er i 30'erne, rigtige drengerøve, der bare gerne vil i byen, ha lækre biler, leve det frie og glade liv, fremfor at hoppe ind i det "hamsterhjul" det kan være at være "far, mor og børn"
De har trukket 20'erne ind i 30'erne -og dét har konsekvenser når det handler om lysten til, behovet for, at stifte familie.
Og de har bare længere tid at løbe på end kvinderne har, så der har de jo en frihed som de kan vælge - men den koster bare i den anden ende så.

Jeg er lidt træt af den stereotype på mænd. For jo de findes da helt klart. Men de tilsvarende kvinder findes også.

Der er virkelig også mange modne og fornuftige mænd som aldrig finder den rette, som mere handler om at de bruger meget tid på job, evt er selvstændige. Har nogle fritidsinteresse som tager meget af deres tid, som kan være alt fra løb, styrketræning, fodbold, til at renovere hus osv...
Hvor man ligesom fylder sit liv med andre ting, uden at gide at bruge tid på at være aktiv søgende.