Hvor meget skal samfundet sikre for børnefamiliernes skyld?

Hvad sker der lige for verden?! Diskutér det her!
Brugeravatar
Seladon
Indlæg: 1493
Tilmeldt: 7. jan 2017, 16:20
Kort karma: 49
Geografisk sted: ude i det blå
Likede indlæg: 808

Re: Hvor meget skal samfundet sikre for børnefamiliernes skyld?

Indlægaf Seladon » 4. aug 2018, 17:26

Børn kan også falde ned fra træer. Skal vi nu sikre alle træer på offentlige steder?
0
Murphy's golden law: whoever has the gold makes the law :slem:
Brugeravatar
hotlips
Indlæg: 3190
Tilmeldt: 13. aug 2015, 11:01
Kort karma: 303
Likede indlæg: 6073

Re: Hvor meget skal samfundet sikre for børnefamiliernes skyld?

Indlægaf hotlips » 4. aug 2018, 18:12

Bergen skrev:
hotlips skrev:
Sangius skrev:
Mistermor skrev:
Sangius skrev:Det skal være sikkert de steder, hvor en eventuel usikkerhed ikke er tydelig.
De fleste kan nok godt regne ud, at du kan falde i havnen. Så man behøver ikke sætte et hegn op. Men hvis der sættes et hegn op, skal dette kunne tåle at man læner sig op ad det - selvom det ikke er meningen. For ellers er det for usikkert, at hegnet står der.

Gravstene, statuer, lygtepæle, skilte, monumenter osv. , skal alt sammen stå fast i sådan en grad, at det ikke kan væltes ned over folk som får lænet sig op ad det, skubber til det, snubler ved det, leger på det etc.


Men hvis vi ser bort fra de monumenter, der står i plænerne, og altså taler om gravsteder. Gravsteder som for det mester er omkransede af hæk, hvorfor skal folk så overhovedet færdes der? (vi ser også bort fra personalet)

Det må jo handle om, at hvorvidt man mener, gravsteder må "betrædes" af alle.


De står offentligt omkring offentlige stier.

Et gelænder er heller ikke beregnet til at kravle på, men det skal stadig kunne tåle det. Andet er for usikkert.


Men vi kan ikke sikre folk imod at falde ned eller andet hvis de vælger at bruge det til noget væsentligt andet end det er beregnet til og en gravsten er ikke et stykke udstyr beregnet til at blive brugt som legeplads.

Uanset at folk bruger kirkegårde til at gå tur så er det væsentligt ud over det der er formålet at rende og bruge gravstenene til at lege gemmeleg og det er i praksis umuligt at sikre os os imod at folk gør den slags.


Men vi kan sikre at en 2 årig (!) ikke kan vælte en gravsten og dø af det. Og det gør man pt..


Men ved du at det er barnet der har væltet den sten? Det må så have trukket i den eller hvordan for normalt så vil den jo vælte væk fra den der skubber til den.

Det er utopi at tro vi kan sikre samfundet imod en hvilken som helst adfærd som tingene slet ikke er beregnet til, selvom vi brugte en million milliarder på det så vil der stadig ske ulykker hvor folk gør et eller andet der aldrig var meningen da man fremstillede en given ting.
2
fisken80
Indlæg: 5708
Tilmeldt: 18. aug 2015, 16:13
Kort karma: 353
Likede indlæg: 13290

Re: Hvor meget skal samfundet sikre for børnefamiliernes skyld?

Indlægaf fisken80 » 4. aug 2018, 18:24

Confucius skrev:
HappyPaww skrev:Det kunne jo også være et barn tilhørende de pårørende, der kom til skade pga en usikker gravsten. Det barn har jo “ret” til at færdes der, og de pårørende accepterer barnets adfærd - om det end er leg, unoder eller hvad.


At man har lejet brugsretten til at være der, betyder ikke at man kan opføre sig præcis som man vil. Heller ikke selvom forældrene er for uduelige til at sige fra. Ordensreglerne på stedet skal stadig følges. Præcis som med en lejelejlighed. Jeg er ret sikker på at kirkegårdenes ordensregler forbyder leg ovenpå gravene.


Der står faktisk ikke noget om leg i ordensreglementet for Odenses kirkegårde. Der står at man skal medvirke til at opretholde ro og orden. Jeg vil faktisk påstå, at et barn der løber rundt og leger på dets forældres pårørendes gravsted uden nødvendigvis at være højrøstet ikke vil blive opfattet som et problem.
3
litteraturen kan noget, som regneark og forvaltningsstudier ikke kan. Uden litteraturen bliver tanker og ideologier blodfattige og pulsløse.
Brugeravatar
hotlips
Indlæg: 3190
Tilmeldt: 13. aug 2015, 11:01
Kort karma: 303
Likede indlæg: 6073

Re: Hvor meget skal samfundet sikre for børnefamiliernes skyld?

Indlægaf hotlips » 4. aug 2018, 18:25

Bergen skrev:
Confucius skrev:
Bergen skrev:
Men vi kan sikre at en 2 årig (!) ikke kan vælte en gravsten og dø af det. Og det gør man pt..


Det var forældrenes dumhed, der dræbte barnet, og man kan ikke sikre mod dumhed. Man render fandeme ikke rundt og leger på en kirkegård, og sgu da slet ikke ovenpå et gravsted!


Hurra et menneskesyn.....

Hvis en gravsten kan slå et barn på 2 år (de har ikke ret mange kræfter at puffe til ting med!) ihjel, så kan fx kirkens personale også komme til skade. Det er reglerne for sikkerhed og arbejdsmiljø for personalet næppe i orden og arbejdsgiver skal have styr på det.
Jeg er fint tilfreds med, at man aktuelt sørger for at opdatere sikkerheden på kirkegårde til alles bedste.


Det er i forvejen et problem at gravsten og gravsteder er så dyre, det vil utvivlsomt blive endnu dyrere at skulle sikre dem imod potentielle ulykker der skyldes folk fuldstændig lægger hjernen, hvilket menneskesyn har man så når man er ligeglad med at mange mennesker vil være kede af at undvære gravsteder eller sten fordi de simpelthen ikke har råd og vi reelt definitivt overgår til at noget som en grav for fremtiden er udelukket for folk med en lav indkomst?
3
Brugeravatar
Mistermor
Indlæg: 3260
Tilmeldt: 12. jan 2017, 13:57
Kort karma: 371
Geografisk sted: Randers
Likede indlæg: 6624

Re: Hvor meget skal samfundet sikre for børnefamiliernes skyld?

Indlægaf Mistermor » 4. aug 2018, 19:32

Sangius skrev:Men Mistermor - hvor går din grænse så?
Må statuer også være nemme at vælte? Det er jo heller ikke meningen at de skal kravles på. Eller andre monumenter?


Jeg undskylder mine manglende tekniske evner, men her er et billede af en statue, som står på et torv i Randers. https://www.google.dk/search?q=niels+eb ... QFbH8Ffn5M:

Når jeg sidder på torvet, oplever jeg næsten altid, at der er børn, der klatrer rundt på den nederste del af statuen - altså fodens 3 etager. Forældrene sidder ofte på bænkene et stykke derfra. Og jeg undrer mig ofte over, at de ikke er nervøse for deres børns tænder.
Jeg synes selvfølgelig, at statuen og hele "arrangementet" skal stå fast. Men jeg synes ikke, der skal laves faldunderlag, selvom der før eller siden vil være et barn, der falder ned og flækker læben eller slår sine tænder. - Det kan jo også være sket.... Hvis den figur stod i en børnehave, ville den for det første ikke få lov at stå der, fordi den er lavet af granit. Men højden ville også gøre, at der skulle være faldunderlag. Det ville der også skulle være på torvet, hvis den var et klatrestativ.

Jeg synes, det er megasynd for det barn, der a) ikke lærer at respektere, hvad ting er beregnet til b) ikke lærer, at alting ikke skal bruges eller har en knap, man kan trykke på, - noget skal man kun kigge på c) ikke kan have sine forældres opmærksomhed d) slår sig ved at falde ned.

Og jeg ved godt, børn kommer til skade somme tider. Min egen flækkede engang sin læbe, fordi hun væltede på cykel og ramte en sten. Men at lade børn kravle på de glatte granitelementer med i alt fald 70 cm (gæt) på brosten, er efter min mening at udfordre skæbnen på sit barns vegne.

Jeg har jo tidligere skrevet, at jeg synes, de store sten, som står rundt omkring på plænerne på kirkegården - og som jo er kirkegårdens ansvar, fordi de ikke tilhører et gravsted, - skal sikres. Fordi de netop står, så alle har adgang til dem - modsat at man går ind på et gravsted.
0
Brugeravatar
Mistermor
Indlæg: 3260
Tilmeldt: 12. jan 2017, 13:57
Kort karma: 371
Geografisk sted: Randers
Likede indlæg: 6624

Re: Hvor meget skal samfundet sikre for børnefamiliernes skyld?

Indlægaf Mistermor » 4. aug 2018, 19:37

Bergen skrev:
Men vi kan sikre at en 2 årig (!) ikke kan vælte en gravsten og dø af det. Og det gør man pt..


Til gengæld skal mange mennesker, og der vil jo være nogen, hvor det vil give problemer, nu betale 2 -3000 kr, fordi forældre åbenbart ikke skal passe på deres børn. For uanset hvad, var det den ulykke, der fik Berthel Haarder til at sætte arbejdet igang med at gennemgå alle gravsteder - uden tanke på om der er tale om en kirkegård med parklignende forhold, eller om kirkegården på det nærmeste ligger øde hen.

I forvejen er det en stor post for pensionister, der kun har deres almindelige pension at betale for gravsted.

Og muligheden for at sikre, at 2 årige ikke vælter gravsten ligger lige for; man kan enten se efter sit barn eller lade være med at tage det med på kirkegården.
2
abcd
Indlæg: 5200
Tilmeldt: 21. sep 2016, 12:18
Kort karma: 174
Likede indlæg: 6478

Re: Hvor meget skal samfundet sikre for børnefamiliernes skyld?

Indlægaf abcd » 4. aug 2018, 19:40

En havn er åbenlyst farlig, det er et gravsted ikke, så jeg synes det er rimeligt at kræve at der ikke står tunge sten der kan vælte.

Hvis min særlige gren af kristendommen foreskrev at jeg skulle begrave mine kære i et 20 meter dybt hul kun dækket af bøgegrene og et tyndt lag muld, og alle der ulovligt gik derind faldt i hullet og døde, ville jeg så kunne fraskrive mig alt ansvar med henvisning til at de ikke skulle være gået derind?

Jeg kender ikke loven, men jeg kan ikke forestille mig at man generelt har lov til at stille dødsfælder op på privat ejendom.
4
Brugeravatar
Mistermor
Indlæg: 3260
Tilmeldt: 12. jan 2017, 13:57
Kort karma: 371
Geografisk sted: Randers
Likede indlæg: 6624

Re: Hvor meget skal samfundet sikre for børnefamiliernes skyld?

Indlægaf Mistermor » 4. aug 2018, 19:45

abcd skrev:En havn er åbenlyst farlig, det er et gravsted ikke, så jeg synes det er rimeligt at kræve at der ikke står tunge sten der kan vælte.

Hvis min særlige gren af kristendommen foreskrev at jeg skulle begrave mine kære i et 20 meter dybt hul kun dækket af bøgegrene og et tyndt lag muld, og alle der ulovligt gik derind faldt i hullet og døde, ville jeg så kunne fraskrive mig alt ansvar med henvisning til at de ikke skulle være gået derind?

Jeg kender ikke loven, men jeg kan ikke forestille mig at man generelt har lov til at stille dødsfælder op på privat ejendom.


Men hvad er en dødsfælde? En guldfiskedam? (børn op til 4 år, kan drukne i næsten intet vand) Et af de kæmpe bassiner, der har størrelse som en havetrampolin? Hullerne til en pergola, man er ved at bygge?

Jeg kender heller ikke reglerne, men jeg håber da lidt, at man nogenlunde må have det, som man vil i sin egen have, hvis der ikke direkte er lagt fælder fra indgang til hoveddør.
0
abcd
Indlæg: 5200
Tilmeldt: 21. sep 2016, 12:18
Kort karma: 174
Likede indlæg: 6478

Re: Hvor meget skal samfundet sikre for børnefamiliernes skyld?

Indlægaf abcd » 4. aug 2018, 19:54

Mistermor skrev:
abcd skrev:En havn er åbenlyst farlig, det er et gravsted ikke, så jeg synes det er rimeligt at kræve at der ikke står tunge sten der kan vælte.

Hvis min særlige gren af kristendommen foreskrev at jeg skulle begrave mine kære i et 20 meter dybt hul kun dækket af bøgegrene og et tyndt lag muld, og alle der ulovligt gik derind faldt i hullet og døde, ville jeg så kunne fraskrive mig alt ansvar med henvisning til at de ikke skulle være gået derind?

Jeg kender ikke loven, men jeg kan ikke forestille mig at man generelt har lov til at stille dødsfælder op på privat ejendom.


Men hvad er en dødsfælde? En guldfiskedam? (børn op til 4 år, kan drukne i næsten intet vand) Et af de kæmpe bassiner, der har størrelse som en havetrampolin? Hullerne til en pergola, man er ved at bygge?

Jeg kender heller ikke reglerne, men jeg håber da lidt, at man nogenlunde må have det, som man vil i sin egen have, hvis der ikke direkte er lagt fælder fra indgang til hoveddør.


En fælde er noget man ikke kan se og ikke forventer. En guldfiskedam er ikke en fælde, det er bare vand, alle ved man kan drukne i det.

Vi er enige om at forældre skal forhindre deres børn i at løbe ind på gravsteder, men jeg synes alligevel det er rimeligt at kræve at ting er hvad de udgiver sig for. En gravsten udgiver sig for at være noget klippesolidt, og når den vælter fordi en 2-årig skubber meget lidt hårdt til den, bliver den noget helt andet end den udgiver sig for.
5
fisken80
Indlæg: 5708
Tilmeldt: 18. aug 2015, 16:13
Kort karma: 353
Likede indlæg: 13290

Re: Hvor meget skal samfundet sikre for børnefamiliernes skyld?

Indlægaf fisken80 » 5. aug 2018, 06:59

Jeg synes I skal smutte over i den anden tråd om emnet og læse zorglups indlæg, hvor han skriver, at gravstenen væltede ned over hans kæreste da hun ordnede gravstedet.
Det er med andre ord fuldkommen sandsynligt at det kan ske, det ER allerede sket. Og selvfølgelig kan det ske igen. Og selvfølgelig kan det også ramme personalet.
2
litteraturen kan noget, som regneark og forvaltningsstudier ikke kan. Uden litteraturen bliver tanker og ideologier blodfattige og pulsløse.
HerErJeg
Indlæg: 1513
Tilmeldt: 5. jan 2016, 07:51
Kort karma: 40
Likede indlæg: 1625

Re: Hvor meget skal samfundet sikre for børnefamiliernes skyld?

Indlægaf HerErJeg » 5. aug 2018, 07:52

Noget lignende gravstenene kunne være de mange bunkers ved Vesterhavet. Fra tid til anden bliver rustent armeringsjern blotlagt, i overfladerne er der stolpehuller fra kanoner og andet udstyr, alt sammen ting man kan komme galt afsted med. Hvis man da ikke slår hovedet i lavloftede rum og tunneller.
Skal disse bunkers så indhegnes og underlægges offentlig tilsyn og vedligeholdelse, hvis det da ikke skal springes i luften for at gøre stranden sikker for folk og fæ?
0
abcd
Indlæg: 5200
Tilmeldt: 21. sep 2016, 12:18
Kort karma: 174
Likede indlæg: 6478

Re: Hvor meget skal samfundet sikre for børnefamiliernes skyld?

Indlægaf abcd » 5. aug 2018, 08:10

HerErJeg skrev:Noget lignende gravstenene kunne være de mange bunkers ved Vesterhavet. Fra tid til anden bliver rustent armeringsjern blotlagt, i overfladerne er der stolpehuller fra kanoner og andet udstyr, alt sammen ting man kan komme galt afsted med. Hvis man da ikke slår hovedet i lavloftede rum og tunneller.
Skal disse bunkers så indhegnes og underlægges offentlig tilsyn og vedligeholdelse, hvis det da ikke skal springes i luften for at gøre stranden sikker for folk og fæ?


Så vidt jeg kan google, bruger man allerede tid og penge på at tage hånd om farlige bunkere: https://www.dr.dk/nyheder/indland/badeg ... r-snitsaar

"De 120 udvalgte tyske fæstningsværker havde nemlig det tilfælles, at betonen var delvist nedbrudt af vandet, så der stak armeringsjern ud, som uopmærksomme badegæster kunne rive eller stikke sig på.

Derfor har Miljøministeriet i samarbejde med en række vestjyske kommuner identificeret og fjernet 120 af de farligste bunkere. Der er nu kun 14 af de 120 farlige bunkere tilbage.

- Det har været et stort ønske hos de vestjyske kommuner at få fjernet de farligste bunkere. Som miljøminister mener jeg, at det er ansvarligt, at vi sikrer badegæsterne imod at kunne komme til skade på de her bunkere. Derfor er det godt, at vi har fjernet de farligste, siger miljøminister Kirsten Brosbøl (S)."

Jeg synes det lyder fint at man er opmærksom på om bunkerne udgør en sikkerhedsrisiko.
3

Tilbage til "Politik, kultur og samfund"