Studieboliger

[Delfin]

Jeg pendler i øjeblikket 2 timer hver vej. Jeg har en arbejds-nat på 9 timer, så er vi oppe på 11 timer hjemmefra. Jeg skal sove, og det bruger jeg ca 7 timer på (som faktisk er i underkanten af mit behov). Tilbage til at lande hjemme og geare ned til at gå i seng, stå op igen, bade og spise aftensmad, har jeg 4 timer. Dét gad jeg ikke i længden, men når sporarbejderne er slut, kommer jeg ned på 1½ time, så har jeg da i det mindste 5 vågne timer hjemme. Det er nok stadig mere transport, end jeg gider i årevis, men det kommer an på en prøve.

Så ved jeg godt, at studerende ikke har ligeså lang skoledag, men så har de til gengæld hjemmearbejde, som skal laves og måske også et fritidsjob, der skal passes ved siden af. Jeg finder det ikke særlig realistisk at have 3-4 timers transport på studier med mødepligt, det kan måske endda gå, hvis man kan nøjes med at dukke op på undervisningsstedet et par gange om ugen.

[Jedi]

Jeg undrer mig lidt over, at der er nogle der tæller gymnasietiden med? Artiklen boliger til studerende, som er kommet ind på "drømmestudiet", og for mig betyder det en uddannelse efter gymnasiet.

Måske er det fordi at de gymnasiale uddannelser er uddannelser, selvom du ikke regner dem for at være det? Tæller du så heller ikke bacheloruddannelsen med? Det er jo en selvstændig uddannelse, adskilt fra kandidatuddannelsen.

Jeg havde boet hjemmefra i over et årti, før jeg påbegyndte min gymnasiale uddannelse, bachelor og kandidat. Jeg blev nødt til at forholde mig til flere hundrede kilometers rejsetid, studiebolig og økonomi fra dag 1 i forløbet.

Nej. Det er dels fordi der henvises til "ønskestudiet" (som sprogligt ikke henviser til gymnasiet IMO), og dels fordi gymnasiet behøver man ikke flytte for at komme på - de ligger alle vegne.

Jeg har selv pendlet ifm studie, og selvom det er irriterende og kunne være smartere, hvis man boede ved siden af, så ændrer det ikke på mit synspunkt omkring lejeboliger til studerende.

[Pølsemix]

For at samfundet får mest ud af investeringen i uddannelse som helhed mener jeg at der bør være fornuftige boliger til rådighed for de studerende, og med fornuftige tænker jeg noget der kan betales af en SU og som ligger i en passende afstand af uddannelsesinstitutionerne.
Som samfund vil det være at skyde sig selv i foden, hvis de studerende skulle tage alt for meget arbejde eller skulle bruge op til 3 timer på transport hver dag.
Alt andet lige vil det være en bedre forudsætning for at de studerendes sociale liv er i orden, og det er også en vigtig forudsætning for fastholdelse og gennemførsel af uddannelser.

[fisken80]

For at samfundet får mest ud af investeringen i uddannelse som helhed mener jeg at der bør være fornuftige boliger til rådighed for de studerende, og med fornuftige tænker jeg noget der kan betales af en SU og som ligger i en passende afstand af uddannelsesinstitutionerne.
Som samfund vil det være at skyde sig selv i foden, hvis de studerende skulle tage alt for meget arbejde eller skulle bruge op til 3 timer på transport hver dag.
Alt andet lige vil det være en bedre forudsætning for at de studerendes sociale liv er i orden, og det er også en vigtig forudsætning for fastholdelse og gennemførsel af uddannelser.

Nok det klogeste indlæg indtil nu i den her tråd!

[ajnaM]

Hvad mener man en studiebolig skal koste i storbyerne?!

http://nyheder.tv2.dk/samfund/2018-08-1 ... lternative

Og hvor meget skal der være tilbage af SUen til andre fornødenheder, eller er det ikke et must man skal arbejde ved siden af, hvis man ikke har forældre, der kan spæde lidt til...?

Kan de studerende ikke dele en bolig eller evt. flytte ud i forstæderne, hvor huslejen måske er til at betale, selvom der er længere til universitetet/studiestederne og natte- og cafélivet?!

Der er heller ikke billige boliger ude i forstæderne. Ikke tæt nok på til at man kan studere og arbejde i byen. Det er også forholdsvis umuligt at finde en delebolig, der kan betales på 1/2/3xSU.

Og jeg kender ingen, der ikke arbejdede ved siden af deres SU. Der er så godt som ingen, der kan bo i byen og leve af deres SU alene, så stort set alle havde indtægter ved siden af. Jeg arbejdede mellem 15 og 20 timer. Alligevel var det et stort problem med boliger, der var til at betale.

[ajnaM]

Studietiden er midlertidig, også selvom den varer 8 år.

Din holdning baserer sig på tanken om, at man kommer til at tjene mere på baggrund af uddannelsen - og det derfor er en midlertidig periode, der gøres op for efterfølgende.

Men en længere uddannelse er i dag ikke garant for en højere løn. Rigtig mange nyuddannede kæmper med arbejdsløshed, og lønningerne er lave inden for rigtig mange områder. Samtidig stiger udgifterne til eksempelvis boliger i de områder, hvor der er arbejdspladser, markant.

Tanken om, at nyuddannede gør op for en stram studieøkonomi med en højere løn senere holder simpelthen ikke for rigtig manges vedkommende.

[JoyNips]

Jeg synes det burde være muligt for alle studerende at få en bolig, der er til at betale indenfor SU-beløbet i en fornuftig afstand til studiestedet. Skal man læse på Københavns Universitet synes jeg fx det er rimeligt at kunne bo i Storkøbenhavn.

[Jedi]

Studietiden er midlertidig, også selvom den varer 8 år.

Din holdning baserer sig på tanken om, at man kommer til at tjene mere på baggrund af uddannelsen - og det derfor er en midlertidig periode, der gøres op for efterfølgende.

Men en længere uddannelse er i dag ikke garant for en højere løn. Rigtig mange nyuddannede kæmper med arbejdsløshed, og lønningerne er lave inden for rigtig mange områder. Samtidig stiger udgifterne til eksempelvis boliger i de områder, hvor der er arbejdspladser, markant.

Tanken om, at nyuddannede gør op for en stram studieøkonomi med en højere løn senere holder simpelthen ikke for rigtig manges vedkommende.

Ja, min holdning baserer sig på, at man kommer til at tjene mere efter studie end under studie, hvilket jeg også mener gør sig gældende for langt de fleste. Jeg mener ikke, der skal udbydes flere billige studieboliger, fordi der er nogen, der har det svært efter studiet.
De ting, som beskrives i artiklen f.eks. at man deler en lejlighed nogle stykker og ikke har fællesrum ud over køkken, bad og gang, synes jeg ikke er meget slemt i en situation som studerende. Netop fordi man typisk er på vej videre efter studie.

[abcd]

For at samfundet får mest ud af investeringen i uddannelse som helhed mener jeg at der bør være fornuftige boliger til rådighed for de studerende, og med fornuftige tænker jeg noget der kan betales af en SU og som ligger i en passende afstand af uddannelsesinstitutionerne.
Som samfund vil det være at skyde sig selv i foden, hvis de studerende skulle tage alt for meget arbejde eller skulle bruge op til 3 timer på transport hver dag.
Alt andet lige vil det være en bedre forudsætning for at de studerendes sociale liv er i orden, og det er også en vigtig forudsætning for fastholdelse og gennemførsel af uddannelser.

Typisk vil 3 timers transport jo ikke være vilkårene under samtlige 5 år af uddannelsen. Da jeg begyndte at læse, gik der 3 måneder inden jeg fik tilbudt et kollegieværelse, og i den tid pendlede jeg fra Vejle til Aarhus hver dag, det var ikke noget problem. Jeg kan se der stadig er kollegier i Aarhus med 1-3 måneders ventetid inden for cykelafstand til byen, så jeg tror ikke der i Aarhus er et problem. Alligevel kan jeg finde en artikel som denne fra sidste år om Aarhus hvor det kommer til at lyde som om det er helt håbløst: http://nyheder.tv2.dk/samfund/2017-08-2 ... r-skurvogn. Det gør mig temmelig skeptisk over for at det skulle være så slemt som det bliver blæst op.

Når man er færdig med at læse, skal man ikke forlade kollegieboligen med det samme, man har tid ind i de nye studerendes studieår, og det giver en overlapsperiode hvor der vil være flere der skal bruge boliger end resten af året. Meget af det løser sig formentlig i løbet af det første halve år.

[ajnaM]

Studietiden er midlertidig, også selvom den varer 8 år.

Din holdning baserer sig på tanken om, at man kommer til at tjene mere på baggrund af uddannelsen - og det derfor er en midlertidig periode, der gøres op for efterfølgende.

Men en længere uddannelse er i dag ikke garant for en højere løn. Rigtig mange nyuddannede kæmper med arbejdsløshed, og lønningerne er lave inden for rigtig mange områder. Samtidig stiger udgifterne til eksempelvis boliger i de områder, hvor der er arbejdspladser, markant.

Tanken om, at nyuddannede gør op for en stram studieøkonomi med en højere løn senere holder simpelthen ikke for rigtig manges vedkommende.

Ja, min holdning baserer sig på, at man kommer til at tjene mere efter studie end under studie, hvilket jeg også mener gør sig gældende for langt de fleste. Jeg mener ikke, der skal udbydes flere billige studieboliger, fordi der er nogen, der har det svært efter studiet.
De ting, som beskrives i artiklen f.eks. at man deler en lejlighed nogle stykker og ikke har fællesrum ud over køkken, bad og gang, synes jeg ikke er meget slemt i en situation som studerende. Netop fordi man typisk er på vej videre efter studie.

Men at du eksempelvis burde klare dig for lån i 8 år forudsætter, at du efterfølgende tjener markant mere - og også markant mere end den brede befolkning.

Jeg synes i øvrigt overhovedet heller ikke, det er slemt at man deler lejligheder. Men der ER ikke lejligheder at få mange steder i landet. Med mindre man (kender en, der) har forældre med vilje og penge nok til at købe en forældrekøbslejlighed, eller man kommer fra et andet sted i landet og kan få en kollegieplads, er man rimelig f*cked.

[ajnaM]

For at samfundet får mest ud af investeringen i uddannelse som helhed mener jeg at der bør være fornuftige boliger til rådighed for de studerende, og med fornuftige tænker jeg noget der kan betales af en SU og som ligger i en passende afstand af uddannelsesinstitutionerne.
Som samfund vil det være at skyde sig selv i foden, hvis de studerende skulle tage alt for meget arbejde eller skulle bruge op til 3 timer på transport hver dag.
Alt andet lige vil det være en bedre forudsætning for at de studerendes sociale liv er i orden, og det er også en vigtig forudsætning for fastholdelse og gennemførsel af uddannelser.

Typisk vil 3 timers transport jo ikke være vilkårene under samtlige 5 år af uddannelsen. Da jeg begyndte at læse, gik der 3 måneder inden jeg fik tilbudt et kollegieværelse, og i den tid pendlede jeg fra Vejle til Aarhus hver dag, det var ikke noget problem. Jeg kan se der stadig er kollegier i Aarhus med 1-3 måneders ventetid inden for cykelafstand til byen, så jeg tror ikke der i Aarhus er et problem. Alligevel kan jeg finde en artikel som denne fra sidste år om Aarhus hvor det kommer til at lyde som om det er helt håbløst: http://nyheder.tv2.dk/samfund/2017-08-2 ... r-skurvogn. Det gør mig temmelig skeptisk over for at det skulle være så slemt som det bliver blæst op.

Når man er færdig med at læse, skal man ikke forlade kollegieboligen med det samme, man har tid ind i de nye studerendes studieår, og det giver en overlapsperiode hvor der vil være flere der skal bruge boliger end resten af året. Meget af det løser sig formentlig i løbet af det første halve år.

De videregående uddannelser optager også færre igen, efter en længere periode med stigende optag. Det hjælper også på problematikken. Hvis man da i øvrigt går ind for, at vi uddanner færre i fremtiden.

[Jedi]

Studietiden er midlertidig, også selvom den varer 8 år.

Din holdning baserer sig på tanken om, at man kommer til at tjene mere på baggrund af uddannelsen - og det derfor er en midlertidig periode, der gøres op for efterfølgende.

Men en længere uddannelse er i dag ikke garant for en højere løn. Rigtig mange nyuddannede kæmper med arbejdsløshed, og lønningerne er lave inden for rigtig mange områder. Samtidig stiger udgifterne til eksempelvis boliger i de områder, hvor der er arbejdspladser, markant.

Tanken om, at nyuddannede gør op for en stram studieøkonomi med en højere løn senere holder simpelthen ikke for rigtig manges vedkommende.

Ja, min holdning baserer sig på, at man kommer til at tjene mere efter studie end under studie, hvilket jeg også mener gør sig gældende for langt de fleste. Jeg mener ikke, der skal udbydes flere billige studieboliger, fordi der er nogen, der har det svært efter studiet.
De ting, som beskrives i artiklen f.eks. at man deler en lejlighed nogle stykker og ikke har fællesrum ud over køkken, bad og gang, synes jeg ikke er meget slemt i en situation som studerende. Netop fordi man typisk er på vej videre efter studie.

Men at du eksempelvis burde klare dig for lån i 8 år forudsætter, at du efterfølgende tjener markant mere - og også markant mere end den brede befolkning.

Jeg synes i øvrigt overhovedet heller ikke, det er slemt at man deler lejligheder. Men der ER ikke lejligheder at få mange steder i landet. Med mindre man (kender en, der) har forældre med vilje og penge nok til at købe en forældrekøbslejlighed, eller man kommer fra et andet sted i landet og kan få en kollegieplads, er man rimelig f*cked.

Det er de færreste studier, som varer 8 år. De fleste bor hjemme, mens de læser på en ungdomsuddannelse. Et typisk langt studie varer 5 - 6 år.
Selvfølgelig, hvis man tager su lån, så skal det betales tilbage (over en 15 årig periode, hvis man har optaget et meget højt lån).

Det er faktisk noget af det, som anfægtes i artiklen: det er ikke godt nok at dele en lejlighed, hvis man kun har et værelse hver og ikke en fælles stue, og det bruges som argument for at der mangler studieboliger.

[ajnaM]

Studietiden er midlertidig, også selvom den varer 8 år.

Din holdning baserer sig på tanken om, at man kommer til at tjene mere på baggrund af uddannelsen - og det derfor er en midlertidig periode, der gøres op for efterfølgende.

Men en længere uddannelse er i dag ikke garant for en højere løn. Rigtig mange nyuddannede kæmper med arbejdsløshed, og lønningerne er lave inden for rigtig mange områder. Samtidig stiger udgifterne til eksempelvis boliger i de områder, hvor der er arbejdspladser, markant.

Tanken om, at nyuddannede gør op for en stram studieøkonomi med en højere løn senere holder simpelthen ikke for rigtig manges vedkommende.

Ja, min holdning baserer sig på, at man kommer til at tjene mere efter studie end under studie, hvilket jeg også mener gør sig gældende for langt de fleste. Jeg mener ikke, der skal udbydes flere billige studieboliger, fordi der er nogen, der har det svært efter studiet.
De ting, som beskrives i artiklen f.eks. at man deler en lejlighed nogle stykker og ikke har fællesrum ud over køkken, bad og gang, synes jeg ikke er meget slemt i en situation som studerende. Netop fordi man typisk er på vej videre efter studie.

Men at du eksempelvis burde klare dig for lån i 8 år forudsætter, at du efterfølgende tjener markant mere - og også markant mere end den brede befolkning.

Jeg synes i øvrigt overhovedet heller ikke, det er slemt at man deler lejligheder. Men der ER ikke lejligheder at få mange steder i landet. Med mindre man (kender en, der) har forældre med vilje og penge nok til at købe en forældrekøbslejlighed, eller man kommer fra et andet sted i landet og kan få en kollegieplads, er man rimelig f*cked.

Det er de færreste studier, som varer 8 år. De fleste bor hjemme, mens de læser på en ungdomsuddannelse. Et typisk langt studie varer 5 - 6 år.
Selvfølgelig, hvis man tager su lån, så skal det betales tilbage (over en 15 årig periode, hvis man har optaget et meget højt lån).

Det er faktisk noget af det, som anfægtes i artiklen: det er ikke godt nok at dele en lejlighed, hvis man kun har et værelse hver og ikke en fælles stue, og det bruges som argument for at der mangler studieboliger.

Der er jo også folk, der ikke tager den slagne vej. Jeg har eksempelvis gået på HF, efter jeg var flyttet hjemmefra, læst et studie og skiftet efter 2 år, og derefter læst en 6-årig universitetsuddannelse, så jeg er en af dem, der trækker op. Og mange argumenterer jo for helt at fjerne SU'en og omlægge den til lån. Det vil gøre tilbagebetalingsperioden længere eller afdragene højere og presse problematikken yderligere så at sige.

Men jeg er med på, at det kan diskuteres, hvad en ordentlig studiebolig er. Jeg synes bare, diskussionen er baseret på manglende viden eller forståelse for situationen, i hvert fald som den ser ud her i København. Hvis man mener, det er en løsning, at studerende bare finder lejligheder, hvor de kun har ét værelse, så tager man fejl - for billige 2 eller 3-værelseslejligheder er ikke til at støve op. Hvis man mener, det er en løsning, at studerende flytter uden for byen, tager man igen fejl - der er ikke billige boliger her heller.

Der mangler simpelthen boliger, der er til at betale. Eksempelvis synes jeg, containerprojektet på Holmen er ret genialt - bortset fra, at det ikke er permanent. Eller også skal man begynde at decentralisere studierne igen - universiteterne har hele tiden ligget i byerne, men professionsuddannelserne er blevet samlet på store campusser i byerne, hvor de tidligere lå geografisk spredt.

[Jedi]

Jeg har også læst på en "skæv måde", og i noget af tiden med 1½ times pendling hver vej. Og jeg synes også det var hårdt, jeg var økonomisk begrænset og nødt til at tage lån. Og det synes jeg faktisk var ok, også da det stod på. Jeg har fin forståelse for situationen som studerende. Det rokker dog ikke ved min holdning til om der skal være flere og billigere lejeboliger til denne gruppe.

Jeg synes, et lejet værelse er en fin mulighed. Eller en delelejlighed, et kollegieværelse, et forældrekøb eller, som du nævner, containerprojektet.
I takt med at studiepladserne bliver begrænset på universiteterne, falder behovet også ift den gruppe.