Sof skrev:Noget der egentlig kan undre mig meget, som tidligere næsten-revisorkandidat, er at hun har kunne sidde alene med det her meget længere end et enkelt regnskabsår. Det kan selvfølgelig være at man går helt anerledes til værks, når det er offentlige regnskaber eller med denne type penge, men som jeg husker det, så var det et ret kritisk punkt i ledelsesberetningerne, hvis der var en enkelt medarbejder der kunne gøre det her. Altså at hun alene kan både udbetale, bogføre og også har kontakt til det "produkt", altså brevene, til dem skal ha tilskud, hvor der er ændret i tallene. Normalt i mellemstore og store virksomheder, så vil der være 2 øjne på det her, uanset om man så er en "betroet medarbejder" med "superbruger"titel.
Er en smule imponeret
Når man nu er ansvarlig for dette, og en igangværende indskærpning af procedurer er igang, så ville jeg nok kigge efter personer som sidder præcis som du beskriver det, for folk har desværre det med at kopiere, og ser en anden kunne gøre det, så kan det hurtigt ske igen, især når de ved det tog så mange år at blive afsløret. Den sidste medarbejder med mange tro år i virksomheder eller indenfor staten er ikke fundet, som også ønsker at tilsøde tilværelsen hvis de ser at en kunne gøre det hele vejen til pensionen, 64 er sgu tæt på for denne dame. Imens vi ser på sagen kører i absentia, så kan hun sidde i Moskva og nyde pensionen også selvom hun måske kun fik de sidste 3-4 års svindelpenge med sig der. Måske mere, det er jo stadig mange penge og Rusland er vel ikke så kedelig når man har så mange penge.
Vi har ikke glemt Stein Bagger? Han fik små 7 år og ude efter 5 år, for en svimlende sum af hvad? 830mil+ og en masse som stadig ikke er fundet? Så hvorfor skulle denne kvinde måske ikke også tage en lille spjælder, og hun kan lade sin datter og måske selv få 5-10 år for resten af pengene hvis hun melder sig selv. Desværre for det. hvis man får 5 år for 800mil som måske? vurderes ud fra sum, så må hun da få kun få 1 til 2 år efter god opførsel.