Tysklands første dukkebordell "Bordoll"

[FruitFly]

Som skrevet var det ikke ment anklagende, men det var en undren. Jeg prøver bare at forstå hvorfor det ikke er okay at bruge en fleshlight når I samtidig ikke mener det går ud over nogen.

Det er da bestemt ok at bruge - det må folk da selv om? Jeg synes det er latterligt, men det kan andre da være ligeglad med.

Det er bare en sølle måde at udtrykke sig på, tenderende trolling, hvor man smider sin nedladende holdning for så bare at forsvare det med personlige præferencer og alle skal gøre hvad de vil.

Ville man kunne skrive på samme måde om fx homoseksualitet, altså at det ikke er ok, og homoseksuelle er latterlige uden at det skal opfattes intolerant, da det jo bare er en personlig præference.

Jamen, det er jeg da enig i.

Hvis jeg syntes homoseksualitet var latterligt eller obskønt eller unaturligt eller ugudeligt, så måtte jeg vil også gerne sige det?

Det tror jeg ikke på du ville.

Det er en rimelig teorerisk diskussion (i og med at jeg ikke synes det), men kan vi ikke blive enige om at der ER mindst én person, som synes at "homoseksualitet er latterligt eller obskønt eller unaturligt eller ugudeligt", og ikke tøver med at give udtryk for det? Men når dét er sagt, så er jeg ikke sikker på hvor vi skal hen med dén argumentationsrække?

[Misantropen]

Det ved jeg ikke om det er. Jeg har kun hørt folk omkring mig tage stilling til fleshlight. Og jeg nævnte KUN min holdning, fordi det blev påstået at ingen syntes det var underligt.

Jeg føler egentligt ikke behov for at forsvare min holdning, men synes dog, at det er interessant hvor mange, der bliver provokeret af at jeg har den. Ingen af jer behøver at have en holdning til min holdning til fleshlights, men det skal da ikke stoppe nogen i hverken det ene eller det andet.

Henviser du til mit indlæg som du svarede på først? For det var ikke det jeg skrev.

Det var noget i den stil. Jeg præsenterede bare et andet synspunkt. Længere er den vel ikke?

Jeg skrev "I dag er der ikke mange der løfter et øjenbryn over fleshlights.".

Jeg er ligeglad med om vi er uenige i forhold til fleshlights, det er en del af en debat, men jeg er ikke ligeglad med at blive fejlciteret når der er ret stor forskel på pointen i det jeg angiveligt skulle have skrevet i følge dig og det jeg rent faktisk skrev.

Det var ikke min hensigt at fejlcitere dig, og jeg beklager hvis du har opfattet det således. Jeg ser dog ikke den store forskel imellem at "løfte øjenbryn" og "synes det er underligt" i og med at jeg løfter mine øjenbryn fordi jeg synes det er underligt. Men klart - bare fordi jeg ikke synes der er nogen nævneværdig forskel kan der sagtens være det og jeg skulle have sagt "Og jeg nævnte KUN min holdning, fordi [b]det blev påstået at" der ikke mange der løfter et øjenbryn over fleshlights" - så ville jeg bare nævne at det er vi altså nogen, som gør.

Min hensigt var alene at give et eksempel på nogen, som løfter øjenbryn over fleshlights. OK?

Det var mere at du skrev at ingen vs. ikke mange, som jeg skrev, der ændrer pointen.

Men lad os bare lade den ligge her.

[Aragorn]

Jeg kan overhovedet ikke forstå vi kan diskutere hvorvidt mænd uden liv stikker pikken i et stykke plastik.

Det er fornedrende for kvinder. Nej, det er et stykke plastik, ikke en kvinde.

Det kan give nogle mænd lyst til at bolle et barn, hvis de har bollet en dukke der ligner et barn. Det kan inspirere til at begå overgreb fordi det planter ideen.

Ja, det er muligt. Det er ikke til at sige. Der er sikkert også nogle mennesker der er blevet inspireret til at begå grusomme handlinger efter at have set en film eller læst en bog, eller have læst en avisartikel om Fritzel. Hvis man vil gå dén vej, så er der meget der skal forbydes.

Mænd skal ikke have lov til at føle at de kan bruge kvinder seksuelt som de vil. Igen, det er ikke en kvinde, der er et stykke plastik. For det andet er det ikke mænd der boller plastik. Det er tabere.

Kvinder har bollet plastik i meget lang tid, og det eneste det har skadet er mænds stolthed når kvinden har valgt plastik frem for dem.

Lad nu folk bolle plastik hvis de vil. Det er helt vildt mærkeligt, men bedre end så mange af de alternative løsninger.

[Aragorn]

Som skrevet var det ikke ment anklagende, men det var en undren. Jeg prøver bare at forstå hvorfor det ikke er okay at bruge en fleshlight når I samtidig ikke mener det går ud over nogen.

Det er da bestemt ok at bruge - det må folk da selv om? Jeg synes det er latterligt, men det kan andre da være ligeglad med.

Det er bare en sølle måde at udtrykke sig på, tenderende trolling, hvor man smider sin nedladende holdning for så bare at forsvare det med personlige præferencer og alle skal gøre hvad de vil.

Ville man kunne skrive på samme måde om fx homoseksualitet, altså at det ikke er ok, og homoseksuelle er latterlige uden at det skal opfattes intolerant, da det jo bare er en personlig præference.

Jamen, det er jeg da enig i.

Hvis jeg syntes homoseksualitet var latterligt eller obskønt eller unaturligt eller ugudeligt, så måtte jeg vil også gerne sige det?

Nej. Det må du faktisk ikke. Kun på papiret.

[Thomas31]

Som skrevet var det ikke ment anklagende, men det var en undren. Jeg prøver bare at forstå hvorfor det ikke er okay at bruge en fleshlight når I samtidig ikke mener det går ud over nogen.

Det er da bestemt ok at bruge - det må folk da selv om? Jeg synes det er latterligt, men det kan andre da være ligeglad med.

Det er bare en sølle måde at udtrykke sig på, tenderende trolling, hvor man smider sin nedladende holdning for så bare at forsvare det med personlige præferencer og alle skal gøre hvad de vil.

Ville man kunne skrive på samme måde om fx homoseksualitet, altså at det ikke er ok, og homoseksuelle er latterlige uden at det skal opfattes intolerant, da det jo bare er en personlig præference.

Jamen, det er jeg da enig i.

Hvis jeg syntes homoseksualitet var latterligt eller obskønt eller unaturligt eller ugudeligt, så måtte jeg vil også gerne sige det?

Det tror jeg ikke på du ville.

Det er en rimelig teorerisk diskussion (i og med at jeg ikke synes det), men kan vi ikke blive enige om at der ER mindst én person, som synes at "homoseksualitet er latterligt eller obskønt eller unaturligt eller ugudeligt", og ikke tøver med at give udtryk for det? Men når dét er sagt, så er jeg ikke sikker på hvor vi skal hen med dén argumentationsrække?

Vi skal derhen, hvor man forstår, at man ikke altid bare kan lufte sine personlige aversioner uden at bidrage til generel fordømmelse.

[Aragorn]

I dag er der ikke mange der løfter et øjenbryn over fleshlights.

Tal for dig selv! Ingen af dem, som jeg kender (og som jeg taler med den slags om) synes de er "OK". Men "to each his own", så længe det ikke går ud over nogen.

Jeg forstår ikke helt hvad du mener.

Skal det forstås sådan at dem du kender ikke bryder sig om brugen af Fleshlights, men at de er ligeglade med at andre bruger dem?

Altså, de få gange emnet er kommet op i dannet samtale (og det sker!), så har jeg endnu til gode at høre nogen sige andet end "ad" og "latterligt" og "hvad skal det gøre godt for - jeg kan da flå i banditten selv?". That's all.

Man kan jo gøre alt au naturel, men jeg kan ikke se hvorfor, når man kan variere onanioplevelsen ved at inddrage redskaber der giver en anden følelse. Man snyder bare sig selv.

Fordi sexlegetøj til onani symboliserer kvindens frigørelse og leg med sin seksualitet. Hun har et valg hver gang: En mand eller legetøj? Der holdes dildo parties etc. Der skrives pop sange der handler om at piger skal elske deres krop, vise den frem hvis hun vil, hun er en gudinde og sådan.

For manden symboliserer sexlegetøj til onani den totale fallit. Du kan få lov til at komme i et stykke gummi i en konservesdåse, og den føles godt nok som en fisse, men når du vasker den tre dage senere fordi du vil have en tur mere og der stadig er sovs i den, så skal du huske at du er helt alene.

Samtidigt er der ingen sange om at mænd er riddere, og mens kvinder kan få lov til at se i spejlet og skrive side op og ned på blogs og ævle løs i videoer på YouTube om deres uperfekte krop fordi de har en delle et eller andet sted, så har mænd ikke det privilegium at få lov til at tale om deres usikkerhed i forhold til skæve tænder eller flyveører eller bumser.

Mænd kan kun acceptere de ligner en trold, og så ellers tage tøj på og gå på arbejde.

Så mens det bestemt er vanskeligt at være kvinde på mange måder, så er det ekstremt priviligeret slet ikke at kunne forstå, at det at investere mange tusinde kroner i noget plastik der kan kneppes er det ultimative nederlag fordi det er en investering lagt i en erkendelse af at manden altid vil være alene. Det er accepten af sin egen utilstrækkelighed for en mand, og det er ydmygende at være et underlegent eksemplar af det mandlige køn.

Derfor tager mænd afstand fra de ting. For en mand er det uden værdighed.

[FruitFly]

Det ved jeg ikke om det er. Jeg har kun hørt folk omkring mig tage stilling til fleshlight. Og jeg nævnte KUN min holdning, fordi det blev påstået at ingen syntes det var underligt.

Jeg føler egentligt ikke behov for at forsvare min holdning, men synes dog, at det er interessant hvor mange, der bliver provokeret af at jeg har den. Ingen af jer behøver at have en holdning til min holdning til fleshlights, men det skal da ikke stoppe nogen i hverken det ene eller det andet.

Henviser du til mit indlæg som du svarede på først? For det var ikke det jeg skrev.

Det var noget i den stil. Jeg præsenterede bare et andet synspunkt. Længere er den vel ikke?

Jeg skrev "I dag er der ikke mange der løfter et øjenbryn over fleshlights.".

Jeg er ligeglad med om vi er uenige i forhold til fleshlights, det er en del af en debat, men jeg er ikke ligeglad med at blive fejlciteret når der er ret stor forskel på pointen i det jeg angiveligt skulle have skrevet i følge dig og det jeg rent faktisk skrev.

Det var ikke min hensigt at fejlcitere dig, og jeg beklager hvis du har opfattet det således. Jeg ser dog ikke den store forskel imellem at "løfte øjenbryn" og "synes det er underligt" i og med at jeg løfter mine øjenbryn fordi jeg synes det er underligt. Men klart - bare fordi jeg ikke synes der er nogen nævneværdig forskel kan der sagtens være det og jeg skulle have sagt "Og jeg nævnte KUN min holdning, fordi [b]det blev påstået at" der ikke mange der løfter et øjenbryn over fleshlights" - så ville jeg bare nævne at det er vi altså nogen, som gør.

Min hensigt var alene at give et eksempel på nogen, som løfter øjenbryn over fleshlights. OK?

Det var mere at du skrev at ingen vs. ikke mange, som jeg skrev, der ændrer pointen.

Ah, fair nok! Ja, det kan jeg godt se.

Men lad os bare lade den ligge her.

Jeg sad ellers lige og blev nysgerrig over hvor du havde din påstand fra, men jeg er enig. Lad os bare ende den her.

[FruitFly]

Som skrevet var det ikke ment anklagende, men det var en undren. Jeg prøver bare at forstå hvorfor det ikke er okay at bruge en fleshlight når I samtidig ikke mener det går ud over nogen.

Det er da bestemt ok at bruge - det må folk da selv om? Jeg synes det er latterligt, men det kan andre da være ligeglad med.

Det er bare en sølle måde at udtrykke sig på, tenderende trolling, hvor man smider sin nedladende holdning for så bare at forsvare det med personlige præferencer og alle skal gøre hvad de vil.

Ville man kunne skrive på samme måde om fx homoseksualitet, altså at det ikke er ok, og homoseksuelle er latterlige uden at det skal opfattes intolerant, da det jo bare er en personlig præference.

Jamen, det er jeg da enig i.

Hvis jeg syntes homoseksualitet var latterligt eller obskønt eller unaturligt eller ugudeligt, så måtte jeg vil også gerne sige det?

Nej. Det må du faktisk ikke. Kun på papiret.

Man må ikke sige at homoseksualitet er unaturligt eller ugudeligt? Hvorfor dog ikke?

Men måske bare ignorer - det er jo noget af et sidespring.

[FruitFly]

Vi skal derhen, hvor man forstår, at man ikke altid bare kan lufte sine personlige aversioner uden at bidrage til generel fordømmelse.

Lad os sige for argumentationens skyld at ovenstående er korrekt. Og lad os også bare sige at det ikke er tilladt at "bidrage til generel fordømmelse". Men selv under sådanne omstændigheder, må man vel stadig gerne sige at homoseksualitet er unaturligt f.eks. i denne samtale:
"I dag synes de fleste at homoseksualitet er helt naturligt"
"Det er jeg ikke sikker på er rigtigt - alle dem jeg kender (inkl. mig selv) siger at de synes det er unaturligt".

[Jedi]

Det mærkelige IMO er at denne form for onani ikke foregår derhjemme. Altså, jeg ville da heller ikke gå hen og sætte mig på en dildo, som Agnes, Grethe og Gunhild har siddet på tidligere i dag? Jeg vil da have min egen. Derhjemme i privaten uden andres sekreter på.

[Thomas31]

Vi skal derhen, hvor man forstår, at man ikke altid bare kan lufte sine personlige aversioner uden at bidrage til generel fordømmelse.

Lad os sige for argumentationens skyld at ovenstående er korrekt. Og lad os også bare sige at det ikke er tilladt at "bidrage til generel fordømmelse". Men selv under sådanne omstændigheder, må man vel stadig gerne sige at homoseksualitet er unaturligt f.eks. i denne samtale:
"I dag synes de fleste at homoseksualitet er helt naturligt"
"Det er jeg ikke sikker på er rigtigt - alle dem jeg kender (inkl. mig selv) siger at de synes det er unaturligt".

Det kommer an på hvorfor samtalen finder sted og især hvor. Hvis alle der synes homosex er ulækkert følte behov for at meddele dette til verden, vil det indlysende blive sværere at være homoseksuel.

[Slettet bruger]

Jeg kan ikke tale for andre, men mit svar til dig er ikke udtryk for at jeg er provokeret, du må mene hvad du vil. Jeg er bare nysgerrig hvad der ligger til grund for at det er latteligt, og om det specifikt er det ene sexlegetøj, eller om det også gælder f.eks. dildoer.

Personlig præference vil jeg skyde på?

Det er vanskeligt at svare på hvorfor jeg synes noget er latterligt og andet ikke er.

Så du synes ikke kvinder der stikker en kunstig pik op, er latterlige, men mænd der stikker den op i en kunstig fisse, er latterlige? Det kan da umuligt overraske dig hvis den holdningsforskel giver anledning til spørgsmål, det hænger jo ikke sammen.

Jeg tror ikke har sagt noget om dildoer. Min pointe har alene været, at der ER folk (mig bl.a.) der løfter øjenbryn over fleshlights.

Så du synes også at dildoer er latterlige?

[Aragorn]

Som skrevet var det ikke ment anklagende, men det var en undren. Jeg prøver bare at forstå hvorfor det ikke er okay at bruge en fleshlight når I samtidig ikke mener det går ud over nogen.

Det er da bestemt ok at bruge - det må folk da selv om? Jeg synes det er latterligt, men det kan andre da være ligeglad med.

Det er bare en sølle måde at udtrykke sig på, tenderende trolling, hvor man smider sin nedladende holdning for så bare at forsvare det med personlige præferencer og alle skal gøre hvad de vil.

Ville man kunne skrive på samme måde om fx homoseksualitet, altså at det ikke er ok, og homoseksuelle er latterlige uden at det skal opfattes intolerant, da det jo bare er en personlig præference.

Jamen, det er jeg da enig i.

Hvis jeg syntes homoseksualitet var latterligt eller obskønt eller unaturligt eller ugudeligt, så måtte jeg vil også gerne sige det?

Nej. Det må du faktisk ikke. Kun på papiret.

Man må ikke sige at homoseksualitet er unaturligt eller ugudeligt? Hvorfor dog ikke?

Men måske bare ignorer - det er jo noget af et sidespring.

Jamen det må man da ikke. Hvis man gør sådan får man en fandens masse tæsk i hvert fald. Hvilket må være fordi man ikke må. På trods af grundlovssikret ytringsfrihed.

[LaScrooge]

Vi skal derhen, hvor man forstår, at man ikke altid bare kan lufte sine personlige aversioner uden at bidrage til generel fordømmelse.

Lad os sige for argumentationens skyld at ovenstående er korrekt. Og lad os også bare sige at det ikke er tilladt at "bidrage til generel fordømmelse". Men selv under sådanne omstændigheder, må man vel stadig gerne sige at homoseksualitet er unaturligt f.eks. i denne samtale:
"I dag synes de fleste at homoseksualitet er helt naturligt"
"Det er jeg ikke sikker på er rigtigt - alle dem jeg kender (inkl. mig selv) siger at de synes det er unaturligt".

Når man udtrykker noget som det du udtrykker, så må man forvente at *vække* fordømmelse, rettet mod sig selv. Som du udmærket ved, har man ret til sine holdninger, men ikke ret til at de står uantastet. Og selvom det kan være nok så vanskeligt at sætte ord på hvorfor man mener det man mener, især når det man mener bare er baseret i afsmag, så er det alligevel en forudsætning for at være på et debatforum. Hvilket du også udemærket ved.

[LaScrooge]

I dag er der ikke mange der løfter et øjenbryn over fleshlights.

Tal for dig selv! Ingen af dem, som jeg kender (og som jeg taler med den slags om) synes de er "OK". Men "to each his own", så længe det ikke går ud over nogen.

Jeg forstår ikke helt hvad du mener.

Skal det forstås sådan at dem du kender ikke bryder sig om brugen af Fleshlights, men at de er ligeglade med at andre bruger dem?

Altså, de få gange emnet er kommet op i dannet samtale (og det sker!), så har jeg endnu til gode at høre nogen sige andet end "ad" og "latterligt" og "hvad skal det gøre godt for - jeg kan da flå i banditten selv?". That's all.

Man kan jo gøre alt au naturel, men jeg kan ikke se hvorfor, når man kan variere onanioplevelsen ved at inddrage redskaber der giver en anden følelse. Man snyder bare sig selv.

Fordi sexlegetøj til onani symboliserer kvindens frigørelse og leg med sin seksualitet. Hun har et valg hver gang: En mand eller legetøj? Der holdes dildo parties etc. Der skrives pop sange der handler om at piger skal elske deres krop, vise den frem hvis hun vil, hun er en gudinde og sådan.

For manden symboliserer sexlegetøj til onani den totale fallit. Du kan få lov til at komme i et stykke gummi i en konservesdåse, og den føles godt nok som en fisse, men når du vasker den tre dage senere fordi du vil have en tur mere og der stadig er sovs i den, så skal du huske at du er helt alene.

Samtidigt er der ingen sange om at mænd er riddere, og mens kvinder kan få lov til at se i spejlet og skrive side op og ned på blogs og ævle løs i videoer på YouTube om deres uperfekte krop fordi de har en delle et eller andet sted, så har mænd ikke det privilegium at få lov til at tale om deres usikkerhed i forhold til skæve tænder eller flyveører eller bumser.

Mænd kan kun acceptere de ligner en trold, og så ellers tage tøj på og gå på arbejde.

Så mens det bestemt er vanskeligt at være kvinde på mange måder, så er det ekstremt priviligeret slet ikke at kunne forstå, at det at investere mange tusinde kroner i noget plastik der kan kneppes er det ultimative nederlag fordi det er en investering lagt i en erkendelse af at manden altid vil være alene. Det er accepten af sin egen utilstrækkelighed for en mand, og det er ydmygende at være et underlegent eksemplar af det mandlige køn.

Derfor tager mænd afstand fra de ting. For en mand er det uden værdighed.

Aha, ja. Shaming. Og det bliver vigtigt for Fruitly at understrege, at han i hvert fald ikke selv er en af de sørgelige mænd der bruger onanilegetøj. Ligesom når man lægger afstand til homoseksualitet fordi man frygter, at andre tror man er bøsse hvis man ikke gør. Hvis Fruitfly er en kvinde, kan afsmagen det bunde i usikkerhed: hvad nu hvis tengaægget gør, at han bliver mindre afhængig af mig til tilfredsstille, fordi det kan føles godt uden. Det fordrer at man et sted inde i sig selv kan tro, at man kan erstattes af noget dødt; at man reelt kan føle sig truet af det sexliv en partner har med sig selv

I min del af verden bruges onaniredskaber til at have et spændende sexliv med sig selv, både mens man har partner og når man ikke har. Der findes virkelig mange spændende redskaber til mænd, også flere, end der gør til kvinder, og jeg har foræret mange til mine kærester igennem tiderne.