Få danskere ønsker at følge briterne ud af EU

Hvad sker der lige for verden?! Diskutér det her!
Brugeravatar
Frøken Himmelblå
Indlæg: 710
Tilmeldt: 20. dec 2015, 16:58
Kort karma: 63
Likede indlæg: 1595

Re: Få danskere ønsker at følge briterne ud af EU

Indlægaf Frøken Himmelblå » 18. nov 2018, 12:06

Thomas31 skrev:
Frøken Himmelblå skrev:De trykkede ikke bare en masse penge og sendte dem ud i samfundet. Det gør man ikke længere, da politikkerne ikke kan styre det. Der blev ekstraordinært bevilliget statsgaranterede lån til nødstedte virksomheder. Pengepolitikken er ikke frataget eurolandene, det er noget man - ligesom i mange andre lande - har vedtaget, at man ikke bare kan justere på. Pengepolitikken ligger fast med nogle fremsatte mål, da politikkerne tænker alt for kortsigtet til at skulle have adgang.

Der blev begået fejl fra ECB under finanskrisen og de fik bevilliget ekstra beføjelser, men det er ikke Tysklands skyld!

Jeg er i tvivl om hvad du mener, når du skriver at man er begyndt at kopiere engelsk og amerikansk politik i forhold til Euroen?

Den neo-liberale tankegang bliver ikke fuldt i forhold til pengepolitikken men i forhold til finanspolitikken. Og Tyskland bestemmer selv sin finanspolitik ligesom Italien. De enkelte medlemslande beslutter selv hvordan deres skattesystem skal se ud og hvordan deres tilskud skal skrues sammen. Det har Italien selvbestemmelse over. Men de må ikke godkende et udspil der forøger statsgælden, når denne i forvejen er for høj. Specielt ikke under et opsving, da økonomien skal kunne arbejde for sig selv. Derimod er det nu, man skal indkræve skatter, da samfundet har råd til det.


Jo der blev trykt penge i UK og USA, eller ok, nok snarere indtastet penge, som så blev brugt til at købe aktiver for at holde værdierne og dermed tilliden oppe og økonomierne kørende. Det var ikke tilladt efter ECBs vedtægter, der alene er fokuseret på inflation. " Markedsfundamentalistisk" som en amerikansk økonom kaldte den tilgang. Den amerikanske nationalbank er forpligtet til også at overveje vækst og arbejdsløshed. For ECB er den slags ligegyldigt. Det er i euro-land, at der føres primitiv ultraliberalistisk politik. Og det fungerer unikt, fordi de hårde konsekvenser af en sådan politik kan eksporteres ned i sydeuropa.

Konsekvensedke af dette beskrives af en tidligere vismand som katastrofal økonomisk politik.

Gabet mellem syd og nord vokser i EU.
Alligevel halter EU langt efter USA. 12.000 milliarder er anslået tabt vækste ift USA siden finanskrisen. Dvs Tyskland gennemtvinger en politik, der er skadelig for hele EU, men fordi konsekvenserne kun mærkes i syd kan de opretholde politikken. Det siger meget, også generelt om dysfunktionaliteten i et system, hvor beslutninger flyttes længere væk fra vælgere, og hvor så mange personer og institutioner er kravlrt højt op i et ideologisk elfenbenstårn.

https://www.altinget.dk/artikel/eu-har- ... sk-politik


Al økonomisk politik kommer med en pris. Både pengepolitik og finanspolitik. At øge pengeudbuddet risikere at få inflationen til at stige uhensigtsmæssigt hvis man ikke er varsom. Når inflationen stiger svarer det til, at realpriserne stiger, da pengene bliver mindre værd. USA har under og efter finanskrisen øget det offentlige gæld voldsomt. Det kan komme til at bide dem i halen hvis de ikke får nedbragt gælden inden der opstår en recession eller i værste fald krise igen. Selv under det nuværende opsving har man fra amerikansk side valgt at øge den offentlige gæld hvilket er gak, når man ser på hvordan pengene bruges. Skattelettelser under et opsving er tosset. Det er endnu mere tosset når de implementeres på en vis at de rammer fuldstændig socialt uhensigtsmæssigt.

Krisen i 2008 startede den europæiske gældskrise som lige netop handlede om, at enkeltstater havde så stor offentlig gæld, at markedet ikke længere havde tiltro til, at pengene ville blive tilbagebetalt. Den situation ønsker man at undgå igen og man har siden da arbejdet aktivt på, at de enkelte landes nationalgæld skal nedbringes.

Det er rigtigt at der er skabt flere jobs i USA men man kan spørge sig selv om det er de korrekte jobs de har skabt og om de er skabt på et holdbart grundlag. Det mener jeg personligt ikke, da man har skabt jobs i et marked man ikke har konkurrencemæssige fordele i og samtidig er skabt på baggrund af meget kortsigtede beslutninger.

Under alle omstændigheder er det ikke tysk politik der føres i Europa. Det har de slet ikke magt til.
0
Vir prudens non contra ventum mingit
Thomas31
Indlæg: 664
Tilmeldt: 12. mar 2016, 01:47
Kort karma: 24
Likede indlæg: 387

Re: Få danskere ønsker at følge briterne ud af EU

Indlægaf Thomas31 » 18. nov 2018, 13:32

Frøken Himmelblå skrev:
Thomas31 skrev:
Frøken Himmelblå skrev:De trykkede ikke bare en masse penge og sendte dem ud i samfundet. Det gør man ikke længere, da politikkerne ikke kan styre det. Der blev ekstraordinært bevilliget statsgaranterede lån til nødstedte virksomheder. Pengepolitikken er ikke frataget eurolandene, det er noget man - ligesom i mange andre lande - har vedtaget, at man ikke bare kan justere på. Pengepolitikken ligger fast med nogle fremsatte mål, da politikkerne tænker alt for kortsigtet til at skulle have adgang.

Der blev begået fejl fra ECB under finanskrisen og de fik bevilliget ekstra beføjelser, men det er ikke Tysklands skyld!

Jeg er i tvivl om hvad du mener, når du skriver at man er begyndt at kopiere engelsk og amerikansk politik i forhold til Euroen?

Den neo-liberale tankegang bliver ikke fuldt i forhold til pengepolitikken men i forhold til finanspolitikken. Og Tyskland bestemmer selv sin finanspolitik ligesom Italien. De enkelte medlemslande beslutter selv hvordan deres skattesystem skal se ud og hvordan deres tilskud skal skrues sammen. Det har Italien selvbestemmelse over. Men de må ikke godkende et udspil der forøger statsgælden, når denne i forvejen er for høj. Specielt ikke under et opsving, da økonomien skal kunne arbejde for sig selv. Derimod er det nu, man skal indkræve skatter, da samfundet har råd til det.


Jo der blev trykt penge i UK og USA, eller ok, nok snarere indtastet penge, som så blev brugt til at købe aktiver for at holde værdierne og dermed tilliden oppe og økonomierne kørende. Det var ikke tilladt efter ECBs vedtægter, der alene er fokuseret på inflation. " Markedsfundamentalistisk" som en amerikansk økonom kaldte den tilgang. Den amerikanske nationalbank er forpligtet til også at overveje vækst og arbejdsløshed. For ECB er den slags ligegyldigt. Det er i euro-land, at der føres primitiv ultraliberalistisk politik. Og det fungerer unikt, fordi de hårde konsekvenser af en sådan politik kan eksporteres ned i sydeuropa.

Konsekvensedke af dette beskrives af en tidligere vismand som katastrofal økonomisk politik.

Gabet mellem syd og nord vokser i EU.
Alligevel halter EU langt efter USA. 12.000 milliarder er anslået tabt vækste ift USA siden finanskrisen. Dvs Tyskland gennemtvinger en politik, der er skadelig for hele EU, men fordi konsekvenserne kun mærkes i syd kan de opretholde politikken. Det siger meget, også generelt om dysfunktionaliteten i et system, hvor beslutninger flyttes længere væk fra vælgere, og hvor så mange personer og institutioner er kravlrt højt op i et ideologisk elfenbenstårn.

https://www.altinget.dk/artikel/eu-har- ... sk-politik


Al økonomisk politik kommer med en pris. Både pengepolitik og finanspolitik. At øge pengeudbuddet risikere at få inflationen til at stige uhensigtsmæssigt hvis man ikke er varsom. Når inflationen stiger svarer det til, at realpriserne stiger, da pengene bliver mindre værd. USA har under og efter finanskrisen øget det offentlige gæld voldsomt. Det kan komme til at bide dem i halen hvis de ikke får nedbragt gælden inden der opstår en recession eller i værste fald krise igen. Selv under det nuværende opsving har man fra amerikansk side valgt at øge den offentlige gæld hvilket er gak, når man ser på hvordan pengene bruges. Skattelettelser under et opsving er tosset. Det er endnu mere tosset når de implementeres på en vis at de rammer fuldstændig socialt uhensigtsmæssigt.

Krisen i 2008 startede den europæiske gældskrise som lige netop handlede om, at enkeltstater havde så stor offentlig gæld, at markedet ikke længere havde tiltro til, at pengene ville blive tilbagebetalt. Den situation ønsker man at undgå igen og man har siden da arbejdet aktivt på, at de enkelte landes nationalgæld skal nedbringes.

Det er rigtigt at der er skabt flere jobs i USA men man kan spørge sig selv om det er de korrekte jobs de har skabt og om de er skabt på et holdbart grundlag. Det mener jeg personligt ikke, da man har skabt jobs i et marked man ikke har konkurrencemæssige fordele i og samtidig er skabt på baggrund af meget kortsigtede beslutninger.

Under alle omstændigheder er det ikke tysk politik der føres i Europa. Det har de slet ikke magt til.


Jo det har Tyskland magt til. Oprindeligt var de meget skeptiske mht euroen pga frygt for sydeuropas indflydelse. Bl.a. derfor blev der jo skrevet de markedsfundamentalistiske vedtægter, der skulle gøre det umuligt at bruge pengepolitik ift totalt ligegyldige ting som arbejdslshed. Derfor betyder det mindre for centralbanken om en generation går til grunde i Grækenland end om der er nok krabbesalat. Det er de vedtægter, du selv påpegede tidligere. Dem har de ikke i UK eller USA, da man ikke vil acceptere massearbebdslløshed. Man har skn pengepolitiske frihed. Og det har virket. Faktisk kom der jo ikke overdrevet inflation af deres politik. Hvis man bare laver nye penge, kunne man måske tro, ddt var uundgåeligt, men sådan er det ikke. Pengene skaber jo værdier i den forstand, at de bevarer virksomheder og arbejdspladser.

Og med vedtægterne i ryggen, og UK, der ikke ville være med, et østeuropa, der ikke kunne være med, et Frankrig, der bakker op, bare de selv undtages, et sydeuropa fanget i en skruestik og nogle små nabolande, der i vidt omfang også profiterer af det som underleverandører i stor stil til Tyskland, ja så er det en fest, de styrer. Indtil de overspiller deres kort, som jeg tror kommer til at ske med Italien. De har valget mellem fortsat at påtvinges en tysk politik, der ikke passer til deres økonomi eller tage den på kort sigt brutale og kaotiske exit ud af euroen.

Pointen er i øvrigt ikke om USA eller UK gør det rigtige. Pointen i denne tråd, er at de har magten til det. De kan styre deres samfund. Eurolandene er mere som virksomheder. Og de kan som bekendt gå konkurs. Overordnet kan man bare kontastere, at USA er blevet markant rigere ift eu siden finanskrisen. Samtidig er Tyskland blevet markant rigere ift sydeuropa. Det illustrerer et helt overordnet problem med magtforskydninger og manglende demokrati i EU. Tyskland kan fastholde deres destruktive politik, fordi lidelserne placeres i sydeuropa.
0
Brugeravatar
Frøken Himmelblå
Indlæg: 710
Tilmeldt: 20. dec 2015, 16:58
Kort karma: 63
Likede indlæg: 1595

Re: Få danskere ønsker at følge briterne ud af EU

Indlægaf Frøken Himmelblå » 18. nov 2018, 14:46

Thomas31 skrev:
Frøken Himmelblå skrev:
Thomas31 skrev:
Frøken Himmelblå skrev:De trykkede ikke bare en masse penge og sendte dem ud i samfundet. Det gør man ikke længere, da politikkerne ikke kan styre det. Der blev ekstraordinært bevilliget statsgaranterede lån til nødstedte virksomheder. Pengepolitikken er ikke frataget eurolandene, det er noget man - ligesom i mange andre lande - har vedtaget, at man ikke bare kan justere på. Pengepolitikken ligger fast med nogle fremsatte mål, da politikkerne tænker alt for kortsigtet til at skulle have adgang.

Der blev begået fejl fra ECB under finanskrisen og de fik bevilliget ekstra beføjelser, men det er ikke Tysklands skyld!

Jeg er i tvivl om hvad du mener, når du skriver at man er begyndt at kopiere engelsk og amerikansk politik i forhold til Euroen?

Den neo-liberale tankegang bliver ikke fuldt i forhold til pengepolitikken men i forhold til finanspolitikken. Og Tyskland bestemmer selv sin finanspolitik ligesom Italien. De enkelte medlemslande beslutter selv hvordan deres skattesystem skal se ud og hvordan deres tilskud skal skrues sammen. Det har Italien selvbestemmelse over. Men de må ikke godkende et udspil der forøger statsgælden, når denne i forvejen er for høj. Specielt ikke under et opsving, da økonomien skal kunne arbejde for sig selv. Derimod er det nu, man skal indkræve skatter, da samfundet har råd til det.


Jo der blev trykt penge i UK og USA, eller ok, nok snarere indtastet penge, som så blev brugt til at købe aktiver for at holde værdierne og dermed tilliden oppe og økonomierne kørende. Det var ikke tilladt efter ECBs vedtægter, der alene er fokuseret på inflation. " Markedsfundamentalistisk" som en amerikansk økonom kaldte den tilgang. Den amerikanske nationalbank er forpligtet til også at overveje vækst og arbejdsløshed. For ECB er den slags ligegyldigt. Det er i euro-land, at der føres primitiv ultraliberalistisk politik. Og det fungerer unikt, fordi de hårde konsekvenser af en sådan politik kan eksporteres ned i sydeuropa.

Konsekvensedke af dette beskrives af en tidligere vismand som katastrofal økonomisk politik.

Gabet mellem syd og nord vokser i EU.
Alligevel halter EU langt efter USA. 12.000 milliarder er anslået tabt vækste ift USA siden finanskrisen. Dvs Tyskland gennemtvinger en politik, der er skadelig for hele EU, men fordi konsekvenserne kun mærkes i syd kan de opretholde politikken. Det siger meget, også generelt om dysfunktionaliteten i et system, hvor beslutninger flyttes længere væk fra vælgere, og hvor så mange personer og institutioner er kravlrt højt op i et ideologisk elfenbenstårn.

https://www.altinget.dk/artikel/eu-har- ... sk-politik


Al økonomisk politik kommer med en pris. Både pengepolitik og finanspolitik. At øge pengeudbuddet risikere at få inflationen til at stige uhensigtsmæssigt hvis man ikke er varsom. Når inflationen stiger svarer det til, at realpriserne stiger, da pengene bliver mindre værd. USA har under og efter finanskrisen øget det offentlige gæld voldsomt. Det kan komme til at bide dem i halen hvis de ikke får nedbragt gælden inden der opstår en recession eller i værste fald krise igen. Selv under det nuværende opsving har man fra amerikansk side valgt at øge den offentlige gæld hvilket er gak, når man ser på hvordan pengene bruges. Skattelettelser under et opsving er tosset. Det er endnu mere tosset når de implementeres på en vis at de rammer fuldstændig socialt uhensigtsmæssigt.

Krisen i 2008 startede den europæiske gældskrise som lige netop handlede om, at enkeltstater havde så stor offentlig gæld, at markedet ikke længere havde tiltro til, at pengene ville blive tilbagebetalt. Den situation ønsker man at undgå igen og man har siden da arbejdet aktivt på, at de enkelte landes nationalgæld skal nedbringes.

Det er rigtigt at der er skabt flere jobs i USA men man kan spørge sig selv om det er de korrekte jobs de har skabt og om de er skabt på et holdbart grundlag. Det mener jeg personligt ikke, da man har skabt jobs i et marked man ikke har konkurrencemæssige fordele i og samtidig er skabt på baggrund af meget kortsigtede beslutninger.

Under alle omstændigheder er det ikke tysk politik der føres i Europa. Det har de slet ikke magt til.


Jo det har Tyskland magt til. Oprindeligt var de meget skeptiske mht euroen pga frygt for sydeuropas indflydelse. Bl.a. derfor blev der jo skrevet de markedsfundamentalistiske vedtægter, der skulle gøre det umuligt at bruge pengepolitik ift totalt ligegyldige ting som arbejdslshed. Derfor betyder det mindre for centralbanken om en generation går til grunde i Grækenland end om der er nok krabbesalat. Det er de vedtægter, du selv påpegede tidligere. Dem har de ikke i UK eller USA, da man ikke vil acceptere massearbebdslløshed. Man har skn pengepolitiske frihed. Og det har virket. Faktisk kom der jo ikke overdrevet inflation af deres politik. Hvis man bare laver nye penge, kunne man måske tro, ddt var uundgåeligt, men sådan er det ikke. Pengene skaber jo værdier i den forstand, at de bevarer virksomheder og arbejdspladser.

Og med vedtægterne i ryggen, og UK, der ikke ville være med, et østeuropa, der ikke kunne være med, et Frankrig, der bakker op, bare de selv undtages, et sydeuropa fanget i en skruestik og nogle små nabolande, der i vidt omfang også profiterer af det som underleverandører i stor stil til Tyskland, ja så er det en fest, de styrer. Indtil de overspiller deres kort, som jeg tror kommer til at ske med Italien. De har valget mellem fortsat at påtvinges en tysk politik, der ikke passer til deres økonomi eller tage den på kort sigt brutale og kaotiske exit ud af euroen.

Pointen er i øvrigt ikke om USA eller UK gør det rigtige. Pointen i denne tråd, er at de har magten til det. De kan styre deres samfund. Eurolandene er mere som virksomheder. Og de kan som bekendt gå konkurs. Overordnet kan man bare kontastere, at USA er blevet markant rigere ift eu siden finanskrisen. Samtidig er Tyskland blevet markant rigere ift sydeuropa. Det illustrerer et helt overordnet problem med magtforskydninger og manglende demokrati i EU. Tyskland kan fastholde deres destruktive politik, fordi lidelserne placeres i sydeuropa.


Jeg vil gerne se en kilde på, at Tyskland har haft så stor magt under udarbejdelsen af forholdende omkring Euroen.

De respektive lande har stadig rig mulighed for at undgå arbejdsløshed gennem regulering af finanspolitikken. Den fastsatte pengepolitik i ECB er taget ud fra hvad man ser bedst kan skabe stabile markeder. Man har derudover fastlagt nogle krav til medlemslandende omkring størrelsen af statsgælden samt væksten inden for det offentlige forbrug. De regler forsøger Italien nu at bryde, hvilket som tidligere skrevet er helt gak, da de i stedet bør bruge opsvinget til at nedbringe statsgælden.

UK og USA har nogle andre redskaber ja. Men de kommer med en pris, ligesom de fastlage mål for ECB gør.
Man kan ikke bare poste penge ud i samfundet og på den måde skabe jobs. Det er simpelthen misforstået.
Jeg køber heller ikke din vækstpræmis, for ja, de har haft højere vækst i USA, til gengæld er deres ulighed eksploderet hvilket er noget skidt på den lange bane, da købekraften ligger hos middelklassen og denne er på kraftig retur i USA.

Jeg har ikke behov for at fortsætte diskussionen, for jeg føler, at vi enten misforstår hinanden, eller at du mangler en viden inden for økonomisk teori. Du har tydeligvis en agenda med dine indlæg, hvor du har besluttet dig for, at EU er noget skidt. Det er svært at diskutere, når du allerede har nået din egen konklusion og ikke vil afvige fra den.

Jeg vil til slut bare sige, at man i EU ikke prøver på at kanøfle hverken de syd- eller østeuropæiske nationer.
0
Vir prudens non contra ventum mingit
Brugeravatar
Dane
Indlæg: 99
Tilmeldt: 23. sep 2018, 04:56
Kort karma: 1
Likede indlæg: 51

Re: Få danskere ønsker at følge briterne ud af EU

Indlægaf Dane » 18. nov 2018, 18:47

Frøken Himmelblå skrev:
Thomas31 skrev:
Frøken Himmelblå skrev:
Thomas31 skrev:
Frøken Himmelblå skrev:De trykkede ikke bare en masse penge og sendte dem ud i samfundet. Det gør man ikke længere, da politikkerne ikke kan styre det. Der blev ekstraordinært bevilliget statsgaranterede lån til nødstedte virksomheder. Pengepolitikken er ikke frataget eurolandene, det er noget man - ligesom i mange andre lande - har vedtaget, at man ikke bare kan justere på. Pengepolitikken ligger fast med nogle fremsatte mål, da politikkerne tænker alt for kortsigtet til at skulle have adgang.

Der blev begået fejl fra ECB under finanskrisen og de fik bevilliget ekstra beføjelser, men det er ikke Tysklands skyld!

Jeg er i tvivl om hvad du mener, når du skriver at man er begyndt at kopiere engelsk og amerikansk politik i forhold til Euroen?

Den neo-liberale tankegang bliver ikke fuldt i forhold til pengepolitikken men i forhold til finanspolitikken. Og Tyskland bestemmer selv sin finanspolitik ligesom Italien. De enkelte medlemslande beslutter selv hvordan deres skattesystem skal se ud og hvordan deres tilskud skal skrues sammen. Det har Italien selvbestemmelse over. Men de må ikke godkende et udspil der forøger statsgælden, når denne i forvejen er for høj. Specielt ikke under et opsving, da økonomien skal kunne arbejde for sig selv. Derimod er det nu, man skal indkræve skatter, da samfundet har råd til det.


Jo der blev trykt penge i UK og USA, eller ok, nok snarere indtastet penge, som så blev brugt til at købe aktiver for at holde værdierne og dermed tilliden oppe og økonomierne kørende. Det var ikke tilladt efter ECBs vedtægter, der alene er fokuseret på inflation. " Markedsfundamentalistisk" som en amerikansk økonom kaldte den tilgang. Den amerikanske nationalbank er forpligtet til også at overveje vækst og arbejdsløshed. For ECB er den slags ligegyldigt. Det er i euro-land, at der føres primitiv ultraliberalistisk politik. Og det fungerer unikt, fordi de hårde konsekvenser af en sådan politik kan eksporteres ned i sydeuropa.

Konsekvensedke af dette beskrives af en tidligere vismand som katastrofal økonomisk politik.

Gabet mellem syd og nord vokser i EU.
Alligevel halter EU langt efter USA. 12.000 milliarder er anslået tabt vækste ift USA siden finanskrisen. Dvs Tyskland gennemtvinger en politik, der er skadelig for hele EU, men fordi konsekvenserne kun mærkes i syd kan de opretholde politikken. Det siger meget, også generelt om dysfunktionaliteten i et system, hvor beslutninger flyttes længere væk fra vælgere, og hvor så mange personer og institutioner er kravlrt højt op i et ideologisk elfenbenstårn.

https://www.altinget.dk/artikel/eu-har- ... sk-politik


Al økonomisk politik kommer med en pris. Både pengepolitik og finanspolitik. At øge pengeudbuddet risikere at få inflationen til at stige uhensigtsmæssigt hvis man ikke er varsom. Når inflationen stiger svarer det til, at realpriserne stiger, da pengene bliver mindre værd. USA har under og efter finanskrisen øget det offentlige gæld voldsomt. Det kan komme til at bide dem i halen hvis de ikke får nedbragt gælden inden der opstår en recession eller i værste fald krise igen. Selv under det nuværende opsving har man fra amerikansk side valgt at øge den offentlige gæld hvilket er gak, når man ser på hvordan pengene bruges. Skattelettelser under et opsving er tosset. Det er endnu mere tosset når de implementeres på en vis at de rammer fuldstændig socialt uhensigtsmæssigt.

Krisen i 2008 startede den europæiske gældskrise som lige netop handlede om, at enkeltstater havde så stor offentlig gæld, at markedet ikke længere havde tiltro til, at pengene ville blive tilbagebetalt. Den situation ønsker man at undgå igen og man har siden da arbejdet aktivt på, at de enkelte landes nationalgæld skal nedbringes.

Det er rigtigt at der er skabt flere jobs i USA men man kan spørge sig selv om det er de korrekte jobs de har skabt og om de er skabt på et holdbart grundlag. Det mener jeg personligt ikke, da man har skabt jobs i et marked man ikke har konkurrencemæssige fordele i og samtidig er skabt på baggrund af meget kortsigtede beslutninger.

Under alle omstændigheder er det ikke tysk politik der føres i Europa. Det har de slet ikke magt til.


Jo det har Tyskland magt til. Oprindeligt var de meget skeptiske mht euroen pga frygt for sydeuropas indflydelse. Bl.a. derfor blev der jo skrevet de markedsfundamentalistiske vedtægter, der skulle gøre det umuligt at bruge pengepolitik ift totalt ligegyldige ting som arbejdslshed. Derfor betyder det mindre for centralbanken om en generation går til grunde i Grækenland end om der er nok krabbesalat. Det er de vedtægter, du selv påpegede tidligere. Dem har de ikke i UK eller USA, da man ikke vil acceptere massearbebdslløshed. Man har skn pengepolitiske frihed. Og det har virket. Faktisk kom der jo ikke overdrevet inflation af deres politik. Hvis man bare laver nye penge, kunne man måske tro, ddt var uundgåeligt, men sådan er det ikke. Pengene skaber jo værdier i den forstand, at de bevarer virksomheder og arbejdspladser.

Og med vedtægterne i ryggen, og UK, der ikke ville være med, et østeuropa, der ikke kunne være med, et Frankrig, der bakker op, bare de selv undtages, et sydeuropa fanget i en skruestik og nogle små nabolande, der i vidt omfang også profiterer af det som underleverandører i stor stil til Tyskland, ja så er det en fest, de styrer. Indtil de overspiller deres kort, som jeg tror kommer til at ske med Italien. De har valget mellem fortsat at påtvinges en tysk politik, der ikke passer til deres økonomi eller tage den på kort sigt brutale og kaotiske exit ud af euroen.

Pointen er i øvrigt ikke om USA eller UK gør det rigtige. Pointen i denne tråd, er at de har magten til det. De kan styre deres samfund. Eurolandene er mere som virksomheder. Og de kan som bekendt gå konkurs. Overordnet kan man bare kontastere, at USA er blevet markant rigere ift eu siden finanskrisen. Samtidig er Tyskland blevet markant rigere ift sydeuropa. Det illustrerer et helt overordnet problem med magtforskydninger og manglende demokrati i EU. Tyskland kan fastholde deres destruktive politik, fordi lidelserne placeres i sydeuropa.


Jeg vil gerne se en kilde på, at Tyskland har haft så stor magt under udarbejdelsen af forholdende omkring Euroen.

De respektive lande har stadig rig mulighed for at undgå arbejdsløshed gennem regulering af finanspolitikken. Den fastsatte pengepolitik i ECB er taget ud fra hvad man ser bedst kan skabe stabile markeder. Man har derudover fastlagt nogle krav til medlemslandende omkring størrelsen af statsgælden samt væksten inden for det offentlige forbrug. De regler forsøger Italien nu at bryde, hvilket som tidligere skrevet er helt gak, da de i stedet bør bruge opsvinget til at nedbringe statsgælden.

UK og USA har nogle andre redskaber ja. Men de kommer med en pris, ligesom de fastlage mål for ECB gør.
Man kan ikke bare poste penge ud i samfundet og på den måde skabe jobs. Det er simpelthen misforstået.
Jeg køber heller ikke din vækstpræmis, for ja, de har haft højere vækst i USA, til gengæld er deres ulighed eksploderet hvilket er noget skidt på den lange bane, da købekraften ligger hos middelklassen og denne er på kraftig retur i USA.

Jeg har ikke behov for at fortsætte diskussionen, for jeg føler, at vi enten misforstår hinanden, eller at du mangler en viden inden for økonomisk teori. Du har tydeligvis en agenda med dine indlæg, hvor du har besluttet dig for, at EU er noget skidt. Det er svært at diskutere, når du allerede har nået din egen konklusion og ikke vil afvige fra den.

Jeg vil til slut bare sige, at man i EU ikke prøver på at kanøfle hverken de syd- eller østeuropæiske nationer.


Hvad angår de østeuropæiske nationer er der nok mange der vil være dybt uenige med din konklusion:
https://www.dagbladet.no/kultur/eu-vil- ... a/69753155
0
Brugeravatar
Frøken Himmelblå
Indlæg: 710
Tilmeldt: 20. dec 2015, 16:58
Kort karma: 63
Likede indlæg: 1595

Re: Få danskere ønsker at følge briterne ud af EU

Indlægaf Frøken Himmelblå » 18. nov 2018, 19:05

Dane skrev:
Frøken Himmelblå skrev:
Jeg vil gerne se en kilde på, at Tyskland har haft så stor magt under udarbejdelsen af forholdende omkring Euroen.

De respektive lande har stadig rig mulighed for at undgå arbejdsløshed gennem regulering af finanspolitikken. Den fastsatte pengepolitik i ECB er taget ud fra hvad man ser bedst kan skabe stabile markeder. Man har derudover fastlagt nogle krav til medlemslandende omkring størrelsen af statsgælden samt væksten inden for det offentlige forbrug. De regler forsøger Italien nu at bryde, hvilket som tidligere skrevet er helt gak, da de i stedet bør bruge opsvinget til at nedbringe statsgælden.

UK og USA har nogle andre redskaber ja. Men de kommer med en pris, ligesom de fastlage mål for ECB gør.
Man kan ikke bare poste penge ud i samfundet og på den måde skabe jobs. Det er simpelthen misforstået.
Jeg køber heller ikke din vækstpræmis, for ja, de har haft højere vækst i USA, til gengæld er deres ulighed eksploderet hvilket er noget skidt på den lange bane, da købekraften ligger hos middelklassen og denne er på kraftig retur i USA.

Jeg har ikke behov for at fortsætte diskussionen, for jeg føler, at vi enten misforstår hinanden, eller at du mangler en viden inden for økonomisk teori. Du har tydeligvis en agenda med dine indlæg, hvor du har besluttet dig for, at EU er noget skidt. Det er svært at diskutere, når du allerede har nået din egen konklusion og ikke vil afvige fra den.

Jeg vil til slut bare sige, at man i EU ikke prøver på at kanøfle hverken de syd- eller østeuropæiske nationer.


Hvad angår de østeuropæiske nationer er der nok mange der vil være dybt uenige med din konklusion:
https://www.dagbladet.no/kultur/eu-vil- ... a/69753155


Og det du vil frem til er, at de østeuropæiske nationer skal have lov til at bryde de regler de selv har skrevet under på ved indgåelse af medlemsskab i EU? EU kan selvfølgelig godt forvente, at de respektive lande overholder gængse regler. Hvis nogle af de østeuropæiske nationer har indgået medlemsskab blot for at få en del af kagen, bør de slet ikke være en del af EU.
0
Vir prudens non contra ventum mingit
Brugeravatar
Dane
Indlæg: 99
Tilmeldt: 23. sep 2018, 04:56
Kort karma: 1
Likede indlæg: 51

Re: Få danskere ønsker at følge briterne ud af EU

Indlægaf Dane » 18. nov 2018, 19:56

Frøken Himmelblå skrev:
Dane skrev:
Frøken Himmelblå skrev:
Jeg vil gerne se en kilde på, at Tyskland har haft så stor magt under udarbejdelsen af forholdende omkring Euroen.

De respektive lande har stadig rig mulighed for at undgå arbejdsløshed gennem regulering af finanspolitikken. Den fastsatte pengepolitik i ECB er taget ud fra hvad man ser bedst kan skabe stabile markeder. Man har derudover fastlagt nogle krav til medlemslandende omkring størrelsen af statsgælden samt væksten inden for det offentlige forbrug. De regler forsøger Italien nu at bryde, hvilket som tidligere skrevet er helt gak, da de i stedet bør bruge opsvinget til at nedbringe statsgælden.

UK og USA har nogle andre redskaber ja. Men de kommer med en pris, ligesom de fastlage mål for ECB gør.
Man kan ikke bare poste penge ud i samfundet og på den måde skabe jobs. Det er simpelthen misforstået.
Jeg køber heller ikke din vækstpræmis, for ja, de har haft højere vækst i USA, til gengæld er deres ulighed eksploderet hvilket er noget skidt på den lange bane, da købekraften ligger hos middelklassen og denne er på kraftig retur i USA.

Jeg har ikke behov for at fortsætte diskussionen, for jeg føler, at vi enten misforstår hinanden, eller at du mangler en viden inden for økonomisk teori. Du har tydeligvis en agenda med dine indlæg, hvor du har besluttet dig for, at EU er noget skidt. Det er svært at diskutere, når du allerede har nået din egen konklusion og ikke vil afvige fra den.

Jeg vil til slut bare sige, at man i EU ikke prøver på at kanøfle hverken de syd- eller østeuropæiske nationer.


Hvad angår de østeuropæiske nationer er der nok mange der vil være dybt uenige med din konklusion:
https://www.dagbladet.no/kultur/eu-vil- ... a/69753155


Og det du vil frem til er, at de østeuropæiske nationer skal have lov til at bryde de regler de selv har skrevet under på ved indgåelse af medlemsskab i EU? EU kan selvfølgelig godt forvente, at de respektive lande overholder gængse regler. Hvis nogle af de østeuropæiske nationer har indgået medlemsskab blot for at få en del af kagen, bør de slet ikke være en del af EU.



Nu var mit indlæg mest ment som et modsvar til kanøflingen af Østeuropa, men jeg vil da godt anfægte din anden påstand idet ingen medlemslande har skrevet under på de beslutninger der blev taget som følge af migrantstrømmen i 2015.
Hvis EU forventer en solidaritet i elastisk metermål kan de imødese langt større udfordringer hvis næste bølge indeholder flere millioner fattige afrikanere.
0

Tilbage til "Politik, kultur og samfund"