Få danskere ønsker at følge briterne ud af EU

Hvad sker der lige for verden?! Diskutér det her!
Brugeravatar
Dane
Indlæg: 260
Tilmeldt: 23. sep 2018, 04:56
Kort karma: 5
Likede indlæg: 148

Re: Få danskere ønsker at følge briterne ud af EU

Indlægaf Dane » 1. nov 2018, 11:54

thomassneum skrev:
Dane skrev:
Tak fordi du kortede tråden af.
Jeg fastholder at Merkel begik en kæmpefejl og at EU istedet omgående burde have tilbudt hjælp til sit medlem Ungarn istedet for at fordømme dem.
Udover at have svigtet ved de ydre grænser er svigtet overfor Ungarn eu’s største fejltagelse.
Derudover har EU svigtet gennem de sidste 3 år hvor de ikke er kommet nærmere en løsning på næste bølge af migranter.
Jeg ved da godt at de folkevalgte er inde over og jeg har da ikke påstået andet, men jeg anfægter magtfordelingen i især parlamentet og som du selv skriver er det kun 2% af samtlige sager der afgøres ved 3 behandlingsrunde.


Det var så lidt min ven.. :)

Din subjektive mening er du da helt berettiget. Jeg anfægter at man skævvrider sandheden. Eller bare vidergiver urigtige oplysninger som fakta.
Folkevalgte repræsentanter er absolut inde over EU lovforslag. Detaljerne må du så have den holdning til som du vil. Jeg finder processen i orden.

Det kan fint debatteres om Merkels handling var rigtig eller forkert. Man skal bare ikke påstå at hun enerådigt stod bag flygtningekrisen, eller inviterede alle flygtninge over grænsen. Dette er lodret forkert. Og igen.. man fordømmer ikke lande som ønsker at beskytte sine grænser, men kritiserer lande som ikke vil samarbejde om løsningerne, eller som anvender ekstreme metoder som bla. går imod menneskerettighederne. Hvilket absolut er helt på sin plads.


Subjektive meninger er ikke mere usande end subjektive sandheder vil jeg mene.
Den demokratiske mangelvare i EU kommer vi nok ikke nærmere i denne omgang.
Jeg har ikke påstået Merkel har stået bag flygtningekrisen, men udelukkende krisen der opstod som følge af hendes beslutning hvilket i sig selv medførte en massiv krisesituation.
Hvis man inviterer alle syriske flygtninge til Tyskland velvidende at mange ikke var syrere eller flygtninge og velvidende at ingen var blevet registreret gør man sig absolut skyldig i det ragnarok der fulgte.
Billederne fra Ungarn hvor der blev anvendt vandkanoner og stave mod flygtninge og migranterne der forsøgte at forcere og tilmed ødelægge hegnet gik verden rundt og fordømmelser væltede ind.
Ikke et eneste land tilbød Ungarn hjælp i dette uforskyldte ragnarok og EU som burde bistå sit medlemsland valgte istedet at deltage i hylekoret. Helt absurd opførsel.
Tilbage står at EU valgte at fordømme helten og hylde en Judas.
2
Brugeravatar
Dane
Indlæg: 260
Tilmeldt: 23. sep 2018, 04:56
Kort karma: 5
Likede indlæg: 148

Re: Få danskere ønsker at følge briterne ud af EU

Indlægaf Dane » 1. nov 2018, 11:59

thomassneum skrev:
annellaII skrev:
DIE ZEIT Nr. 35/2016, 18. August 2016
Es ist eine historische Entscheidung, weil sie die Geschichte teilt, in ein Vorher und ein Nachher. Jene drei Tage Anfang September 2015, die man schon kurze Zeit später als "Merkels Grenzöffnung" bezeichnen wird, als "zweiten Mauerfall" gar, markieren eine Zäsur in ihrer Kanzlerschaft.

> Bis zu heutigen Tag verkauft sie landauf landab ihr Handeln
> als alternativlos was man von ihr ja auch in anderer Hinsicht kennt.

Dieser Abend, den "Zeit Online" 5.9.2015 minutiös nachgezeichnet hat, ist der Ursprung des Vorwurfs, mit dem Angela Merkel bis heute immer wieder konfrontiert wird: Sie habe rechtswidrig die Grenzen geöffnet und damit massenhaft illegale Einwanderung ermöglicht.


Jeg har tilbagevist din påstand om at hun åbnede grænserne for alle. . igen og igen og igen.
Det er nu heller ikke det som avisen påstår.


Det er jo så din subjektive mening hvor jeg mener du selv skævvrider sandheden.
Hun åbnede netop grænserne for alle i og med ingen var blevet registreret hvilket hun udemærket var klar over.
1
Brugeravatar
thomassneum
Indlæg: 2272
Tilmeldt: 13. aug 2015, 11:23
Kort karma: 97
Geografisk sted: København
Likede indlæg: 1822

Re: Få danskere ønsker at følge briterne ud af EU

Indlægaf thomassneum » 1. nov 2018, 12:06

Dane skrev:
Det er jo så din subjektive mening hvor jeg mener du selv skævvrider sandheden.
Hun åbnede netop grænserne for alle i og med ingen var blevet registreret hvilket hun udemærket var klar over.


Nej Det er ikke min subjektive mening. Det er facts.
Merkel godkendte alene, at Syriske flygtninge ikke ville blive returneret til det land de ankom fra, og kan få deres asylsag klaret i Tyskland. Det er alene hvad aftalen gik på.
0
Med bov skal man mad lave, men...
Brugeravatar
thomassneum
Indlæg: 2272
Tilmeldt: 13. aug 2015, 11:23
Kort karma: 97
Geografisk sted: København
Likede indlæg: 1822

Re: Få danskere ønsker at følge briterne ud af EU

Indlægaf thomassneum » 1. nov 2018, 12:11

Dane skrev:
Subjektive meninger er ikke mere usande end subjektive sandheder vil jeg mene.
Den demokratiske mangelvare i EU kommer vi nok ikke nærmere i denne omgang.
Jeg har ikke påstået Merkel har stået bag flygtningekrisen, men udelukkende krisen der opstod som følge af hendes beslutning hvilket i sig selv medførte en massiv krisesituation.
Hvis man inviterer alle syriske flygtninge til Tyskland velvidende at mange ikke var syrere eller flygtninge og velvidende at ingen var blevet registreret gør man sig absolut skyldig i det ragnarok der fulgte.
Billederne fra Ungarn hvor der blev anvendt vandkanoner og stave mod flygtninge og migranterne der forsøgte at forcere og tilmed ødelægge hegnet gik verden rundt og fordømmelser væltede ind.
Ikke et eneste land tilbød Ungarn hjælp i dette uforskyldte ragnarok og EU som burde bistå sit medlemsland valgte istedet at deltage i hylekoret. Helt absurd opførsel.
Tilbage står at EU valgte at fordømme helten og hylde en Judas.


Som sagt.. du har ret til din mening.
Jeg forholder mig til facts.

Det kan debatteres om Merkels beslutning om at behandle Syriske asylanmodninger i Tyskland, alene for at lette presset på Grækenland og Italien - var med til at forværre, eller lette presset. Det skal siges at Tyskland ikke stod alene om dette valg, som mange fejlagtigt tror. Også Østrig tilbød samme ordning. Sverige fulgte med osv. - Igen.. ikke en "Merkel" beslutning, men forskellige landes forsøg på at hjælpe med presset på grænselandene.

Og så er det jo ikke en reel grænse man åbner. Den har stået åben siden 1995, så der er sgu ikke noget at åbne. Hvad man reelt har gjort, er at omgå Dublin forordningen, som bestemmer at flygtninge skal sendes retur til ankomstlandet. Man valgte istedet at hjælpe grænselandende, med at håndterer asylbehandlingen lokalt i landet, og dermed lette presset. Det er ikke sådan, at ingen mennesker ville have kommet til grænsen, hvis ikke denne forordning var forbigået i en periode. Det var jo så også kun midlertidigt, ikke en permanent løsning.
Så påstanden om at Merkel er skyld i folkevandringen, det tager jeg nu ikke så seriøst.

Igen... EU har aldrig kritiseret medlemslande for at ville sikre deres grænser, men de kritiserer dem for ikke at ville deltage i fælles løsninger, eller fx bryde menneskerettighederne. Thats it!..
0
Med bov skal man mad lave, men...
Brugeravatar
annellaII
Indlæg: 888
Tilmeldt: 17. nov 2017, 13:17
Kort karma: 24
Geografisk sted: Europa
Likede indlæg: 485

Re: Få danskere ønsker at følge briterne ud af EU

Indlægaf annellaII » 1. nov 2018, 13:21

thomassneum skrev:
annellaII skrev:
DIE ZEIT Nr. 35/2016, 18. August 2016
Es ist eine historische Entscheidung, weil sie die Geschichte teilt, in ein Vorher und ein Nachher. Jene drei Tage Anfang September 2015, die man schon kurze Zeit später als "Merkels Grenzöffnung" bezeichnen wird, als "zweiten Mauerfall" gar, markieren eine Zäsur in ihrer Kanzlerschaft.

> Bis zu heutigen Tag verkauft sie landauf landab ihr Handeln
> als alternativlos was man von ihr ja auch in anderer Hinsicht kennt.

Dieser Abend, den "Zeit Online" 5.9.2015 minutiös nachgezeichnet hat, ist der Ursprung des Vorwurfs, mit dem Angela Merkel bis heute immer wieder konfrontiert wird: Sie habe rechtswidrig die Grenzen geöffnet und damit massenhaft illegale Einwanderung ermöglicht.


Jeg har tilbagevist din påstand om at hun åbnede grænserne for alle. . igen og igen og igen.
Det er nu heller ikke det som avisen påstår.


Sie habe rechtswidrig die Grenzen geöffnet und damit massenhaft illegale Einwanderung ermöglicht.
0
Brugeravatar
thomassneum
Indlæg: 2272
Tilmeldt: 13. aug 2015, 11:23
Kort karma: 97
Geografisk sted: København
Likede indlæg: 1822

Re: Få danskere ønsker at følge briterne ud af EU

Indlægaf thomassneum » 1. nov 2018, 14:07

annellaII skrev:
Sie habe rechtswidrig die Grenzen geöffnet und damit massenhaft illegale Einwanderung ermöglicht.


Igen.. jeg har forklaret dig det spandvis af gange.
Man kan debatterer om lande bare kan ignorerer en forordning. Det som de kalder "ulovlig". Men det blev efterfølgende vurderet ikke at gå imod EU´s ønsker. - Der skete MANGE ting i ´15 som man måtte evaluerer på efterfølgende.

Men Tyskland underkalder dig retten til dette også, under Dublin III aftalen. Så de mener på ingen måde at have gjort noget ulovligt. Hvilket også blev stadfæstet i 2017.

Du kan få lidt indsigt her: http://faktenfinder.tagesschau.de/merke ... e-101.html
0
Med bov skal man mad lave, men...
Brugeravatar
annellaII
Indlæg: 888
Tilmeldt: 17. nov 2017, 13:17
Kort karma: 24
Geografisk sted: Europa
Likede indlæg: 485

Re: Få danskere ønsker at følge briterne ud af EU

Indlægaf annellaII » 1. nov 2018, 14:24

thomassneum skrev:
annellaII skrev:
Sie habe rechtswidrig die Grenzen geöffnet und damit massenhaft illegale Einwanderung ermöglicht.


Igen.. jeg har forklaret dig det spandvis af gange.
Man kan debatterer om lande bare kan ignorerer en forordning. Det som de kalder "ulovlig". Men det blev efterfølgende vurderet ikke at gå imod EU´s ønsker. - Der skete MANGE ting i ´15 som man måtte evaluerer på efterfølgende.

Men Tyskland underkalder dig retten til dette også, under Dublin III aftalen. Så de mener på ingen måde at have gjort noget ulovligt. Hvilket også blev stadfæstet i 2017.

Du kan få lidt indsigt her: http://faktenfinder.tagesschau.de/merke ... -101.htmll


Jeg stoler nu mere på det, de tyske medier og myndigheder forklarer, end det vrøvl du har forklaret spandvis af gange.

Du kan få lidt indsigt her: http://faktenfinder.tagesschau.de/merke ... e-101.html

Der kan du også få indsigt, læs nu hellere selv på din anbefaling - bogstav for bogstav og ord for ord.
0
Brugeravatar
thomassneum
Indlæg: 2272
Tilmeldt: 13. aug 2015, 11:23
Kort karma: 97
Geografisk sted: København
Likede indlæg: 1822

Re: Få danskere ønsker at følge briterne ud af EU

Indlægaf thomassneum » 1. nov 2018, 14:39

annellaII skrev:
Jeg stoler nu mere på det, de tyske medier og myndigheder forklarer, end det vrøvl du har forklaret spandvis af gange.

Du kan få lidt indsigt her: http://faktenfinder.tagesschau.de/merke ... e-101.html

Der kan du også få indsigt, læs nu hellere selv på din anbefaling - bogstav for bogstav og ord for ord.


Kan du ikke bare sige hvad du mener jeg har opfattet forkert?
0
Med bov skal man mad lave, men...
Thomas31
Indlæg: 824
Tilmeldt: 12. mar 2016, 01:47
Kort karma: 29
Likede indlæg: 489

Re: Få danskere ønsker at følge briterne ud af EU

Indlægaf Thomas31 » 7. nov 2018, 00:17

Frøken Himmelblå skrev:
Thomas31 skrev:
Frøken Himmelblå skrev:
Thomas31 skrev:
Frøken Himmelblå skrev:
annellaII skrev:
Hvis Italien ikke selv kan lægge et budget, hvem skal/kan så - Kommissionen i Bruxelles, eller regeringen i Berlin eller en helt tredje?


Det er simpelthen en mærkelig og uberettiget kritik af EU. Italien har selv været med til at skrive lovgivningen omkring budgetter og statsgæld. De har udemærket været klar over, at deres budget ikke holder. Deres statsgæld i forhold til BNP er i forvejen for høj, nu vil de gerne forøge den. Det har de hele tiden vidst, at EU ikke vil godkende.
Og EU skal selvfølgelig være inde over, for i dag gambler man ikke bare med sin egen økonomi men med hele fællesskabets økonomi.

Og Polen og Ungarn kan heller ikke komme bag på nogen. De har i årevis forsøgt at nedbryde deres eget demokrati. Det kan EU ikke sidde overhørigt, da det er et grundelement for at blive optaget i fællesskabet.


Og italien har set fx Frankrig have et for stort underskud 10 år i træk, men sådan er det jo. Vi er alle lige, men nogen er mere lige end andre.
Hvem bryder absolut flest EU-regler? Tyskland. For dem er EU-regler højest vejledende. De bliver ikke opfattet som euro-skeptiske, men det er fordi Tyskland mere ser det som legitimt, atde agerer på EUs vegne.

Tysklands handelsoverskud er også i strid med reglerne. Desværre opfattes et overskud som noget imponerende, men det er det her ikke. Det er underinvestering og underforbrug, der er med til at holde væksten i nabolandene tilbage. Det er reelt en fej småstats scrooge-agtig politik, hvor andre holdes nede. Lande som Italien befinder sig i en umulig situation. De kan ikke blive ved med at spare sig ihjel. Men de må omvendt ikke forsøge at sparke væksten igang pga euro-reglerne, der kun må brydes på tysk initiativ, og Tyskland vil ikke selv gøre noget vækst-skabende. Tyskland vil kun sælge. Der burde være mere forståelse for lande som USA og UK, der jo rent faktisk køber. Der er brug for nogen, der vil købe.

Tyskland har reelt også syltet en udvikling af markedet for tjenesteydelser, formelt en del af EU-markedet, hvad der givetvis har spillet en rolle i UKs farvel. I sidste ende kan det kun ende galt. Euroen er en fejlkonstruktion. De enkelte lande har mistet både penge- og finanspolitiske handlingsmuligheder, fordi man ellers risikerer reelt at flytte gæld mellem lande. Og det kan ikke erstattes af en egentlig europæisk overbygning, der vil være decideret føderalisme. Det er håbløst. Som skibe, der er bundet sammen og ikke kan navigere. Når stormen kommer, kan det kun gå galt.


Der er mange lande der kører med store underskud. Det springende punkt er her, at de ikke forsøger at nedbringe underskuddet. Og så endda i en opsvingsperiode. Det nytter ikke, at de under et opsving forsøger at føre ekspansiv økonomisk politik der forøger statsgælden. I stedet bør de føre restriktiv politik for at få nedbragt gælden, nu hvor økonomien kører på skinner og folk er i arbejde.
Frankrig har også fået reprimander og de ville heller ikke få lov til at øge et underskud der i forvejen er for stort.

Tyskland har mange problemer men two wrongs don't make a right. Jeg køber den ikke, at Tyskland er hævet over Europæisk lov. Der er masser af lande der er kritiske overfor Tyskland og de har på ingen måde enevælde i det europæiske system. Derudover er jeg sikker på, at Tyskerne ikke følte sig forfærdeligt heldige da de fik lov til at redde hele Sydeuropa.


Man kan ikke bare spare sig ud af store underskud, da det ødelægger den vækst, underskudet måles i forhold til. Når først man begynder at se massearbejdsløshed er de langsigtede skadevirkninger voldsomme. Da krisen ramte begyndte nationalbankerne i USA og UK at lave nye penge i milliardvis og opkøbe aktiver, der holdte gang i bankerne og økonomien. En logisk politik for et normalt land med egen pengepolitik. I euroland var den slags ikke muligt. Ingen havde kompetencen til det. De enkelte lande har afgivet kompetencen og euro-banken må ikke ift vedtægterne, der forbød den politik, fordi Tyskland er panisk bange for at der opkøbes for mewget tvivlsom sydeuropæisk gæld.

Der er absolut ingen solidaritet. Tyskland profiterer voldsomt på euroen, fordi sydeuropa trækker den ned i værdi, uden at Tyskland omvendt har forpligtelser for sydeuropa. Det er en meget kunstig situation, der skaber en enorm ubalance som Tyskland intet gør for at udbedre. Det er ikke fordi de skal give gaver, men det der normalt sker for et land med så store overskud er at deres valuta stiger. Det kan så ikke ske for Tyskland. Herudover ville der komme stigende lønninger osv, indtil der opstår en form for balance igen. Men det ø sker Tyskland ikke. Tænk, hvis flere arbejdere begyndte at holde ferie i Italien

Tyskland trækker en enorm købekraft ud af europa. Deres handelsoverskud påtvinger andre underskud. Det er et sørgeligt paradoks, at de kan slippe afsted med det, endda med en opbakning gerne fra venstreorienterede, der om nogen burde se det katastrofale i den politik. De ses som redningen fra kaos, men reelt skaber de det kaos.

Migrantkrisen er et oplagt yderligere eksempel på ekstrem tysk arrogance. På et så følsomt område satte Merkel bare EU-regler ud af kraft, og forventede derefter at andre ville rydde op efter hende. Det er om noget magtfuldkommenhed. Tyskland har også flest sager mod sig for ikke at inkorporere eu-regler


Lige nu er økonomien i et opsving. Flere mennesker kommer i arbejde og der bliver brugt penge. Ved at føre ekspansiv finanspolitik vil man foruden at øge statsgælden også stimulere et marked der i forvejen er godt. Man risikerer således at overophede markedet og skabe en krise. Så længe markedet fungere og folk er i job bør man i stedet forsøge at få nedbragt statsgælden ved at indkræve skatter, sådan at man er polstret til når økonomien igen går i stå. Når Italien i forvejen har for stort et underskud, kan de naturligvis ikke få lov til at forøge dette, når det er i strid med reglerne og de i øjeblikket står i en økonomisk situation hvor de har mulighed for at nedbringe gælden i stedet, uden folk lider unødigt på den baggrund. Italien har massive problemer med at indkræve skat og få udryddet den store skyggeøkonomi der florerer i samfundet - præcis ligesom Grækenland stadig kæmper (og Spanien for den sags skyld).
Derudover er det bullshit at tro, at Storbritannien og USA bare trykkede penge og så var ude af krisen. Begge lande har i den grad sparet og man kan begge steder se, at middelklassen er skrumpet og andelen af fattige er steget voldsomt.

Hvis Italien fik lov til at føre ekspansiv finanspolitik ville de ende ud i en situation hvor statsgælden er vokset under et opsving hvormed de ville stå værre ved en økonomisk opbremsning, da de ikke på samme måde ville være i stand til at stimulere økonomien.

ECB kunne ikke bare printe penge nej. For ECB's mål er at holde inflationen under men tæt på 2% og det var stadig målet under krisen. Men de sænkede renten markant for at afbløde krisen og stillede derudover likviditet til rådighed for nødstedte banker i Europa. ECB opkøber ikke dårlige lån, så du er nødt til at skille tingene ad. ECB gjorde som den gjorde, fordi den ligesom alle andre centralbanker har nogle mål den skal følge. I EU har man vedtaget at ECB skal følge et mål der hedder inflation på under men tæt på 2% om året.

Du er altså nødt til at skille tingene ad. Tyskland har intet at gøre med ECB. Krisen var værre i Sydeuropa end Nordeuropa. Og det var i høj grad selvforskyldt. Deres samfund sejlede! Det gik fint under et opsving men man så i den grad konsekvenserne, da krisen brød ud. Det Tyskland var med til var i samarbejde med andre lande samt IMF at yde nogle lån til Grækenland for at landet ikke skulle kollapse. De lån blevet ydet på baggrund af nogle garantier Grækenland skulle udstede om, at landet skulle reformeres.

Jeg er helt enig i, at Tyskland også har store problemer. Deres middelklasse er blevet udhulet og de har en stor gruppe mennesker der hører under betegnelses working poor. Men de problemstillinger og Tysklands forsøg på at udbedre dem har ikke nødvendigvis noget at gøre med Sydeuropas problemer. Sydeuropa har i årtier været bekendt med, at de ikke er produktive nok, at pensionsalderen ikke modsvarer resten af verden og at de er for dårlige til at indkræve skat - muligvis grundet inkompetence og korruption.

Det er svært at sige, at det er EUs skyld, at Tyskland kører med handelsoverskud mens andre kører med handelsunderskud. Tyskland har foretaget reformer og har samtidig specialiseret sig i markeder der har gjort, at de sælger godt. Det har man måske været for dårlige til i andre lande.

Jeg er enig i, at Merkel begik en fejl, da hun sagde "Wir schaffen das". Hun havde ikke læst folkestemningen korrekt. Men hun har jo så også bødet for det siden. Det har bare stadig ikke noget med EU at gøre. Og det er godt nok nemt at sidde her oppe i Nordeuropa og brokke sig, når migranterne kommer sydfra. EU har ikke været gode nok, til at lukke grænserne. Men det handler også meget om, at de individuelle nationer ikke har været villige til, at betale det det koster. For det er ikke alle lande der på nært hold har oplevet den massive tilstrømning. Man har desværre ladet Grækenland, Italien og Spanien i stikken i alt for lang tid.
Jeg vil dog også påstå, at det specielt er de Østeuropæiske lande der har spændt ben for en fælles indsats. De har været meget tunge at arbejde med og finde en fælles løsning med, specielt Polen, Ungarn, Tjekkiet og Østrig.


Ja ECB er forpligtet til at holde inflationen nede. Og det har da sandelig meget med Tyskland at gøre. Det er tysk ideologisk politik som nu via euroen også påføres andre lande. Og tåbeligheden i den politik viste sig jo også i, at man med mange års forsinkelse - og et kolosalt tab i form af udeblevet vækst - alligevel begyndte at kopiere US/UKs politik. Og ja den politik gør reelt de rige rigere, da de jo ejer de aktiver, hvis værdi holdes oppe, men alternativet - tabt vækst og massearbejdsløshed - er ulig værre. Især for de svageste. Reelt lider millioner af sydeuropæere som følge af en tysk politik, man ville kalde neo-liberal hvis den var amerikansk. Fint nok, at du smadrer løs på Italien, der har ligget underdrejet i 10 år, er blevet markant fattigere relativt til Tyskland som følge af, at de påføres en pengepolitik, der ikke passer til dem. Men

Hvad fanden skal de gøre?

De har allerede valgt alternative politukere, hvem vælger de næste gang, hvis de tvinges til mere vanvittig politik.
Tyske ekstreme habdelsoverskud handler ikke om dygtighed men politik. Destruktiv politik i strid med eu-regler og reelt indirekte valutamanipulation. Det bidrager utvivlsomt til de protektionistiske tendenser overalt. Havde Tyskland deres egen valuta ville den være steget og overskudene reduceret.
0
Brugeravatar
Frøken Himmelblå
Indlæg: 903
Tilmeldt: 20. dec 2015, 16:58
Kort karma: 85
Likede indlæg: 2008

Re: Få danskere ønsker at følge briterne ud af EU

Indlægaf Frøken Himmelblå » 8. nov 2018, 10:14

Thomas31 skrev:
Frøken Himmelblå skrev:
Thomas31 skrev:
Frøken Himmelblå skrev:Der er mange lande der kører med store underskud. Det springende punkt er her, at de ikke forsøger at nedbringe underskuddet. Og så endda i en opsvingsperiode. Det nytter ikke, at de under et opsving forsøger at føre ekspansiv økonomisk politik der forøger statsgælden. I stedet bør de føre restriktiv politik for at få nedbragt gælden, nu hvor økonomien kører på skinner og folk er i arbejde.
Frankrig har også fået reprimander og de ville heller ikke få lov til at øge et underskud der i forvejen er for stort.

Tyskland har mange problemer men two wrongs don't make a right. Jeg køber den ikke, at Tyskland er hævet over Europæisk lov. Der er masser af lande der er kritiske overfor Tyskland og de har på ingen måde enevælde i det europæiske system. Derudover er jeg sikker på, at Tyskerne ikke følte sig forfærdeligt heldige da de fik lov til at redde hele Sydeuropa.


Man kan ikke bare spare sig ud af store underskud, da det ødelægger den vækst, underskudet måles i forhold til. Når først man begynder at se massearbejdsløshed er de langsigtede skadevirkninger voldsomme. Da krisen ramte begyndte nationalbankerne i USA og UK at lave nye penge i milliardvis og opkøbe aktiver, der holdte gang i bankerne og økonomien. En logisk politik for et normalt land med egen pengepolitik. I euroland var den slags ikke muligt. Ingen havde kompetencen til det. De enkelte lande har afgivet kompetencen og euro-banken må ikke ift vedtægterne, der forbød den politik, fordi Tyskland er panisk bange for at der opkøbes for mewget tvivlsom sydeuropæisk gæld.

Der er absolut ingen solidaritet. Tyskland profiterer voldsomt på euroen, fordi sydeuropa trækker den ned i værdi, uden at Tyskland omvendt har forpligtelser for sydeuropa. Det er en meget kunstig situation, der skaber en enorm ubalance som Tyskland intet gør for at udbedre. Det er ikke fordi de skal give gaver, men det der normalt sker for et land med så store overskud er at deres valuta stiger. Det kan så ikke ske for Tyskland. Herudover ville der komme stigende lønninger osv, indtil der opstår en form for balance igen. Men det ø sker Tyskland ikke. Tænk, hvis flere arbejdere begyndte at holde ferie i Italien

Tyskland trækker en enorm købekraft ud af europa. Deres handelsoverskud påtvinger andre underskud. Det er et sørgeligt paradoks, at de kan slippe afsted med det, endda med en opbakning gerne fra venstreorienterede, der om nogen burde se det katastrofale i den politik. De ses som redningen fra kaos, men reelt skaber de det kaos.

Migrantkrisen er et oplagt yderligere eksempel på ekstrem tysk arrogance. På et så følsomt område satte Merkel bare EU-regler ud af kraft, og forventede derefter at andre ville rydde op efter hende. Det er om noget magtfuldkommenhed. Tyskland har også flest sager mod sig for ikke at inkorporere eu-regler


Lige nu er økonomien i et opsving. Flere mennesker kommer i arbejde og der bliver brugt penge. Ved at føre ekspansiv finanspolitik vil man foruden at øge statsgælden også stimulere et marked der i forvejen er godt. Man risikerer således at overophede markedet og skabe en krise. Så længe markedet fungere og folk er i job bør man i stedet forsøge at få nedbragt statsgælden ved at indkræve skatter, sådan at man er polstret til når økonomien igen går i stå. Når Italien i forvejen har for stort et underskud, kan de naturligvis ikke få lov til at forøge dette, når det er i strid med reglerne og de i øjeblikket står i en økonomisk situation hvor de har mulighed for at nedbringe gælden i stedet, uden folk lider unødigt på den baggrund. Italien har massive problemer med at indkræve skat og få udryddet den store skyggeøkonomi der florerer i samfundet - præcis ligesom Grækenland stadig kæmper (og Spanien for den sags skyld).
Derudover er det bullshit at tro, at Storbritannien og USA bare trykkede penge og så var ude af krisen. Begge lande har i den grad sparet og man kan begge steder se, at middelklassen er skrumpet og andelen af fattige er steget voldsomt.

Hvis Italien fik lov til at føre ekspansiv finanspolitik ville de ende ud i en situation hvor statsgælden er vokset under et opsving hvormed de ville stå værre ved en økonomisk opbremsning, da de ikke på samme måde ville være i stand til at stimulere økonomien.

ECB kunne ikke bare printe penge nej. For ECB's mål er at holde inflationen under men tæt på 2% og det var stadig målet under krisen. Men de sænkede renten markant for at afbløde krisen og stillede derudover likviditet til rådighed for nødstedte banker i Europa. ECB opkøber ikke dårlige lån, så du er nødt til at skille tingene ad. ECB gjorde som den gjorde, fordi den ligesom alle andre centralbanker har nogle mål den skal følge. I EU har man vedtaget at ECB skal følge et mål der hedder inflation på under men tæt på 2% om året.

Du er altså nødt til at skille tingene ad. Tyskland har intet at gøre med ECB. Krisen var værre i Sydeuropa end Nordeuropa. Og det var i høj grad selvforskyldt. Deres samfund sejlede! Det gik fint under et opsving men man så i den grad konsekvenserne, da krisen brød ud. Det Tyskland var med til var i samarbejde med andre lande samt IMF at yde nogle lån til Grækenland for at landet ikke skulle kollapse. De lån blevet ydet på baggrund af nogle garantier Grækenland skulle udstede om, at landet skulle reformeres.

Jeg er helt enig i, at Tyskland også har store problemer. Deres middelklasse er blevet udhulet og de har en stor gruppe mennesker der hører under betegnelses working poor. Men de problemstillinger og Tysklands forsøg på at udbedre dem har ikke nødvendigvis noget at gøre med Sydeuropas problemer. Sydeuropa har i årtier været bekendt med, at de ikke er produktive nok, at pensionsalderen ikke modsvarer resten af verden og at de er for dårlige til at indkræve skat - muligvis grundet inkompetence og korruption.

Det er svært at sige, at det er EUs skyld, at Tyskland kører med handelsoverskud mens andre kører med handelsunderskud. Tyskland har foretaget reformer og har samtidig specialiseret sig i markeder der har gjort, at de sælger godt. Det har man måske været for dårlige til i andre lande.

Jeg er enig i, at Merkel begik en fejl, da hun sagde "Wir schaffen das". Hun havde ikke læst folkestemningen korrekt. Men hun har jo så også bødet for det siden. Det har bare stadig ikke noget med EU at gøre. Og det er godt nok nemt at sidde her oppe i Nordeuropa og brokke sig, når migranterne kommer sydfra. EU har ikke været gode nok, til at lukke grænserne. Men det handler også meget om, at de individuelle nationer ikke har været villige til, at betale det det koster. For det er ikke alle lande der på nært hold har oplevet den massive tilstrømning. Man har desværre ladet Grækenland, Italien og Spanien i stikken i alt for lang tid.
Jeg vil dog også påstå, at det specielt er de Østeuropæiske lande der har spændt ben for en fælles indsats. De har været meget tunge at arbejde med og finde en fælles løsning med, specielt Polen, Ungarn, Tjekkiet og Østrig.


Ja ECB er forpligtet til at holde inflationen nede. Og det har da sandelig meget med Tyskland at gøre. Det er tysk ideologisk politik som nu via euroen også påføres andre lande. Og tåbeligheden i den politik viste sig jo også i, at man med mange års forsinkelse - og et kolosalt tab i form af udeblevet vækst - alligevel begyndte at kopiere US/UKs politik. Og ja den politik gør reelt de rige rigere, da de jo ejer de aktiver, hvis værdi holdes oppe, men alternativet - tabt vækst og massearbejdsløshed - er ulig værre. Især for de svageste. Reelt lider millioner af sydeuropæere som følge af en tysk politik, man ville kalde neo-liberal hvis den var amerikansk. Fint nok, at du smadrer løs på Italien, der har ligget underdrejet i 10 år, er blevet markant fattigere relativt til Tyskland som følge af, at de påføres en pengepolitik, der ikke passer til dem. Men

Hvad fanden skal de gøre?

De har allerede valgt alternative politukere, hvem vælger de næste gang, hvis de tvinges til mere vanvittig politik.
Tyske ekstreme habdelsoverskud handler ikke om dygtighed men politik. Destruktiv politik i strid med eu-regler og reelt indirekte valutamanipulation. Det bidrager utvivlsomt til de protektionistiske tendenser overalt. Havde Tyskland deres egen valuta ville den være steget og overskudene reduceret.


Men nej?! Du kører stadig rundt i det hele.

Inflationsmål har været udbredt i årtier og det er rigtig smart, da det skaber stabilitet når virksomheder og forbrugere ved hvad deres penge er værd både i dag og i morgen. Rigtig mange centralbanker kører med inflationsmål og både USA og Storbritannien kører med noget lignende. Så det er ikke tysk politik.
Der er dog nogen økonomer (f.eks. Ha-Joon Chang) der stiller spørgsmålstegn ved om inflationsmålene har været i primær faktor i forhold til at der ses færre med voldsommere økonomiske kriser i dag i forhold til tidligere.

Du kan simpelthen ikke blande pengepolitikken og finanspolitikken som du prøver på. Pengepolitikken ligger fast med nogle fremsatte mål for nationalbankerne. Nationalbankerne er i de fleste lande i dag borderline uafhængige. Og det er de blevet fordi politikkere tænker kortsigtet og vil - hvis de har mulighed for det - blande sig i pengepolitikken. Det har fået fatale konsekvenser gang på gang. Så normen i dag er en fast pengepolitik der føres gennem nationalbanken.

Finanspolitikken er i stedet det redskab politikkere har til at forme samfundet. Mange lande i dag kører med varianter af neo-liberal politik. Det gør man fordi man tror på, at de frie markeder tager højde for de udsving der måtte være i markedet. Det kan man være enig eller uenig i. Men det er en fuldstændig reel politik.
Det er specielt Storbritannien og USA der siden hhv. 80'erne og 50'erne har planlagt deres samfund i højere og højere grad efter de neo-liberale principper. Og det er - i min optik - på den baggrund at man kan se, at de rige bliver rigere og resten af samfundet ikke rigtigt kan følge med. Men igen, det er ikke en tysk politik som de presser ned over andre lande.
Italien bestemmer selv deres finanspolitik. Italiens problem er i høj grad korruption og mangel på tiltro til politikkerne.
0
Vir prudens non contra ventum mingit
Thomas31
Indlæg: 824
Tilmeldt: 12. mar 2016, 01:47
Kort karma: 29
Likede indlæg: 489

Re: Få danskere ønsker at følge briterne ud af EU

Indlægaf Thomas31 » 8. nov 2018, 18:30

Frøken Himmelblå skrev:
Thomas31 skrev:
Frøken Himmelblå skrev:
Thomas31 skrev:
Frøken Himmelblå skrev:Der er mange lande der kører med store underskud. Det springende punkt er her, at de ikke forsøger at nedbringe underskuddet. Og så endda i en opsvingsperiode. Det nytter ikke, at de under et opsving forsøger at føre ekspansiv økonomisk politik der forøger statsgælden. I stedet bør de føre restriktiv politik for at få nedbragt gælden, nu hvor økonomien kører på skinner og folk er i arbejde.
Frankrig har også fået reprimander og de ville heller ikke få lov til at øge et underskud der i forvejen er for stort.

Tyskland har mange problemer men two wrongs don't make a right. Jeg køber den ikke, at Tyskland er hævet over Europæisk lov. Der er masser af lande der er kritiske overfor Tyskland og de har på ingen måde enevælde i det europæiske system. Derudover er jeg sikker på, at Tyskerne ikke følte sig forfærdeligt heldige da de fik lov til at redde hele Sydeuropa.


Man kan ikke bare spare sig ud af store underskud, da det ødelægger den vækst, underskudet måles i forhold til. Når først man begynder at se massearbejdsløshed er de langsigtede skadevirkninger voldsomme. Da krisen ramte begyndte nationalbankerne i USA og UK at lave nye penge i milliardvis og opkøbe aktiver, der holdte gang i bankerne og økonomien. En logisk politik for et normalt land med egen pengepolitik. I euroland var den slags ikke muligt. Ingen havde kompetencen til det. De enkelte lande har afgivet kompetencen og euro-banken må ikke ift vedtægterne, der forbød den politik, fordi Tyskland er panisk bange for at der opkøbes for mewget tvivlsom sydeuropæisk gæld.

Der er absolut ingen solidaritet. Tyskland profiterer voldsomt på euroen, fordi sydeuropa trækker den ned i værdi, uden at Tyskland omvendt har forpligtelser for sydeuropa. Det er en meget kunstig situation, der skaber en enorm ubalance som Tyskland intet gør for at udbedre. Det er ikke fordi de skal give gaver, men det der normalt sker for et land med så store overskud er at deres valuta stiger. Det kan så ikke ske for Tyskland. Herudover ville der komme stigende lønninger osv, indtil der opstår en form for balance igen. Men det ø sker Tyskland ikke. Tænk, hvis flere arbejdere begyndte at holde ferie i Italien

Tyskland trækker en enorm købekraft ud af europa. Deres handelsoverskud påtvinger andre underskud. Det er et sørgeligt paradoks, at de kan slippe afsted med det, endda med en opbakning gerne fra venstreorienterede, der om nogen burde se det katastrofale i den politik. De ses som redningen fra kaos, men reelt skaber de det kaos.

Migrantkrisen er et oplagt yderligere eksempel på ekstrem tysk arrogance. På et så følsomt område satte Merkel bare EU-regler ud af kraft, og forventede derefter at andre ville rydde op efter hende. Det er om noget magtfuldkommenhed. Tyskland har også flest sager mod sig for ikke at inkorporere eu-regler


Lige nu er økonomien i et opsving. Flere mennesker kommer i arbejde og der bliver brugt penge. Ved at føre ekspansiv finanspolitik vil man foruden at øge statsgælden også stimulere et marked der i forvejen er godt. Man risikerer således at overophede markedet og skabe en krise. Så længe markedet fungere og folk er i job bør man i stedet forsøge at få nedbragt statsgælden ved at indkræve skatter, sådan at man er polstret til når økonomien igen går i stå. Når Italien i forvejen har for stort et underskud, kan de naturligvis ikke få lov til at forøge dette, når det er i strid med reglerne og de i øjeblikket står i en økonomisk situation hvor de har mulighed for at nedbringe gælden i stedet, uden folk lider unødigt på den baggrund. Italien har massive problemer med at indkræve skat og få udryddet den store skyggeøkonomi der florerer i samfundet - præcis ligesom Grækenland stadig kæmper (og Spanien for den sags skyld).
Derudover er det bullshit at tro, at Storbritannien og USA bare trykkede penge og så var ude af krisen. Begge lande har i den grad sparet og man kan begge steder se, at middelklassen er skrumpet og andelen af fattige er steget voldsomt.

Hvis Italien fik lov til at føre ekspansiv finanspolitik ville de ende ud i en situation hvor statsgælden er vokset under et opsving hvormed de ville stå værre ved en økonomisk opbremsning, da de ikke på samme måde ville være i stand til at stimulere økonomien.

ECB kunne ikke bare printe penge nej. For ECB's mål er at holde inflationen under men tæt på 2% og det var stadig målet under krisen. Men de sænkede renten markant for at afbløde krisen og stillede derudover likviditet til rådighed for nødstedte banker i Europa. ECB opkøber ikke dårlige lån, så du er nødt til at skille tingene ad. ECB gjorde som den gjorde, fordi den ligesom alle andre centralbanker har nogle mål den skal følge. I EU har man vedtaget at ECB skal følge et mål der hedder inflation på under men tæt på 2% om året.

Du er altså nødt til at skille tingene ad. Tyskland har intet at gøre med ECB. Krisen var værre i Sydeuropa end Nordeuropa. Og det var i høj grad selvforskyldt. Deres samfund sejlede! Det gik fint under et opsving men man så i den grad konsekvenserne, da krisen brød ud. Det Tyskland var med til var i samarbejde med andre lande samt IMF at yde nogle lån til Grækenland for at landet ikke skulle kollapse. De lån blevet ydet på baggrund af nogle garantier Grækenland skulle udstede om, at landet skulle reformeres.

Jeg er helt enig i, at Tyskland også har store problemer. Deres middelklasse er blevet udhulet og de har en stor gruppe mennesker der hører under betegnelses working poor. Men de problemstillinger og Tysklands forsøg på at udbedre dem har ikke nødvendigvis noget at gøre med Sydeuropas problemer. Sydeuropa har i årtier været bekendt med, at de ikke er produktive nok, at pensionsalderen ikke modsvarer resten af verden og at de er for dårlige til at indkræve skat - muligvis grundet inkompetence og korruption.

Det er svært at sige, at det er EUs skyld, at Tyskland kører med handelsoverskud mens andre kører med handelsunderskud. Tyskland har foretaget reformer og har samtidig specialiseret sig i markeder der har gjort, at de sælger godt. Det har man måske været for dårlige til i andre lande.

Jeg er enig i, at Merkel begik en fejl, da hun sagde "Wir schaffen das". Hun havde ikke læst folkestemningen korrekt. Men hun har jo så også bødet for det siden. Det har bare stadig ikke noget med EU at gøre. Og det er godt nok nemt at sidde her oppe i Nordeuropa og brokke sig, når migranterne kommer sydfra. EU har ikke været gode nok, til at lukke grænserne. Men det handler også meget om, at de individuelle nationer ikke har været villige til, at betale det det koster. For det er ikke alle lande der på nært hold har oplevet den massive tilstrømning. Man har desværre ladet Grækenland, Italien og Spanien i stikken i alt for lang tid.
Jeg vil dog også påstå, at det specielt er de Østeuropæiske lande der har spændt ben for en fælles indsats. De har været meget tunge at arbejde med og finde en fælles løsning med, specielt Polen, Ungarn, Tjekkiet og Østrig.


Ja ECB er forpligtet til at holde inflationen nede. Og det har da sandelig meget med Tyskland at gøre. Det er tysk ideologisk politik som nu via euroen også påføres andre lande. Og tåbeligheden i den politik viste sig jo også i, at man med mange års forsinkelse - og et kolosalt tab i form af udeblevet vækst - alligevel begyndte at kopiere US/UKs politik. Og ja den politik gør reelt de rige rigere, da de jo ejer de aktiver, hvis værdi holdes oppe, men alternativet - tabt vækst og massearbejdsløshed - er ulig værre. Især for de svageste. Reelt lider millioner af sydeuropæere som følge af en tysk politik, man ville kalde neo-liberal hvis den var amerikansk. Fint nok, at du smadrer løs på Italien, der har ligget underdrejet i 10 år, er blevet markant fattigere relativt til Tyskland som følge af, at de påføres en pengepolitik, der ikke passer til dem. Men

Hvad fanden skal de gøre?

De har allerede valgt alternative politukere, hvem vælger de næste gang, hvis de tvinges til mere vanvittig politik.
Tyske ekstreme habdelsoverskud handler ikke om dygtighed men politik. Destruktiv politik i strid med eu-regler og reelt indirekte valutamanipulation. Det bidrager utvivlsomt til de protektionistiske tendenser overalt. Havde Tyskland deres egen valuta ville den være steget og overskudene reduceret.


Men nej?! Du kører stadig rundt i det hele.

Inflationsmål har været udbredt i årtier og det er rigtig smart, da det skaber stabilitet når virksomheder og forbrugere ved hvad deres penge er værd både i dag og i morgen. Rigtig mange centralbanker kører med inflationsmål og både USA og Storbritannien kører med noget lignende. Så det er ikke tysk politik.
Der er dog nogen økonomer (f.eks. Ha-Joon Chang) der stiller spørgsmålstegn ved om inflationsmålene har været i primær faktor i forhold til at der ses færre med voldsommere økonomiske kriser i dag i forhold til tidligere.

Du kan simpelthen ikke blande pengepolitikken og finanspolitikken som du prøver på. Pengepolitikken ligger fast med nogle fremsatte mål for nationalbankerne. Nationalbankerne er i de fleste lande i dag borderline uafhængige. Og det er de blevet fordi politikkere tænker kortsigtet og vil - hvis de har mulighed for det - blande sig i pengepolitikken. Det har fået fatale konsekvenser gang på gang. Så normen i dag er en fast pengepolitik der føres gennem nationalbanken.

Finanspolitikken er i stedet det redskab politikkere har til at forme samfundet. Mange lande i dag kører med varianter af neo-liberal politik. Det gør man fordi man tror på, at de frie markeder tager højde for de udsving der måtte være i markedet. Det kan man være enig eller uenig i. Men det er en fuldstændig reel politik.
Det er specielt Storbritannien og USA der siden hhv. 80'erne og 50'erne har planlagt deres samfund i højere og højere grad efter de neo-liberale principper. Og det er - i min optik - på den baggrund at man kan se, at de rige bliver rigere og resten af samfundet ikke rigtigt kan følge med. Men igen, det er ikke en tysk politik som de presser ned over andre lande.
Italien bestemmer selv deres finanspolitik. Italiens problem er i høj grad korruption og mangel på tiltro til politikkerne.


Sludder. Jeg blander ikke noget sammen. Du kan vel ikke være uenig i, at der er tale om pengepolitik, når UK og USA "trykkede" en masse penge og sendte dem ud og holde samfundet oppe? Du kan vel heller ikke være uenig i, at dette værktøj er frataget deltagerne i euroen. De kan ikke gøre det enke!tvis, da de ikke længere har deres egen valuta, og i fællesskab er værktøjskassen nærmest tom pga stramme vedtægter, der var et tysk krav.

Det er jo også lidt en tilståelsessag, at euroen er elendigt skruet sammen, når man så alligevel efter flere års tøven begynder at kopiere den engelsk-amerikanske politik. I strid med egne vcedtægter og efter retssager. Men da var det selvfølgelig alt for sent.

Og ja det er da rigtigt, at man typisk opfatter USA/UK som de neo-liberale, men så meget desto mere bemærkelsesværdigt, at Tyskland slipper afsted med en sådan politik. Det siger virkelig meget om, hvor lidt fakta egentlig betyder i debatten. Selvfølgelig har alle ansvarlige lande da inf!ationsmål. De har mål for alt muligt. Det er bare kun Tyskland, hvor det kommer før alt andet, og en sådan pengepolitik, hvor man intet vækstskabende foretager sig, men bare tror det kommer af sig selv, hvis inflationen er lav må da være omfattet af.neoliberalismen. og det er ekstremt brutalt, fordi Tyskland gennem euroen - en for dem kunstigt lav valuta - reelt påfører andre konsekvenserne af den politik.

Jeg er ret overbevist om, at Italien går planken ud med det her. Enten forlader de euroen eller også skal den styres på en anden måde, dvs ikke længere af og for Tyskland.
0
Brugeravatar
Frøken Himmelblå
Indlæg: 903
Tilmeldt: 20. dec 2015, 16:58
Kort karma: 85
Likede indlæg: 2008

Re: Få danskere ønsker at følge briterne ud af EU

Indlægaf Frøken Himmelblå » 9. nov 2018, 10:10

Thomas31 skrev:
Frøken Himmelblå skrev:Men nej?! Du kører stadig rundt i det hele.

Inflationsmål har været udbredt i årtier og det er rigtig smart, da det skaber stabilitet når virksomheder og forbrugere ved hvad deres penge er værd både i dag og i morgen. Rigtig mange centralbanker kører med inflationsmål og både USA og Storbritannien kører med noget lignende. Så det er ikke tysk politik.
Der er dog nogen økonomer (f.eks. Ha-Joon Chang) der stiller spørgsmålstegn ved om inflationsmålene har været i primær faktor i forhold til at der ses færre med voldsommere økonomiske kriser i dag i forhold til tidligere.

Du kan simpelthen ikke blande pengepolitikken og finanspolitikken som du prøver på. Pengepolitikken ligger fast med nogle fremsatte mål for nationalbankerne. Nationalbankerne er i de fleste lande i dag borderline uafhængige. Og det er de blevet fordi politikkere tænker kortsigtet og vil - hvis de har mulighed for det - blande sig i pengepolitikken. Det har fået fatale konsekvenser gang på gang. Så normen i dag er en fast pengepolitik der føres gennem nationalbanken.

Finanspolitikken er i stedet det redskab politikkere har til at forme samfundet. Mange lande i dag kører med varianter af neo-liberal politik. Det gør man fordi man tror på, at de frie markeder tager højde for de udsving der måtte være i markedet. Det kan man være enig eller uenig i. Men det er en fuldstændig reel politik.
Det er specielt Storbritannien og USA der siden hhv. 80'erne og 50'erne har planlagt deres samfund i højere og højere grad efter de neo-liberale principper. Og det er - i min optik - på den baggrund at man kan se, at de rige bliver rigere og resten af samfundet ikke rigtigt kan følge med. Men igen, det er ikke en tysk politik som de presser ned over andre lande.
Italien bestemmer selv deres finanspolitik. Italiens problem er i høj grad korruption og mangel på tiltro til politikkerne.


Sludder. Jeg blander ikke noget sammen. Du kan vel ikke være uenig i, at der er tale om pengepolitik, når UK og USA "trykkede" en masse penge og sendte dem ud og holde samfundet oppe? Du kan vel heller ikke være uenig i, at dette værktøj er frataget deltagerne i euroen. De kan ikke gøre det enke!tvis, da de ikke længere har deres egen valuta, og i fællesskab er værktøjskassen nærmest tom pga stramme vedtægter, der var et tysk krav.

Det er jo også lidt en tilståelsessag, at euroen er elendigt skruet sammen, når man så alligevel efter flere års tøven begynder at kopiere den engelsk-amerikanske politik. I strid med egne vcedtægter og efter retssager. Men da var det selvfølgelig alt for sent.

Og ja det er da rigtigt, at man typisk opfatter USA/UK som de neo-liberale, men så meget desto mere bemærkelsesværdigt, at Tyskland slipper afsted med en sådan politik. Det siger virkelig meget om, hvor lidt fakta egentlig betyder i debatten. Selvfølgelig har alle ansvarlige lande da inf!ationsmål. De har mål for alt muligt. Det er bare kun Tyskland, hvor det kommer før alt andet, og en sådan pengepolitik, hvor man intet vækstskabende foretager sig, men bare tror det kommer af sig selv, hvis inflationen er lav må da være omfattet af.neoliberalismen. og det er ekstremt brutalt, fordi Tyskland gennem euroen - en for dem kunstigt lav valuta - reelt påfører andre konsekvenserne af den politik.

Jeg er ret overbevist om, at Italien går planken ud med det her. Enten forlader de euroen eller også skal den styres på en anden måde, dvs ikke længere af og for Tyskland.


De trykkede ikke bare en masse penge og sendte dem ud i samfundet. Det gør man ikke længere, da politikkerne ikke kan styre det. Der blev ekstraordinært bevilliget statsgaranterede lån til nødstedte virksomheder. Pengepolitikken er ikke frataget eurolandene, det er noget man - ligesom i mange andre lande - har vedtaget, at man ikke bare kan justere på. Pengepolitikken ligger fast med nogle fremsatte mål, da politikkerne tænker alt for kortsigtet til at skulle have adgang.

Der blev begået fejl fra ECB under finanskrisen og de fik bevilliget ekstra beføjelser, men det er ikke Tysklands skyld!

Jeg er i tvivl om hvad du mener, når du skriver at man er begyndt at kopiere engelsk og amerikansk politik i forhold til Euroen?

Den neo-liberale tankegang bliver ikke fuldt i forhold til pengepolitikken men i forhold til finanspolitikken. Og Tyskland bestemmer selv sin finanspolitik ligesom Italien. De enkelte medlemslande beslutter selv hvordan deres skattesystem skal se ud og hvordan deres tilskud skal skrues sammen. Det har Italien selvbestemmelse over. Men de må ikke godkende et udspil der forøger statsgælden, når denne i forvejen er for høj. Specielt ikke under et opsving, da økonomien skal kunne arbejde for sig selv. Derimod er det nu, man skal indkræve skatter, da samfundet har råd til det.
0
Vir prudens non contra ventum mingit
Brugeravatar
Wizzze
Indlæg: 16165
Tilmeldt: 11. aug 2015, 13:16
Kort karma: 3019
Likede indlæg: 20112

Re: Få danskere ønsker at følge briterne ud af EU

Indlægaf Wizzze » 10. nov 2018, 13:00

Det er lige til at grine af, hvis det ikke fik så mange konsekvenser for almindelige mennesker

https://www.berlingske.dk/europa/de-kae ... britannien
0
Do as I say! :whip:
Brugeravatar
Frøken Himmelblå
Indlæg: 903
Tilmeldt: 20. dec 2015, 16:58
Kort karma: 85
Likede indlæg: 2008

Re: Få danskere ønsker at følge briterne ud af EU

Indlægaf Frøken Himmelblå » 10. nov 2018, 13:05

Wizzze skrev:Det er lige til at grine af, hvis det ikke fik så mange konsekvenser for almindelige mennesker

https://www.berlingske.dk/europa/de-kae ... britannien


Det kan vel ikke undre nogen. Det er en konsekvens jeg godt ville have satset mine penge på. Det er ufattelig nemt at være fortaler for Brexit når man har sit eget på det tørre. Og desværre har den almene befolkning ikke den viden det kræver, at kunne lave en fuldendt konsekvensberegning af Brexit.
1
Vir prudens non contra ventum mingit
Thomas31
Indlæg: 824
Tilmeldt: 12. mar 2016, 01:47
Kort karma: 29
Likede indlæg: 489

Re: Få danskere ønsker at følge briterne ud af EU

Indlægaf Thomas31 » 13. nov 2018, 22:03

Frøken Himmelblå skrev:
Thomas31 skrev:
Frøken Himmelblå skrev:Men nej?! Du kører stadig rundt i det hele.

Inflationsmål har været udbredt i årtier og det er rigtig smart, da det skaber stabilitet når virksomheder og forbrugere ved hvad deres penge er værd både i dag og i morgen. Rigtig mange centralbanker kører med inflationsmål og både USA og Storbritannien kører med noget lignende. Så det er ikke tysk politik.
Der er dog nogen økonomer (f.eks. Ha-Joon Chang) der stiller spørgsmålstegn ved om inflationsmålene har været i primær faktor i forhold til at der ses færre med voldsommere økonomiske kriser i dag i forhold til tidligere.

Du kan simpelthen ikke blande pengepolitikken og finanspolitikken som du prøver på. Pengepolitikken ligger fast med nogle fremsatte mål for nationalbankerne. Nationalbankerne er i de fleste lande i dag borderline uafhængige. Og det er de blevet fordi politikkere tænker kortsigtet og vil - hvis de har mulighed for det - blande sig i pengepolitikken. Det har fået fatale konsekvenser gang på gang. Så normen i dag er en fast pengepolitik der føres gennem nationalbanken.

Finanspolitikken er i stedet det redskab politikkere har til at forme samfundet. Mange lande i dag kører med varianter af neo-liberal politik. Det gør man fordi man tror på, at de frie markeder tager højde for de udsving der måtte være i markedet. Det kan man være enig eller uenig i. Men det er en fuldstændig reel politik.
Det er specielt Storbritannien og USA der siden hhv. 80'erne og 50'erne har planlagt deres samfund i højere og højere grad efter de neo-liberale principper. Og det er - i min optik - på den baggrund at man kan se, at de rige bliver rigere og resten af samfundet ikke rigtigt kan følge med. Men igen, det er ikke en tysk politik som de presser ned over andre lande.
Italien bestemmer selv deres finanspolitik. Italiens problem er i høj grad korruption og mangel på tiltro til politikkerne.


Sludder. Jeg blander ikke noget sammen. Du kan vel ikke være uenig i, at der er tale om pengepolitik, når UK og USA "trykkede" en masse penge og sendte dem ud og holde samfundet oppe? Du kan vel heller ikke være uenig i, at dette værktøj er frataget deltagerne i euroen. De kan ikke gøre det enke!tvis, da de ikke længere har deres egen valuta, og i fællesskab er værktøjskassen nærmest tom pga stramme vedtægter, der var et tysk krav.

Det er jo også lidt en tilståelsessag, at euroen er elendigt skruet sammen, når man så alligevel efter flere års tøven begynder at kopiere den engelsk-amerikanske politik. I strid med egne vcedtægter og efter retssager. Men da var det selvfølgelig alt for sent.

Og ja det er da rigtigt, at man typisk opfatter USA/UK som de neo-liberale, men så meget desto mere bemærkelsesværdigt, at Tyskland slipper afsted med en sådan politik. Det siger virkelig meget om, hvor lidt fakta egentlig betyder i debatten. Selvfølgelig har alle ansvarlige lande da inf!ationsmål. De har mål for alt muligt. Det er bare kun Tyskland, hvor det kommer før alt andet, og en sådan pengepolitik, hvor man intet vækstskabende foretager sig, men bare tror det kommer af sig selv, hvis inflationen er lav må da være omfattet af.neoliberalismen. og det er ekstremt brutalt, fordi Tyskland gennem euroen - en for dem kunstigt lav valuta - reelt påfører andre konsekvenserne af den politik.

Jeg er ret overbevist om, at Italien går planken ud med det her. Enten forlader de euroen eller også skal den styres på en anden måde, dvs ikke længere af og for Tyskland.


De trykkede ikke bare en masse penge og sendte dem ud i samfundet. Det gør man ikke længere, da politikkerne ikke kan styre det. Der blev ekstraordinært bevilliget statsgaranterede lån til nødstedte virksomheder. Pengepolitikken er ikke frataget eurolandene, det er noget man - ligesom i mange andre lande - har vedtaget, at man ikke bare kan justere på. Pengepolitikken ligger fast med nogle fremsatte mål, da politikkerne tænker alt for kortsigtet til at skulle have adgang.

Der blev begået fejl fra ECB under finanskrisen og de fik bevilliget ekstra beføjelser, men det er ikke Tysklands skyld!

Jeg er i tvivl om hvad du mener, når du skriver at man er begyndt at kopiere engelsk og amerikansk politik i forhold til Euroen?

Den neo-liberale tankegang bliver ikke fuldt i forhold til pengepolitikken men i forhold til finanspolitikken. Og Tyskland bestemmer selv sin finanspolitik ligesom Italien. De enkelte medlemslande beslutter selv hvordan deres skattesystem skal se ud og hvordan deres tilskud skal skrues sammen. Det har Italien selvbestemmelse over. Men de må ikke godkende et udspil der forøger statsgælden, når denne i forvejen er for høj. Specielt ikke under et opsving, da økonomien skal kunne arbejde for sig selv. Derimod er det nu, man skal indkræve skatter, da samfundet har råd til det.


Jo der blev trykt penge i UK og USA, eller ok, nok snarere indtastet penge, som så blev brugt til at købe aktiver for at holde værdierne og dermed tilliden oppe og økonomierne kørende. Det var ikke tilladt efter ECBs vedtægter, der alene er fokuseret på inflation. " Markedsfundamentalistisk" som en amerikansk økonom kaldte den tilgang. Den amerikanske nationalbank er forpligtet til også at overveje vækst og arbejdsløshed. For ECB er den slags ligegyldigt. Det er i euro-land, at der føres primitiv ultraliberalistisk politik. Og det fungerer unikt, fordi de hårde konsekvenser af en sådan politik kan eksporteres ned i sydeuropa.

Konsekvensedke af dette beskrives af en tidligere vismand som katastrofal økonomisk politik.

Gabet mellem syd og nord vokser i EU.
Alligevel halter EU langt efter USA. 12.000 milliarder er anslået tabt vækste ift USA siden finanskrisen. Dvs Tyskland gennemtvinger en politik, der er skadelig for hele EU, men fordi konsekvenserne kun mærkes i syd kan de opretholde politikken. Det siger meget, også generelt om dysfunktionaliteten i et system, hvor beslutninger flyttes længere væk fra vælgere, og hvor så mange personer og institutioner er kravlrt højt op i et ideologisk elfenbenstårn.

https://www.altinget.dk/artikel/eu-har- ... sk-politik
0

Tilbage til "Politik, kultur og samfund"