SurSødSovs skrev:Delfin skrev:Artem skrev:Madam Pomfrey skrev:Artem skrev:Hvis man er umyndig til at styre sin egen økonomi så er man også umyndig til at styre landets økonomi.
Så i og med at du satte et kryds på en stemmeseddel for 2½ år siden, så er det dig der styrer landets økonomi??
Ja jeg er med til at styre landets økonomi med min stemme.
For langt det meste politik handler grundlæggende om økonomi, med om man vil bruge mere eller mindre på A eller B
Når man er økonomisk umyndig er det fordi man ikke kan styre udgifter og indtægter. Ja eller kort fortalt vil bruge flere penge end der er. Hvor de rent politisk nok også vil stemme på partier og politikere der lover guld og grønne skove. Hvor de ikke vil have forståelsen for at hvis der blive bruge mange flere penge på et område, vil det betyde at der skal spares på et andet.
Selvom man ikke har forstand på økonomi i detaljer, kan man jo godt jo godt have en holdning til forskellige emner i politik. Dem vi har boende på mit arbejde, er ikke generelt uvidende eller med lav iq, det er nogle helt andre ting, der gør sig gældende, når de ikke kan styre egen økonomi 100%.
Hvorfor er de så under værgemål i stedet for - som alle andre med den slags problemer - at udstede en fuldmagt og få hjælp til det aspekt?
Ganske givet fordi der er i det tilfælde man kun har udstedt fuldmagt, at man er i stand til at handle, agere og bestemme selv.
Jeg har en oplevelse af at langt de fleste umyndiggøres på pårørendes initiativ, og det med primært 3 årsager.
Forældre ønsker ikke deres voksne handicappede barn kommer i økonomisk knibe
Forældre vil beskytte deres barn imod misbrug af dennes økonomiske midler fra f.x. personale på bosteder, der har desværre over år været nogle rigtig grimme historier rundt omkring.
Forældre ønsker at være i kontrol med hvor meget der bruges af penge, og hvordan de penge bruges.
Dertil har jeg oplevet at ledelse har et fokus på at få beboere økonomisk umyndiggjort, da det fratager instiutionerne et ansvar, at der enten er en pårørende eller en ansat værge der varetager borgerens økonomi, hvorfor man på stedet kun har ansvar for at varetage "lommepenge økonomien"
Nogle har dog også kun værgemål på formue, fx arv, men råder selv over egne midler i form af pensions udbetaling.
Jeg har flere gange rådet pårørende til netop at vælge andre modeller, f.x. at sikre formuer ved at lave konti der kræver dobbelt underskrift for at kunne hæve pengene, samt have fuldmagt.
Og det netop med argument om at man som loven er p.t. fratager borgeren dennes demokratiske ret, men også fordi jeg igen og igen og igen oplever HVOR tungt det er at danse med værgemål, regnskaber osv.
Lige pludselig sidder der en højere instans der gør sig kloge på hvorvidt et ønske er værdigt nok, til at man får udbetalt egne økonomiske midler.
jeg har oplevet borgere få afslag på ansøgninger, f.x. at få udbetalt et beløb til fejring af rund fødselsdag, hvor økonomisk værge kun ville godkende 50% af beløbet, og personen derfor ikke kunne fejre sin fødselsdag som først ønsket. Ansøgte beløb udgjorde ca. 10% af indestående formue.
Jeg har oplevet borgere får afslag på ansøgning om udbetaling af et beløb til en drømme-rejse, da det blev betragtet som fråds. Igen var der massere af penge på kontoen.
Dertil betaler den enkelte borger faktisk et anseeligt beløb på årsbasis for at have en økonomisk værge, hvis ikke det er en pårørende der har rollen, jeg mener det er op imod 6-8000 kr årligt. Så kan en formue hurtig forsvinde.