Afvist asylansøger Abdul: "Det er jeres skyld, at jeg er kriminel!"

Hvad sker der lige for verden?! Diskutér det her!
Brugeravatar
thomassneum
Indlæg: 2019
Tilmeldt: 13. aug 2015, 11:23
Kort karma: 88
Geografisk sted: København
Likede indlæg: 1554

Re: Afvist asylansøger Abdul: "Det er jeres skyld, at jeg er kriminel!"

Indlægaf thomassneum » 22. okt 2018, 11:27

Jedi skrev:
Men hvis man er afvist asylansøger, så er man jo pr. definition ikke flygtning. Så er man bare illegal immigrant.


Ja, han er illegal immigrant, som begår kriminalitet i det land, han ikke vil forlade. Hvorfor skal han dog have adgang til resten af samfundet, blot fordi han ikke vil tage tilbage til sit hjemland?[/quote]

Det er nu ikke fordi vi er låst af div. internationale konventioner, som er blevet så populært at slynge ud. Problemet bunder i at mange opholder sig i landet af dybe og komplekse årsager - og mennesker som skal opholde sig i landet i mange år, vil opleve en social isolation, når man ikke giver personen mulighed for at opretholde sig et liv, hvor man ikke samtidig udstødes af samfundet.

Det er ikke en let situation, og jeg tvivler på lette løsninger - men køb ikke den evige svada om at det er konventionernes skyld.
Senest rettet af thomassneum 22. okt 2018, 11:28, rettet i alt 1 gang.
1
Med bov skal man mad lave, men...
Brugeravatar
DenSyngendeLussing
Indlæg: 1482
Tilmeldt: 9. maj 2016, 18:42
Kort karma: 285
Likede indlæg: 5816

Re: Afvist asylansøger Abdul: "Det er jeres skyld, at jeg er kriminel!"

Indlægaf DenSyngendeLussing » 22. okt 2018, 11:28

Det er ikke fordi jeg ikke forstår mekanismerne bag, men derfor vores håndtering af illegale immigranter stadig godt føles som en stor fed joke. Fandme da nej, om vi skal brødføde en kenyansk vanekriminel og tudeprins, fordi han ikke gider fedte hjem til sit eget land! Og nej, der er ikke en skid, der er synd for ham.

Det er simpelthen ikke spor mærkeligt, at almindlige danskere efterhånden føler sig godt truffet på retsfølelsen.
6
Brugeravatar
Selina
Indlæg: 67
Tilmeldt: 27. aug 2018, 14:01
Kort karma: 5
Likede indlæg: 96

Re: Afvist asylansøger Abdul: "Det er jeres skyld, at jeg er kriminel!"

Indlægaf Selina » 22. okt 2018, 12:32

Hvis vi ikke er låst af konventioner, hvad er så problemet? Så er det da bare ud med fyren.
Det korte og det lange er, at internationale konventioner giver alle mennesker visse rettigheder.
0
Brugeravatar
DenBruneMunk
Indlæg: 1884
Tilmeldt: 8. jun 2017, 19:25
Kort karma: 10
Likede indlæg: 779

Re: Afvist asylansøger Abdul: "Det er jeres skyld, at jeg er kriminel!"

Indlægaf DenBruneMunk » 22. okt 2018, 12:32

DenSyngendeLussing skrev:Det er ikke fordi jeg ikke forstår mekanismerne bag, men derfor vores håndtering af illegale immigranter stadig godt føles som en stor fed joke. Fandme da nej, om vi skal brødføde en kenyansk vanekriminel og tudeprins, fordi han ikke gider fedte hjem til sit eget land! Og nej, der er ikke en skid, der er synd for ham.

Løsning må være modsat immigration, at man udfører re-migration, så skjulte danskere i det lyssky, samler flygtninge og folk på tålt ophold op, og kører/flyver/sejler dem tilbage til deres hjemlande, selvfølgelig med meget højere sikkerhed da skjulte rigmænd står bag, og sikrer båden ikke kæntre og fly er i god kvalitet, og alle danskere kommer godt hjem igen.

Og som med skat og andre mindre lovlige ting i Danmark, så går de medvirkende danskere fri de næste 10-15 år, for de har jo bare holdt en flygtning i hånden og leget venligboere på højt plan, og så holdt så godt fast at de først slap igen, når de var i deres hjemland igen. Og alle lever lykkeligt i Danmark. I USA hedder det Jury-duty, herhjemme introducerer vi remigration-duty. Om det så bliver på lovlig vis, det må de enkelte lande afgøre, ligesom danskere der tager ned til Italien/Spanien og samler bådflygtninge op, det er vist også lige på grænsen for nogle der.
0
fisken80
Indlæg: 4332
Tilmeldt: 18. aug 2015, 16:13
Kort karma: 279
Likede indlæg: 9671

Re: Afvist asylansøger Abdul: "Det er jeres skyld, at jeg er kriminel!"

Indlægaf fisken80 » 22. okt 2018, 12:50

Selina skrev:Hvis vi ikke er låst af konventioner, hvad er så problemet? Så er det da bare ud med fyren.
Det korte og det lange er, at internationale konventioner giver alle mennesker visse rettigheder.


Det står jo tidligere i tråden. Kenya nægter at modtage ham, og så kan vi ikke bare sende ham afsted, for han vil blive nægtet indrejse i landet.
0
litteraturen kan noget, som regneark og forvaltningsstudier ikke kan. Uden litteraturen bliver tanker og ideologier blodfattige og pulsløse.
Akehurst2
Indlæg: 5730
Tilmeldt: 11. aug 2015, 18:17
Kort karma: 586
Likede indlæg: 12662

Re: Afvist asylansøger Abdul: "Det er jeres skyld, at jeg er kriminel!"

Indlægaf Akehurst2 » 22. okt 2018, 12:59

fisken80 skrev:
Selina skrev:Hvis vi ikke er låst af konventioner, hvad er så problemet? Så er det da bare ud med fyren.
Det korte og det lange er, at internationale konventioner giver alle mennesker visse rettigheder.


Det står jo tidligere i tråden. Kenya nægter at modtage ham, og så kan vi ikke bare sende ham afsted, for han vil blive nægtet indrejse i landet.


Ja, det er som thomassneum påpeger for en gangs skyld ikke noget som helst med konventioner, men et praktisk problem. Danmark kan ikke sende folk ud, hvis de nægter at medvirke og deres egne lande ikke vil have dem, medmindre de kommer frivilligt.

Jeg ved bare ikke, hvordan man skal løse det. Måske kunne Danmark fremadrettet kræve at få underskriften på den frivillige hjemsendelse som betingelse for at behandle en asylsag - så hvis det ender med afslag, så har man papirarbejdet klar til at iværksætte frivillig hjemsendelse. Men jeg ved ikke, om det vil være i overensstemmelse med konventionerne (så kom vi alligevel tilbage til dem...) at nægte at behandle en asylslag, hvis asylansøgeren ikke medvirker på den ønskede måde. Og uanset hvad, hvis det ikke lykkes at få den underskift et eller andet sted i processen, om det så er før eller etfer at asylsagen er behandlet, så hjælper det jo ikke.
1
Brugeravatar
paint
Indlæg: 6142
Tilmeldt: 16. apr 2016, 17:38
Kort karma: 337
Likede indlæg: 13831

Re: Afvist asylansøger Abdul: "Det er jeres skyld, at jeg er kriminel!"

Indlægaf paint » 22. okt 2018, 13:08

fisken80 skrev:
Selina skrev:Hvis vi ikke er låst af konventioner, hvad er så problemet? Så er det da bare ud med fyren.
Det korte og det lange er, at internationale konventioner giver alle mennesker visse rettigheder.


Det står jo tidligere i tråden. Kenya nægter at modtage ham, og så kan vi ikke bare sende ham afsted, for han vil blive nægtet indrejse i landet.


Men Kenya, nægter pudsigt nok, ikke at modtage penge fra Danmark. Kenya får udviklingsbistand fra Danmark. (ca. 275 mio kr om året)

http://openaid.um.dk/da/oda/qma/?Y=2015
5
Følg dem der søger sandheden, men vogt dig for dem der siger at de har fundet den

Det sted du søger, er det sted du søger fra
Jedi
Indlæg: 458
Tilmeldt: 6. sep 2015, 06:23
Kort karma: 14
Likede indlæg: 587

Re: Afvist asylansøger Abdul: "Det er jeres skyld, at jeg er kriminel!"

Indlægaf Jedi » 23. okt 2018, 13:36

Selina skrev:Hvis vi ikke er låst af konventioner, hvad er så problemet? Så er det da bare ud med fyren.
Det korte og det lange er, at internationale konventioner giver alle mennesker visse rettigheder.


Hvilke rettigheder tænker du specifikt på hér?
0
Jedi
Indlæg: 458
Tilmeldt: 6. sep 2015, 06:23
Kort karma: 14
Likede indlæg: 587

Re: Afvist asylansøger Abdul: "Det er jeres skyld, at jeg er kriminel!"

Indlægaf Jedi » 23. okt 2018, 13:41

Akehurst2 skrev:
fisken80 skrev:
Selina skrev:Hvis vi ikke er låst af konventioner, hvad er så problemet? Så er det da bare ud med fyren.
Det korte og det lange er, at internationale konventioner giver alle mennesker visse rettigheder.


Det står jo tidligere i tråden. Kenya nægter at modtage ham, og så kan vi ikke bare sende ham afsted, for han vil blive nægtet indrejse i landet.


Ja, det er som thomassneum påpeger for en gangs skyld ikke noget som helst med konventioner, men et praktisk problem. Danmark kan ikke sende folk ud, hvis de nægter at medvirke og deres egne lande ikke vil have dem, medmindre de kommer frivilligt.

Jeg ved bare ikke, hvordan man skal løse det. Måske kunne Danmark fremadrettet kræve at få underskriften på den frivillige hjemsendelse som betingelse for at behandle en asylsag - så hvis det ender med afslag, så har man papirarbejdet klar til at iværksætte frivillig hjemsendelse. Men jeg ved ikke, om det vil være i overensstemmelse med konventionerne (så kom vi alligevel tilbage til dem...) at nægte at behandle en asylslag, hvis asylansøgeren ikke medvirker på den ønskede måde. Og uanset hvad, hvis det ikke lykkes at få den underskift et eller andet sted i processen, om det så er før eller etfer at asylsagen er behandlet, så hjælper det jo ikke.


En helt lavpraktisk løsning kan jo være at man lader ham forblive i lejren 24/7. Jeg kan ikke se, hvorfor man skal bruge en masse ressourcer i samfundet på denne person ifa retsvæsen, fængsel, social afklaring osv.,. Det må være rimelig OG muligt, når man har fået sin sag belyst, behandlet og fået afslag, at man så holdes uden for samfundet som sådan, da det jo er samfundet man er blevet nægtet adgang til.
1
Akehurst2
Indlæg: 5730
Tilmeldt: 11. aug 2015, 18:17
Kort karma: 586
Likede indlæg: 12662

Re: Afvist asylansøger Abdul: "Det er jeres skyld, at jeg er kriminel!"

Indlægaf Akehurst2 » 23. okt 2018, 13:59

Jedi skrev:
Akehurst2 skrev:
fisken80 skrev:
Selina skrev:Hvis vi ikke er låst af konventioner, hvad er så problemet? Så er det da bare ud med fyren.
Det korte og det lange er, at internationale konventioner giver alle mennesker visse rettigheder.


Det står jo tidligere i tråden. Kenya nægter at modtage ham, og så kan vi ikke bare sende ham afsted, for han vil blive nægtet indrejse i landet.


Ja, det er som thomassneum påpeger for en gangs skyld ikke noget som helst med konventioner, men et praktisk problem. Danmark kan ikke sende folk ud, hvis de nægter at medvirke og deres egne lande ikke vil have dem, medmindre de kommer frivilligt.

Jeg ved bare ikke, hvordan man skal løse det. Måske kunne Danmark fremadrettet kræve at få underskriften på den frivillige hjemsendelse som betingelse for at behandle en asylsag - så hvis det ender med afslag, så har man papirarbejdet klar til at iværksætte frivillig hjemsendelse. Men jeg ved ikke, om det vil være i overensstemmelse med konventionerne (så kom vi alligevel tilbage til dem...) at nægte at behandle en asylslag, hvis asylansøgeren ikke medvirker på den ønskede måde. Og uanset hvad, hvis det ikke lykkes at få den underskift et eller andet sted i processen, om det så er før eller etfer at asylsagen er behandlet, så hjælper det jo ikke.


En helt lavpraktisk løsning kan jo være at man lader ham forblive i lejren 24/7. Jeg kan ikke se, hvorfor man skal bruge en masse ressourcer i samfundet på denne person ifa retsvæsen, fængsel, social afklaring osv.,. Det må være rimelig OG muligt, når man har fået sin sag belyst, behandlet og fået afslag, at man så holdes uden for samfundet som sådan, da det jo er samfundet man er blevet nægtet adgang til.


At holde ham indespærret i en lejr er rimelig meget det samme som at sætte ham i fængsel.

Og i forhold til at sætte folk i fængsel uden at de har begået noget kriminelt, men blot for at afvente udvisning, der har konventionerne jo noget at sige.

I sagen Chahal vs. UK ved Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol (https://hudoc.echr.coe.int/eng#{"itemid":["001-58004"]}) klagede en indisk flygtning over at være blevet placeret i fængsel mens hans udvisningssag afventede afgørelse, og der fastslog domstolen, en person sådan set godt kan sidde indespærret på ubestemt tid "with a view to deportation".

Det er såmænd ikke engang nødvendigt, at indespærringen er begrundet i en flugtrisiko eller fordi man er bekymret for at den pågældende vil begå en forbrydelse, men indespærringen må kun opretholdes så længe, man faktisk forsøger at udsende vedkommende, som det udtrykkes i dommen: ‘be justified only for as long as deportation proceedings are in progress’.

Og her er der ingen ’proceedings’ i gang. Han er afvist og man har konstateret, at han ikke kan udsendes, og så har man (efter det oplyste) stoppet yderligere sagsbehandling og sat sig til at vente på at han rejser frivilligt/medvirker til frivillig udsendelse.

Så ud fra den afgørelse vil man ikke bare kunne holde ham indespærret til han eller Kenya skifter mening.
0
Jedi
Indlæg: 458
Tilmeldt: 6. sep 2015, 06:23
Kort karma: 14
Likede indlæg: 587

Re: Afvist asylansøger Abdul: "Det er jeres skyld, at jeg er kriminel!"

Indlægaf Jedi » 23. okt 2018, 14:02

^tja, man undres jo ikke over højredrejningen i Europæisk politik.
0
Akehurst2
Indlæg: 5730
Tilmeldt: 11. aug 2015, 18:17
Kort karma: 586
Likede indlæg: 12662

Re: Afvist asylansøger Abdul: "Det er jeres skyld, at jeg er kriminel!"

Indlægaf Akehurst2 » 23. okt 2018, 14:07

Jedi skrev:^tja, man undres jo ikke over højredrejningen i Europæisk politik.


Tjo. Jeg synes egentlig, at det er rimeligt nok, at man ikke må frihedsberøve folk, der ikke har gjort noget ulovligt.

Rent bortset fra, at det er dyrt at have folk i fængsel.
0
Jedi
Indlæg: 458
Tilmeldt: 6. sep 2015, 06:23
Kort karma: 14
Likede indlæg: 587

Re: Afvist asylansøger Abdul: "Det er jeres skyld, at jeg er kriminel!"

Indlægaf Jedi » 23. okt 2018, 14:17

Akehurst2 skrev:
Jedi skrev:^tja, man undres jo ikke over højredrejningen i Europæisk politik.


Tjo. Jeg synes egentlig, at det er rimeligt nok, at man ikke må frihedsberøve folk, der ikke har gjort noget ulovligt.

Rent bortset fra, at det er dyrt at have folk i fængsel.


Hvis manden optager en plads i en udsendelseslejr med de udgifter det indebærer, samtidig med at han sideløbende koster samfundet penge i retssystemet, herunder fængslling og hans udlægning af sagen dvs. "det er alle Jer andres skyld", så synes jeg det er at gøre grin med skatteyderne. Manden har jo et valg: han kan rejse hjem til Kenya.
Det er sager som denne, som giver partier som DF vind i sejlene. Fordi det er så top latterligt en sag og folk føler sig til grin.
0
Brugeravatar
paint
Indlæg: 6142
Tilmeldt: 16. apr 2016, 17:38
Kort karma: 337
Likede indlæg: 13831

Re: Afvist asylansøger Abdul: "Det er jeres skyld, at jeg er kriminel!"

Indlægaf paint » 23. okt 2018, 14:18

Akehurst2 skrev:
Jedi skrev:
Akehurst2 skrev:
fisken80 skrev:
Selina skrev:Hvis vi ikke er låst af konventioner, hvad er så problemet? Så er det da bare ud med fyren.
Det korte og det lange er, at internationale konventioner giver alle mennesker visse rettigheder.


Det står jo tidligere i tråden. Kenya nægter at modtage ham, og så kan vi ikke bare sende ham afsted, for han vil blive nægtet indrejse i landet.


Ja, det er som thomassneum påpeger for en gangs skyld ikke noget som helst med konventioner, men et praktisk problem. Danmark kan ikke sende folk ud, hvis de nægter at medvirke og deres egne lande ikke vil have dem, medmindre de kommer frivilligt.

Jeg ved bare ikke, hvordan man skal løse det. Måske kunne Danmark fremadrettet kræve at få underskriften på den frivillige hjemsendelse som betingelse for at behandle en asylsag - så hvis det ender med afslag, så har man papirarbejdet klar til at iværksætte frivillig hjemsendelse. Men jeg ved ikke, om det vil være i overensstemmelse med konventionerne (så kom vi alligevel tilbage til dem...) at nægte at behandle en asylslag, hvis asylansøgeren ikke medvirker på den ønskede måde. Og uanset hvad, hvis det ikke lykkes at få den underskift et eller andet sted i processen, om det så er før eller etfer at asylsagen er behandlet, så hjælper det jo ikke.


En helt lavpraktisk løsning kan jo være at man lader ham forblive i lejren 24/7. Jeg kan ikke se, hvorfor man skal bruge en masse ressourcer i samfundet på denne person ifa retsvæsen, fængsel, social afklaring osv.,. Det må være rimelig OG muligt, når man har fået sin sag belyst, behandlet og fået afslag, at man så holdes uden for samfundet som sådan, da det jo er samfundet man er blevet nægtet adgang til.


At holde ham indespærret i en lejr er rimelig meget det samme som at sætte ham i fængsel.

Og i forhold til at sætte folk i fængsel uden at de har begået noget kriminelt, men blot for at afvente udvisning, der har konventionerne jo noget at sige.

I sagen Chahal vs. UK ved Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol (https://hudoc.echr.coe.int/eng#{"itemid":["001-58004"]}) klagede en indisk flygtning over at være blevet placeret i fængsel mens hans udvisningssag afventede afgørelse, og der fastslog domstolen, en person sådan set godt kan sidde indespærret på ubestemt tid "with a view to deportation".

Det er såmænd ikke engang nødvendigt, at indespærringen er begrundet i en flugtrisiko eller fordi man er bekymret for at den pågældende vil begå en forbrydelse, men indespærringen må kun opretholdes så længe, man faktisk forsøger at udsende vedkommende, som det udtrykkes i dommen: ‘be justified only for as long as deportation proceedings are in progress’.

Og her er der ingen ’proceedings’ i gang. Han er afvist og man har konstateret, at han ikke kan udsendes, og så har man (efter det oplyste) stoppet yderligere sagsbehandling og sat sig til at vente på at han rejser frivilligt/medvirker til frivillig udsendelse.

Så ud fra den afgørelse vil man ikke bare kunne holde ham indespærret til han eller Kenya skifter mening.


Jeg synes ikke helt, at man kan sammenligne ophold på et udrejsecenter med et fængselsophold. I udrejsecentret, kan de trods alt bevæge sig frit rundt. De kan også bevæge sig uden for centret, men har møde/meldepligt. Det udgør, synes jeg, en ret væsentlig forskel.

Der er ingen tvivl om, at det ikke er særligt festligt at opholde sig dén slags steder. Men, i ét eller andet omfang, er der vel nødt til at være en slags 'sanktion', for personer som kommer til landet og ikke kan få opholdstilladelse og nægter at lade sig sende hjem. Hvis der ikke var det, ville det mere eller mindre, være det samme som at få opholdstilladelse (med visse forskelle)

Det kan godt undre mig, at den danske stat ikke indleder forhandlinger med Kenya mht deres egne borgere i udlandet, som er uønskede der hvor de er.
Det villle vel også være kunne tolkes i overensstemmelse med det du citerer ovenstående (be justified only for as long as deportation proceedings are in progress) hvis man beholder ham i centret.
1
Følg dem der søger sandheden, men vogt dig for dem der siger at de har fundet den

Det sted du søger, er det sted du søger fra
Akehurst2
Indlæg: 5730
Tilmeldt: 11. aug 2015, 18:17
Kort karma: 586
Likede indlæg: 12662

Re: Afvist asylansøger Abdul: "Det er jeres skyld, at jeg er kriminel!"

Indlægaf Akehurst2 » 23. okt 2018, 14:23

paint skrev:
Akehurst2 skrev:
Jedi skrev:
Akehurst2 skrev:
fisken80 skrev:
Selina skrev:Hvis vi ikke er låst af konventioner, hvad er så problemet? Så er det da bare ud med fyren.
Det korte og det lange er, at internationale konventioner giver alle mennesker visse rettigheder.


Det står jo tidligere i tråden. Kenya nægter at modtage ham, og så kan vi ikke bare sende ham afsted, for han vil blive nægtet indrejse i landet.


Ja, det er som thomassneum påpeger for en gangs skyld ikke noget som helst med konventioner, men et praktisk problem. Danmark kan ikke sende folk ud, hvis de nægter at medvirke og deres egne lande ikke vil have dem, medmindre de kommer frivilligt.

Jeg ved bare ikke, hvordan man skal løse det. Måske kunne Danmark fremadrettet kræve at få underskriften på den frivillige hjemsendelse som betingelse for at behandle en asylsag - så hvis det ender med afslag, så har man papirarbejdet klar til at iværksætte frivillig hjemsendelse. Men jeg ved ikke, om det vil være i overensstemmelse med konventionerne (så kom vi alligevel tilbage til dem...) at nægte at behandle en asylslag, hvis asylansøgeren ikke medvirker på den ønskede måde. Og uanset hvad, hvis det ikke lykkes at få den underskift et eller andet sted i processen, om det så er før eller etfer at asylsagen er behandlet, så hjælper det jo ikke.


En helt lavpraktisk løsning kan jo være at man lader ham forblive i lejren 24/7. Jeg kan ikke se, hvorfor man skal bruge en masse ressourcer i samfundet på denne person ifa retsvæsen, fængsel, social afklaring osv.,. Det må være rimelig OG muligt, når man har fået sin sag belyst, behandlet og fået afslag, at man så holdes uden for samfundet som sådan, da det jo er samfundet man er blevet nægtet adgang til.


At holde ham indespærret i en lejr er rimelig meget det samme som at sætte ham i fængsel.

Og i forhold til at sætte folk i fængsel uden at de har begået noget kriminelt, men blot for at afvente udvisning, der har konventionerne jo noget at sige.

I sagen Chahal vs. UK ved Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol (https://hudoc.echr.coe.int/eng#{"itemid":["001-58004"]}) klagede en indisk flygtning over at være blevet placeret i fængsel mens hans udvisningssag afventede afgørelse, og der fastslog domstolen, en person sådan set godt kan sidde indespærret på ubestemt tid "with a view to deportation".

Det er såmænd ikke engang nødvendigt, at indespærringen er begrundet i en flugtrisiko eller fordi man er bekymret for at den pågældende vil begå en forbrydelse, men indespærringen må kun opretholdes så længe, man faktisk forsøger at udsende vedkommende, som det udtrykkes i dommen: ‘be justified only for as long as deportation proceedings are in progress’.

Og her er der ingen ’proceedings’ i gang. Han er afvist og man har konstateret, at han ikke kan udsendes, og så har man (efter det oplyste) stoppet yderligere sagsbehandling og sat sig til at vente på at han rejser frivilligt/medvirker til frivillig udsendelse.

Så ud fra den afgørelse vil man ikke bare kunne holde ham indespærret til han eller Kenya skifter mening.


Jeg synes ikke helt, at man kan sammenligne ophold på et udrejsecenter med et fængselsophold. I udrejsecentret, kan de trods alt bevæge sig frit rundt. De kan også bevæge sig uden for centret, men har møde/meldepligt. Det udgør, synes jeg, en ret væsentlig forskel.

Der er ingen tvivl om, at det ikke er særligt festligt at opholde sig dén slags steder. Men, i ét eller andet omfang, er der vel nødt til at være en slags 'sanktion', for personer som kommer til landet og ikke kan få opholdstilladelse og nægter at lade sig sende hjem. Hvis der ikke var det, ville det mere eller mindre, være det samme som at få opholdstilladelse (med visse forskelle)

Det kan godt undre mig, at den danske stat ikke indleder forhandlinger med Kenya mht deres egne borgere i udlandet, som er uønskede der hvor de er.
Det vil vel også være kunne tolkes i overensstemmelse med det du citerer ovenstående (be justified only for as long as deportation proceedings are in progress)


Nu var mit indlæg jo et svar til Jedi, der foreslog at man kunne lade ham blive i lejren 24/7. Det forstod jeg som, at han så netop skulle afskæres fra den frihed, han har pt. Og så vil jeg mene, det er sammenligneligt med fængsel - Kærshovedgaard har trods alt fungeret som fængsel før, så en 24/7 indespærring uden frihed der må være ret fængselsagtigt.

Hvis man aktivt arbejder på at udsende ham ved konkrete forhandligner med Kenya vil jeg mene, at man kan holde ham indespærret så længe. Spørgsmålet er så igen, om man ønsker det (set i forhold til omkostningerne og det internationale omdømme) og hvor konkrete forhandlinger, det er muligt at have, hvis Kenya nægter nogen form for samarbejde eller dialog.
0

Tilbage til "Politik, kultur og samfund"