Sundhedsminister Ellen Trane Nørby vil forbyde rekonstruktion af jomfruhinder

[annellaII]

https://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/danskpolitik/nyt-lovforslag-minister-gaar-til-kamp-mod-sejlivet-myte/7380369

Jomfruhinden er et omstridt begreb omgærdet af mange sejlivede myter om kvinders seksuelle fortid.

Hvert år er der piger i Danmark, der besøger privatklinikker for at få rekonstrueret deres jomfruhinde, så de kan fremvise blod på lagenet efter bryllupsnatten og dermed bevise, at de var jomfru inden ægteskab. Men at en kvinde bløder ved første samleje er en myte, der har eksisteret i mange år.

Sundhedsminister Ellen Trane Nørby (V) vil nu sætte en stopper for indgrebene, som hun kalder både middelalderlige og kvindeundertrykkende.

Ministeriet fremsætter tirsdag et lovforslag, der forbyder at konstruere kunstige jomfruhinder, hvis det ikke har et medicinsk formål.

Hvad mener du om lovforslaget?


Jeg håber lovforslaget aldrig bliver til lov, hvad rager det Sundhedsministeren, hvad unge piger/kvinder får foretaget af indgreb på en privat klinik, så længe de selv betaler for indgrebet.

[Dane]

https://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/danskpolitik/nyt-lovforslag-minister-gaar-til-kamp-mod-sejlivet-myte/7380369

Jomfruhinden er et omstridt begreb omgærdet af mange sejlivede myter om kvinders seksuelle fortid.

Hvert år er der piger i Danmark, der besøger privatklinikker for at få rekonstrueret deres jomfruhinde, så de kan fremvise blod på lagenet efter bryllupsnatten og dermed bevise, at de var jomfru inden ægteskab. Men at en kvinde bløder ved første samleje er en myte, der har eksisteret i mange år.

Sundhedsminister Ellen Trane Nørby (V) vil nu sætte en stopper for indgrebene, som hun kalder både middelalderlige og kvindeundertrykkende.

Ministeriet fremsætter tirsdag et lovforslag, der forbyder at konstruere kunstige jomfruhinder, hvis det ikke har et medicinsk formål.

Hvad mener du om lovforslaget?


Jeg håber lovforslaget aldrig bliver til lov, hvad rager det Sundhedsministeren, hvad unge piger/kvinder får foretaget af indgreb på en privat klinik, så længe de selv betaler for indgrebet.

Til dels enig, men da det overvejende er i en bestemt kultur hvor dette fænomen er altafgørende kan man frygte at det vil ende med krav om offentligt tilskud hvis den kommende brud frygter repressalier grundet en manglende mødom.

[Zorglup]

Hvem er det, der skal bruge disse falske hinder ?
Så længe de selv betaler, er der vel ikke grund til regulering ?

[Spoock]

Grotesk at man vil forbyde dette, men ikke omskæringer af drengebørn...

[Aragorn]

Grotesk at man vil forbyde dette, men ikke omskæringer af drengebørn...

Det er fordi jøderne gør det, så bliver det vanskeligt. Dem kan vi jo godt lide.

Jeg synes egentlig det er okay at forbyde indgrebet. Jeg kan i hvert fald forstå motivet. Man gør det, fordi en kvinde ellers bliver tævet ihjel.

Det er muligvis det forkerte sted at justere på tingene i dette tilfælde. Det kunne være at de mænd der har det med at tæve de kvinder der har brug for denne operation i stedet skulle have justeret deres verdensbillede.

[Sophies-mor]

Principielt bør man ikke operere for noget, der ikke er en skade.
Men jeg tænker, at det primært er nødvendigt med en holdningsændring, så operationen bliver unødvendig.

[hotlips]

At det er det mest latterlige hykleri jeg har set længe.

Hvad sker der lige for at blande sig i voksne kvinders valg samtidig med at det fortsat er tilladt at skære i små drenge uden nogen grund og det behøver ikke engang at være en læge der gør det.

Det er simpelthen skandaløst at man så vil pålægge myndige kvinder sådan et forbud, jeg tror det er meningen at man så vil kompensere for at man ikke vil forbyde det bliver gjort ved drengene og så er det så lige kvinders rettigheder der uheldigvis kommer i klemme fordi man synes er det der lugter mest af at man sørme ikke vil kunne beskyldes for at ligge under for religiøse grupper.

Det er nu ellers ikke fordi jeg på nogen måde kan støtte at man ligger under for religiøse normer og da slet ikke i et omfang så man lader sig operere, men jeg vil nu alligevel mene det hører under retten til at tage dumme beslutninger, og man kan jo trods alt sige at det ikke ændrer noget, det er ikke fordi der er blevet amputeret noget der ikke kan gendannes eller det er skamferende eller lignende.

[hotlips]

Principielt bør man ikke operere for noget, der ikke er en skade.
Men jeg tænker, at det primært er nødvendigt med en holdningsændring, så operationen bliver unødvendig.

Det er jo så en holdning at have, men så må man sq have den eller lade være.

Men så længe det er okay at skære i de ydre kønsdele, lave større bryster, ansigtsløftninger og en million andre ting uden nogen medicinsk begrundelse så er det da helt i skoven at det første man tager fat i er et indgreb der ikke kan ses og som ikke gør nogen forskel efter hun har haft sex første gang.

[Madam]

Børn kan jo ikke forsvare sig, og selv efter at ha' hørt et foredrag med overrabbineren for nyligt, der kun havde lovprisninger for at drengebørn omskæres, uden nogen særlig argumentation, så mener jeg, at man uden skelen til traditioner og religion, skal lade mennesker vælge, når de er fyldt 18 år og selv kan tage stilling.

[Bergen]

Hvor mange operationer laves der årligt? Det ligner symbolpolitik for mig.