En folkelig opstand mod Trump?

[HerErJeg]

Jeg fatter simpelthen ikke amerikanerne. Trump har ikke lavet andet end at svine gud og hvermand til i hans latterlige tweets lige siden dag 1 som præsident. Hvis han da ikke lige skriver fyresedler i tide og utide.
Nu senest skovbranden i Californien, hvor skylden skydes på delstaten selv for dårlig vedligeholdelse.
Hvis han deltager i noget, så fortæller hans kropssprog tydeligt at det rager ham langsomt. Med mindre det gavner ham selv og kan bruges i anden sammenhæng.

Hvis nu alt dette overføres til en dansk statsminister, ville der ikke komme en folkelig opstand mod sådan en person? Noget som ikke forsvinder før personen er væk fra posten.
Det er svært at forestille sig nogen dansk statsminister være i nærheden Trumps niveau, men hvis det skete, så tror jeg simpelthen ikke folket ville stå model til det.

Ville du gå på barrikaderne, hvis noget sådan skulle ske? Også selv om du aldrig har gjort det før?

[FruitFly]

Jeg fatter simpelthen ikke amerikanerne. Trump har ikke lavet andet end at svine gud og hvermand til i hans latterlige tweets lige siden dag 1 som præsident. Hvis han da ikke lige skriver fyresedler i tide og utide.

Jeg er ked at at sige det, men at du ikke fatter at amerikanerne tolererer Trump siger mere om dig end om amerikanerne.

Hvis nu alt dette overføres til en dansk statsminister, ville der ikke komme en folkelig opstand mod sådan en person? Noget som ikke forsvinder før personen er væk fra posten.
Det er svært at forestille sig nogen dansk statsminister være i nærheden Trumps niveau, men hvis det skete, så tror jeg simpelthen ikke folket ville stå model til det.

Ville du gå på barrikaderne, hvis noget sådan skulle ske? Også selv om du aldrig har gjort det før?

Den folkelige opstand skulle først og fremmest foregå i Folketinget. Og med vores pluralistiske system har jeg svært ved at se 2+ partier blive enige om at beholde en uduelig statsminister.

Ja, jeg kunne godt selv finde på at demonstere - fredeligt. Det har jeg gjort i mine unge dage (tallet 572 rinder mig i hu).

[Madam]

Jeg fatter simpelthen ikke amerikanerne. Trump har ikke lavet andet end at svine gud og hvermand til i hans latterlige tweets lige siden dag 1 som præsident. Hvis han da ikke lige skriver fyresedler i tide og utide.

Jeg er ked at at sige det, men at du ikke fatter at amerikanerne tolererer Trump siger mere om dig end om amerikanerne.

Hvis nu alt dette overføres til en dansk statsminister, ville der ikke komme en folkelig opstand mod sådan en person? Noget som ikke forsvinder før personen er væk fra posten.
Det er svært at forestille sig nogen dansk statsminister være i nærheden Trumps niveau, men hvis det skete, så tror jeg simpelthen ikke folket ville stå model til det.

Ville du gå på barrikaderne, hvis noget sådan skulle ske? Også selv om du aldrig har gjort det før?

Den folkelige opstand skulle først og fremmest foregå i Folketinget. Og med vores pluralistiske system har jeg svært ved at se 2+ partier blive enige om at beholde en uduelig statsminister.

Ja, jeg kunne godt selv finde på at demonstere - fredeligt. Det har jeg gjort i mine unge dage (tallet 572 rinder mig i hu).

Demonstrationer er jeg ikke med på, men enig i at det burde foregå i Folketinget.

Under alle omstændigheder er Trump utrovædig, og en skændsel for USA, uanset om han er valgt som præsident.

[paint]

Man kan ikke sammenligne en præsident med en statsminister. En præsident, er en overordnet figur - over partiet. Han eller hun er ikke afhængig af sit partis støtte og kan ikke afsættes af dem, medmindre vedkommende begår ulovligheder, bliver syg (fysisk eller mentalt) og ikke er i stand til at varetage embedet.
En præsident vælges af folket, direkte. En statsminister, vælges af sit parti.

[dgd2007]

[...]
Ja, jeg kunne godt selv finde på at demonstere - fredeligt. Det har jeg gjort i mine unge dage (tallet 572 rinder mig i hu).

Hvad hentyder det til?

[paint]

[...]
Ja, jeg kunne godt selv finde på at demonstere - fredeligt. Det har jeg gjort i mine unge dage (tallet 572 rinder mig i hu).

Hvad hentyder det til?

Ikke at jeg kan huske den (men jeg kan huske at have lært om den). Men mon ikke der hentydes til den såkaldte 'Dobbeltbeslutning'?

https://da.wikipedia.org/wiki/Dobbeltbeslutningen

[dgd2007]

Det er ret nemt at vælte en dansk statsminister, sammenlignet med en amerikansk præsident. Og det kan ske når som helst.

Men Trump har jo også - indtil videre i hvert fald - en pæn portion trofaste støtter.

[DetSorteCirkus]

Jeg hørte det kun med et halvt øre i radioen, men så vidt jeg fik fat i, har ledigheden ikke være lavere i USA siden Vietnamkrigen, hvor de tusindvis af indkaldte talte som beskæftigede.
Det, tror jeg, rigtig mange lægger vægt på. Om det så er præsidentens fortjeneste eller ej.

USA er også et meget mindre homogent land end Danmark, hvilket altid gør det sværere at finde fælles fodslag om noget.

[annellaII]

Jeg hørte det kun med et halvt øre i radioen, men så vidt jeg fik fat i, har ledigheden ikke være lavere i USA siden Vietnamkrigen, hvor de tusindvis af indkaldte talte som beskæftigede.
Det, tror jeg, rigtig mange lægger vægt på. Om det så er præsidentens fortjeneste eller ej.

USA er også et meget mindre homogent land end Danmark, hvilket altid gør det sværere at finde fælles fodslag om noget.

Du har fået fat på rigtigheden af, at ledigheden er lav, dog ikke den laveste siden Vietnamkrigen men den laveste siden år 2000, ledigheden er i øjeblikket på 3,87%, den begyndte dog allerede at falde under Obama.

Trump vurderer selv den positive udvikling på arbejdsmarkedet som en succes af hans økonomiske politik med skattelettelser og deregulering.

[KIM K]

Jeg hørte det kun med et halvt øre i radioen, men så vidt jeg fik fat i, har ledigheden ikke være lavere i USA siden Vietnamkrigen, hvor de tusindvis af indkaldte talte som beskæftigede.
Det, tror jeg, rigtig mange lægger vægt på. Om det så er præsidentens fortjeneste eller ej.

USA er også et meget mindre homogent land end Danmark, hvilket altid gør det sværere at finde fælles fodslag om noget.

Korrekt USA har i øjeblikket den laveste ledighed siden 1969. Det blev også nævnt i TV-avisen i forbindelse med midtvejsvalget i sidste uge.

The US unemployment rate was unchanged at 3.7 percent in October 2018, unchanged from the previous month's 49-year low and in line with market expectations. The number of unemployed increased by 111 thousand to 6.08 million and employment rose by 600 thousand to 156.56 million. Unemployment Rate in the United States averaged 5.77 percent from 1948 until 2018, reaching an all time high of 10.80 percent in November of 1982 and a record low of 2.50 percent in May of 1953.

https://tradingeconomics.com/united-sta ... rate?embed

[vibbsen]

Vi - såvel som USA - har de politikere som flertallet har valgt.

Jeg kunne aldrig nogensinde finde på at deltage i folkelig opstand mod en demokratisk valgt leder.

Man kan mene om Trump hvad man vil - personligt er jeg meget lidt begejstret for den retorik som han står for - men ikke desto mindre så er han den af de 2 kandidater som man kunne vælge imellem, som flest ønskede at se som landets leder. Man kan vælge at se dette som et udtryk for at et flertal af de amerikanske vælgere har kuk i kasketten og ønsker ladet ledet af en løgnagtig tosse uden hverken politisk tæft, moral eller anlmindelig pli. Eller man kan - som jeg er mest tilbøjelig til - vælge at se det som et signal om at den kurs som den anden kandidat stod for, simpelthen ikke havde den fornødne opbakning i befolkningen.
Jeg er med på at Trumps modstandere hælder mest til den første forklaring. Men det er jo også altid nemmere at kalde modpartens vælgerne dumme og uvidende, end at erkende at man ganske enkelt har skudt forbi målskiven i forhold til at vinde disses gunst.....

[dgd2007]

Vi - såvel som USA - har de politikere som flertallet har valgt.
[...]

På grund af det amerikanske valgsystem, har de faktisk for anden gang i nyere tid en præsident som mindretallet har valgt

(Men jeg er selvfølgelig enig i man ikke skal vælte en lovformeligt valgt regering med udenomsparlamentariske metoder.)

[Ondemand]

Jeg fatter simpelthen ikke amerikanerne. Trump har ikke lavet andet end at svine gud og hvermand til i hans latterlige tweets lige siden dag 1 som præsident. Hvis han da ikke lige skriver fyresedler i tide og utide.
Nu senest skovbranden i Californien, hvor skylden skydes på delstaten selv for dårlig vedligeholdelse.
Hvis han deltager i noget, så fortæller hans kropssprog tydeligt at det rager ham langsomt. Med mindre det gavner ham selv og kan bruges i anden sammenhæng.

Hvis nu alt dette overføres til en dansk statsminister, ville der ikke komme en folkelig opstand mod sådan en person? Noget som ikke forsvinder før personen er væk fra posten.
Det er svært at forestille sig nogen dansk statsminister være i nærheden Trumps niveau, men hvis det skete, så tror jeg simpelthen ikke folket ville stå model til det.

Ville du gå på barrikaderne, hvis noget sådan skulle ske? Også selv om du aldrig har gjort det før?

Det kunne være interessant at høre hvilke medier du benytter når du skal orientere dig om amerikansk politik?

[HerErJeg]

Når det kommer til at citere Trumps latterlige tweets, så er det ene medie næsten lige så godt som det andet. Det kan så godt læses i artiklen, hvor stor overskrift der søges efter.
Hvis vi lige tager den med skovbranden igen. Her er tweetet fra TV2. http://nyheder.tv2.dk/udland/2018-11-17 ... s-historie
Uanset kilde, så er meningen klokkeklar. Han er pisse ligeglad med branden og ofrene, han føler sig ond i sulet og hamrer en ordentlig sviner afsted og en økonomisk trussel, mens brandfolk og borgere har hænderne fulde med at gøre deres for at redde hvad reddes kan.
Det er smart af ham, for når branden er slukket, så er der gået så længe at ingen orker at hive den gamle sag frem igen, selvom den ikke er glemt.
Hvis han til gengæld sagde det efter branden, så ville han få en hel delstat på nakken.

[FruitFly]

Når det kommer til at citere Trumps latterlige tweets, så er det ene medie næsten lige så godt som det andet. Det kan så godt læses i artiklen, hvor stor overskrift der søges efter.
Hvis vi lige tager den med skovbranden igen. Her er tweetet fra TV2. http://nyheder.tv2.dk/udland/2018-11-17 ... s-historie
Uanset kilde, så er meningen klokkeklar. Han er pisse ligeglad med branden og ofrene, han føler sig ond i sulet og hamrer en ordentlig sviner afsted og en økonomisk trussel, mens brandfolk og borgere har hænderne fulde med at gøre deres for at redde hvad reddes kan.
Det er smart af ham, for når branden er slukket, så er der gået så længe at ingen orker at hive den gamle sag frem igen, selvom den ikke er glemt.
Hvis han til gengæld sagde det efter branden, så ville han få en hel delstat på nakken.

Ignorér hans tweets. De er designede til at ophidse dig. Alle burde ignorerer hans tweets, men det er en af hans største successer at det ikke sker.