Thomas31 skrev:ajnaM skrev:Thomas31 skrev:ajnaM skrev:abcd skrev:ajnaM skrev:Men oplever man, at mænd ikke er lige så interesserede i ligestillingen, kan man måske se det som et tegn på, at kvinder fortsat er dem, der fortsat i højest grad oplever at blive begrænset i deres frihed.
Og hvis man så spørger dem om hvordan de bliver begrænset, så er det temmelig vanskeligt at få et konkret svar. Det handler om at de har observeret at der er flere mandlige end kvindelige topledere, så der må jo være en eller anden begrænsning, og kvinder er lige så gode som, eller endda bedre end, mænd i skolen, så det må være strukturerne. At det skulle være noget i kvinderne selv, kommer slet ikke til overvejelse.
De bliver begrænset af deres rolle i familien. I at det er dem, der forventes at tage barslen. At det er flot, når en mand tager 3 måneders barsel og helt forkert, hvis en kvinde kun tager 6. At kvinder bliver spurgt til deres familieplaner, når de søger job, fordi det typisk vil kræve en barselsvikar for en kvinde, mens mændenes barsel ikke er en belastning.
Kvinder kommer typisk flere år bagud på arbejdsmarkedet, fordi de tager barslen. De tager størstedelen af sygedagene, henter og bringer og får måske ikke forfremmelserne, fordi de ikke lægger den samme indsats. Det sætter dem økonomisk tilbage, hvilket forstærker effekten endnu mere - for det er svært at få det til at hænge sammen, at far går hjemme, når man er økonomisk afhængig af hans højere indtægt.
Det begrænser i øvrigt også mændene. De fleste mænd vil gerne tage mere barsel, man kan ikke få det til at hænge sammen økonomisk eller oplever, at det ikke er accepteret på deres arbejdsplads.
Og det er bare, når vi taler barsel. Der er masser af andre eksempler.
Men jeg vil da gerne høre, hvad er det så, du forklarer forskellene med, når det ikke er strukturer. Mener du, kvinder bør gå hjemme med børnene? At deres interesser naturligt drejer sig mod hjemlig omsorg? At det er derfor, de sakker bagud, når de når til et vist niveau på arbejdsmarkedet?
Så kvinder bliver ikke topledere, pga samfundets forventninger til barsel osv. Har man det i sig at blive topleder, hvis man ligger så meget under for angivelige samfundsmæssige forventninge? Måske er det bare et valg. Og hvad skal man gøre, hvis kønnene ikke vælger ens? Nå ja, tvinge dem til at vælge ens. Det er vel tvangsbarslen til mænd, der ligger og venter her. Færre valg, mere tvang og pres. Det er jammerligt altid at gøre kvinder til sagesløse ofre for deres omstændigheder.
Men fint med koncerten. Hold endelig mange flere af dem. For min sky!d måtte man gerne lave både Roskilde og Skanderborg til 50/50. Det kunne blive rigtig spændende.
Som det er nu, er der reelt også tvangsbarsel. Bare til kvinden. Vi lever ikke strukturløst, som det er. Og i øvrigt kan man vælge at se barsel som en rettighed, ikke som en pligt.
Og koncerten synes jeg i øvrigt er ret ligegyldig. Jeg går heller ikke nødvendigvis ind for kvoter - vil hellere rykke noget i de tidlige år, som jeg tror har større betydning, både for børn og voksne.
Der er ikke tvangsbarsel til kvinder. Altså bortset fra, at de nu engang føder børnene. Og det er måske problemet.
Tvangsbarsel er ikke en rettighed. Det vil være staten, der bestemmer, hvordan borgerne skal leve deres liv. Måske kan man også få ekstra børnepenge hvis far støvsuger noget mere. Det er den amerikanske opfattelse af velfærdssamfundet. Og det er farligt. Opbakningen vil forsvinde, hvis man ikke holder sig objektivt til at omfordele mv til fordel for syge, gamle, fattige, børn osv men uden at misbruge det til ideologisk indblanden.
Efter at det blev droppet politisk i Danmark er det nu i øvrigt ved at blive tvunget ind via EU. Hvilket er så dumt, på så mange planer, at det er ubeskriveligt
Barsel er barnets rettighed.
I øvrigt har du altid mulighed for at fravælge barsel, uanset om den er øremærket kvinden, som det er tilfældet i dag, eller manden eller begge i fællesskab. Men med den viden, vi har om børns udvikling, er det de færreste forældre, der vælger den løsning.
Jeg er med på, at du gerne vil have, at borgerne selv skal bestemme, hvordan de skal leve deres liv. Det lyder dejligt, og det tror jeg, de fleste gerne vil have. Men vi har alle dage været påvirket af ydre omstændigheder - og vil altid være det. Social og økonomisk arv, normer, regler... og når jeg siger, at vi ikke lever strukturløst i dag, så er det jo netop med henvisning til, at vi ALLEREDE HAR ØREMÆRKET BARSEL. Bare til kvinderne. Det bliver ikke hverken mere eller mindre tvang at lave fordelingen om.
Og jeg tror ikke, opbakningen til Velfærdssamfundet forsvinder foreløbigt. Men skulle den forsvinde, skulle det da netop være grundet liberalt plidderpladder og manglende forståelse for de sammenhænge, vi alle indgår i.