Forbund i angreb på DSB: Ansatte presses til at slette Facebook-opslag

[Slettet bruger]

Ændringen går ud på de ting, anjaM skriver om: at man kender sin arbejdstid 1 uge frem i tiden og ikke længere. Om man kan planlægge sine 5 ugers ferie i god tid derudover ændrer ikke på, at man ikke ved hvordan ens arbejdstid ser ud i næste uge. Der er intet "underlødigt" i den ansattes udmelding, for konsekvensen ér den han eller hun beskriver og som jeg udfolder: man kan ikke planlægge sin tilværelse ud over de ferieuger man har ret til (og selv de skal jo aftales med arbejdsgiveren).

Derudover, så skriver personen som lægmand, ikke som erhvervsjurist eller HR-medarbejder. Det er en fejl at vurdere deres indlæg ud fra i hvor høj grad det er i stand til at redegøre tilfredsstillende og detaljeret for overenskomstmæssige eller lovmæssige forhold relateret til problemet. Det må du sgu selv opsøge.

Jeg har ikke sagt at han skal redegøre detaljeret for noget. Jeg siger bare at han skal undlade at skrive ting der er åbenlyst forkerte, og det er også det DSB har påpeget. Det synes jeg dårligt man kan fortænke dem i. Derudover tror jeg ikke det hjælper de DSB-ansattes sag. Dengang med lærerne fik de pisket et vældigt martyrium op, men den almene befolkning havde svært ved at se at de nye forhold skulle være så elendige som det blev udlagt: Nå, I skal være på arbejde 40 timer om ugen, ja, det lyder da vildt hårdt...

Det må være bevidste blind- og døvhed, hvis man.ikke fattede hvori lærernes klage bestod. Det samme nu.

Stop med at skyde mig alt muligt lort i skoene jeg ikke har sagt, du opfører dig som et kæmpe fjols.

[LaScrooge]

Ændringen går ud på de ting, anjaM skriver om: at man kender sin arbejdstid 1 uge frem i tiden og ikke længere. Om man kan planlægge sine 5 ugers ferie i god tid derudover ændrer ikke på, at man ikke ved hvordan ens arbejdstid ser ud i næste uge. Der er intet "underlødigt" i den ansattes udmelding, for konsekvensen ér den han eller hun beskriver og som jeg udfolder: man kan ikke planlægge sin tilværelse ud over de ferieuger man har ret til (og selv de skal jo aftales med arbejdsgiveren).

Derudover, så skriver personen som lægmand, ikke som erhvervsjurist eller HR-medarbejder. Det er en fejl at vurdere deres indlæg ud fra i hvor høj grad det er i stand til at redegøre tilfredsstillende og detaljeret for overenskomstmæssige eller lovmæssige forhold relateret til problemet. Det må du sgu selv opsøge.

Jeg har ikke sagt at han skal redegøre detaljeret for noget. Jeg siger bare at han skal undlade at skrive ting der er åbenlyst forkerte, og det er også det DSB har påpeget. Det synes jeg dårligt man kan fortænke dem i. Derudover tror jeg ikke det hjælper de DSB-ansattes sag. Dengang med lærerne fik de pisket et vældigt martyrium op, men den almene befolkning havde svært ved at se at de nye forhold skulle være så elendige som det blev udlagt: Nå, I skal være på arbejde 40 timer om ugen, ja, det lyder da vildt hårdt...

Det må være bevidste blind- og døvhed, hvis man.ikke fattede hvori lærernes klage bestod. Det samme nu.

Stop med at skyde mig alt muligt lort i skoene jeg ikke har sagt, du opfører dig som et kæmpe fjols.

[Slettet bruger]

Ændringen går ud på de ting, anjaM skriver om: at man kender sin arbejdstid 1 uge frem i tiden og ikke længere. Om man kan planlægge sine 5 ugers ferie i god tid derudover ændrer ikke på, at man ikke ved hvordan ens arbejdstid ser ud i næste uge. Der er intet "underlødigt" i den ansattes udmelding, for konsekvensen ér den han eller hun beskriver og som jeg udfolder: man kan ikke planlægge sin tilværelse ud over de ferieuger man har ret til (og selv de skal jo aftales med arbejdsgiveren).

Derudover, så skriver personen som lægmand, ikke som erhvervsjurist eller HR-medarbejder. Det er en fejl at vurdere deres indlæg ud fra i hvor høj grad det er i stand til at redegøre tilfredsstillende og detaljeret for overenskomstmæssige eller lovmæssige forhold relateret til problemet. Det må du sgu selv opsøge.

Jeg har ikke sagt at han skal redegøre detaljeret for noget. Jeg siger bare at han skal undlade at skrive ting der er åbenlyst forkerte, og det er også det DSB har påpeget. Det synes jeg dårligt man kan fortænke dem i. Derudover tror jeg ikke det hjælper de DSB-ansattes sag. Dengang med lærerne fik de pisket et vældigt martyrium op, men den almene befolkning havde svært ved at se at de nye forhold skulle være så elendige som det blev udlagt: Nå, I skal være på arbejde 40 timer om ugen, ja, det lyder da vildt hårdt...

Det må være bevidste blind- og døvhed, hvis man.ikke fattede hvori lærernes klage bestod. Det samme nu.

Stop med at skyde mig alt muligt lort i skoene jeg ikke har sagt, du opfører dig som et kæmpe fjols.

Ja ja, du kan opføre dig ubehøvlet, og så kan du være nedladende bagefter når det bliver påpeget. Det er flot, du er en førsteklasses debattør.

[ajnaM]

Ændringen går ud på de ting, anjaM skriver om: at man kender sin arbejdstid 1 uge frem i tiden og ikke længere. Om man kan planlægge sine 5 ugers ferie i god tid derudover ændrer ikke på, at man ikke ved hvordan ens arbejdstid ser ud i næste uge. Der er intet "underlødigt" i den ansattes udmelding, for konsekvensen ér den han eller hun beskriver og som jeg udfolder: man kan ikke planlægge sin tilværelse ud over de ferieuger man har ret til (og selv de skal jo aftales med arbejdsgiveren).

Derudover, så skriver personen som lægmand, ikke som erhvervsjurist eller HR-medarbejder. Det er en fejl at vurdere deres indlæg ud fra i hvor høj grad det er i stand til at redegøre tilfredsstillende og detaljeret for overenskomstmæssige eller lovmæssige forhold relateret til problemet. Det må du sgu selv opsøge.

Jeg har ikke sagt at han skal redegøre detaljeret for noget. Jeg siger bare at han skal undlade at skrive ting der er åbenlyst forkerte, og det er også det DSB har påpeget. Det synes jeg dårligt man kan fortænke dem i. Derudover tror jeg ikke det hjælper de DSB-ansattes sag. Dengang med lærerne fik de pisket et vældigt martyrium op, men den almene befolkning havde svært ved at se at de nye forhold skulle være så elendige som det blev udlagt: Nå, I skal være på arbejde 40 timer om ugen, ja, det lyder da vildt hårdt...

Jeg tror, du underkender det massive arbejde, arbejdsgiversiden har lagt i denne her indsats. Nu arbejder jeg med det her til daglig, og befolkningens opfattelse er aldrig bare noget, der er kommet af sig selv - det er en kampplads, hvor begge parter forsøger at få deres dagsorden og verdensbillede til at sætte sig.

Det her er jo en kamp mellem a- og b-side, der har fundet sted gennem årtier - og der er mange penge på spil. Politisk har det også stor bevågenhed, for i en tid hvor ressourcerne i vanvittigt omfang er bundet til demografisk udvikling, er lønninger nærmest det eneste område, man har at rykke med.

Det, lærerne blev udsat for i Ok13, var en massiv besparelse, og politikerne kunne udelukkende slippe af sted med det, fordi kommunerne gennem lang tid havde investeret betydelige ressourcer i at underminere lærernes arbejdstid. Der var kørt store kampagner, der havde det specifikke formål at få befolkningen til at tænke, at lærerne var sådan nogen, der kun var på arbejde 18 timer om ugen og altid gik hjem kl. 13. Vel hjulpet på vej af en slap fagforening - og en generelt svækket fagbevægelse, der gradvist har mistet sin betydning og sammenhængskraft og på ingen måde har fanget, hvad der er på vej (eller i hvert fald ikke evner at gøre det store ved det).

DSB's medarbejdere står forhåbentlig et andet sted. Og fagbevægelsen virker som om, den er ved at vågne lidt oven på OK18. Forhåbentlig kan det få en betydning, for det, der for alvor kan rykke noget, er, hvis folkestemningen viser, at det vil få politiske konsekvenser, hvis man fortsat forringer arbejdsvilkårene og kvaliteten i den offentlige sektor.

[LaScrooge]

Ændringen går ud på de ting, anjaM skriver om: at man kender sin arbejdstid 1 uge frem i tiden og ikke længere. Om man kan planlægge sine 5 ugers ferie i god tid derudover ændrer ikke på, at man ikke ved hvordan ens arbejdstid ser ud i næste uge. Der er intet "underlødigt" i den ansattes udmelding, for konsekvensen ér den han eller hun beskriver og som jeg udfolder: man kan ikke planlægge sin tilværelse ud over de ferieuger man har ret til (og selv de skal jo aftales med arbejdsgiveren).

Derudover, så skriver personen som lægmand, ikke som erhvervsjurist eller HR-medarbejder. Det er en fejl at vurdere deres indlæg ud fra i hvor høj grad det er i stand til at redegøre tilfredsstillende og detaljeret for overenskomstmæssige eller lovmæssige forhold relateret til problemet. Det må du sgu selv opsøge.

Jeg har ikke sagt at han skal redegøre detaljeret for noget. Jeg siger bare at han skal undlade at skrive ting der er åbenlyst forkerte, og det er også det DSB har påpeget. Det synes jeg dårligt man kan fortænke dem i. Derudover tror jeg ikke det hjælper de DSB-ansattes sag. Dengang med lærerne fik de pisket et vældigt martyrium op, men den almene befolkning havde svært ved at se at de nye forhold skulle være så elendige som det blev udlagt: Nå, I skal være på arbejde 40 timer om ugen, ja, det lyder da vildt hårdt...

Det må være bevidste blind- og døvhed, hvis man.ikke fattede hvori lærernes klage bestod. Det samme nu.

Stop med at skyde mig alt muligt lort i skoene jeg ikke har sagt, du opfører dig som et kæmpe fjols.

Ja ja, du kan opføre dig ubehøvlet, og så kan du være nedladende bagefter når det bliver påpeget. Det er flot, du er en førsteklasses debattør.

Jeg har skrevet et indlæg hvori jeg udpensler problemet med den type aftale, de DSB-ansatte står overfor. Samme problem, som lærerne stod overfor. Det er ikke min fejl at du ikke er enig, eller ikke forstår det.

[Wizzze]

Selvfølgelig må en virksomhed bede om at en ansat tager noget af de sociale medier. Og selvfølgelig må den ansatte vælge at ignorere den henstilling. Og selvfølgelig kan virksomheden så vælge at fyre den ansatte.

Så enkelt er det ikke. Offentligt ansatte har ret til at udtale sig, også offentligt, om forhold på arbejdspladsen uden at blive sanktioneret.

http://www.justitsministeriet.dk/nyt-og ... ingsfrihed

DSB ansatte er ikke offentligt ansatte! det er hele kernen i alle problemerne pt.
DSB har meldt sig ind i DI som privat virksomhed og opsagt de offentlige overenskomster og vil have de ansatte ind på private overenskomster.
https://www.altinget.dk/transport/artik ... enskomster

Tiden hvor DSB folk var tjenestemænd og ikke kunne strejke er ovre, de vil være private og med det følger også at de ansatte kan vælge at strejke i en arbejdskonflikt. Er folk utilfredse så tag problematikken op med politikkerne som valgte at DSB skulle være og opføre sig som en privat virksomhed.

[Madam]

Selvfølgelig må en virksomhed bede om at en ansat tager noget af de sociale medier. Og selvfølgelig må den ansatte vælge at ignorere den henstilling. Og selvfølgelig kan virksomheden så vælge at fyre den ansatte.

Så enkelt er det ikke. Offentligt ansatte har ret til at udtale sig, også offentligt, om forhold på arbejdspladsen uden at blive sanktioneret.

http://www.justitsministeriet.dk/nyt-og ... ingsfrihed

DSB ansatte er ikke offentligt ansatte! det er hele kernen i alle problemerne pt.
DSB har meldt sig ind i DI som privat virksomhed og opsagt de offentlige overenskomster og vil have de ansatte ind på private overenskomster.
https://www.altinget.dk/transport/artik ... enskomster

Tiden hvor DSB folk var tjenestemænd og ikke kunne strejke er ovre, de vil være private og med det følger også at de ansatte kan vælge at strejke i en arbejdskonflikt. Er folk utilfredse så tag problematikken op med politikkerne som valgte at DSB skulle være og opføre sig som en privat virksomhed.

Tror ikke, de ville være private, men det er ca. 20 år siden DSB ansatte de sidste tjenestemænd.

https://da.wikipedia.org/wiki/Tjenestemand

[ajnaM]

Selvfølgelig må en virksomhed bede om at en ansat tager noget af de sociale medier. Og selvfølgelig må den ansatte vælge at ignorere den henstilling. Og selvfølgelig kan virksomheden så vælge at fyre den ansatte.

Så enkelt er det ikke. Offentligt ansatte har ret til at udtale sig, også offentligt, om forhold på arbejdspladsen uden at blive sanktioneret.

http://www.justitsministeriet.dk/nyt-og ... ingsfrihed

DSB ansatte er ikke offentligt ansatte! det er hele kernen i alle problemerne pt.
DSB har meldt sig ind i DI som privat virksomhed og opsagt de offentlige overenskomster og vil have de ansatte ind på private overenskomster.
https://www.altinget.dk/transport/artik ... enskomster

Tiden hvor DSB folk var tjenestemænd og ikke kunne strejke er ovre, de vil være private og med det følger også at de ansatte kan vælge at strejke i en arbejdskonflikt. Er folk utilfredse så tag problematikken op med politikkerne som valgte at DSB skulle være og opføre sig som en privat virksomhed.

Det er jo det, der er kernen - at DSB har opsagt de offentlige overenskomster. De ansatte blev lovet, da overenskomsten overgik til DI, at det ikke ville medføre forringelser. At det ikke var for at spare. Men selvfølgelig var det det, og det er det, der giver problemer nu.