Er det kunst at udstille hjemløse i en glasmontre?

[Madam]

http://nyheder.tv2.dk/samfund/2018-12-1 ... i-hellerup

"Provokation er en ædel aktivitet, mener kunstneren, der ikke frygter kritik af udstillingen.

Hjemløse vil i næste uge indtage Strandvejen i Hellerup nord for København, hvor de til offentlig skue vil stå i glasmontre i Kristian von Hornsleths nye galleri Strayfield.

Det oplyser kunstneren.

Udstillingen kommer ifølge Kristian von Hornsleth som en dansk afstikker af et projekt i London, hvor han sælger hjemløse som kunstværker."

Ved ikke, hvordan I andre oplever det, på mig virker det smagløst?!

[Jedi]

Jeg opfatter det som provokerende eller ihvertfald et forsøg på at være det. Umiddelbart finder jeg det ikke kunstnerisk, da det ikke er skabende på nogen måde. En mellemting mellem politik og kunst ala punk rock, måske?

[Bergen]

Jeg finder det kedsommeligt men sådan er meget kunst i min optik.

[paint]

Det hele bunder, som sædvanligt i, hvad kunst er - eller hvordan man definerer det. Kunst, er ikke længere et eller andet sofastykke, der skildrer en solnedgang over Dyrehaven, med hjorte ved et vandhul.
Kunst i dag, går ud på at få folk til at erkende eller tænke anderledes ved at udstille dét, der får én til at stoppe op og tænke. Når Hornsleth udstiller hjemløse i lige netop Hellerup, er det naturligvis for at pege på forskellen mellem hjemløse, og dem der sidder på flæsket ude i Hellerup. Kort sagt; en samfundskritik. En kritik af uligheden, og at uligheden vokser sig større. Det prøver han så på ved at anbringe hjemløse et sted, hvor man er alt andet end hjemløs.

Måske en lidt banal opstilling, set med mine øjne. Det er jo ikke første gang, at nogen skildrer clashet mellem rig og fattig. Men ok. Det skal måske siges tit (mener han åbenbart)
Hornsleths form for kunst, er ikke den slags man finder på Statens Museum for Kunst. Hans kunstform er provokationen.

[Purple Haze]

Så et interview med Kristian von Hornsleth i går, og synes umiddelbart godt om ideen, men nu mere han forklarede sig, nu mere blank fremstod han.

Til sidst fik jeg jeg indtrykket af at nogen havde fået en god ide og fremlagt den for ham - hvorefter han har overtaget den og gjort den til noget der mest af alt virker som en overpriviligeret persons projekt om at få mere opmærksomhed om sin egen person, hvor han prøver at fremstå som en form for frelser.

[Madam]

Det hele bunder, som sædvanligt i, hvad kunst er - eller hvordan man definerer det. Kunst, er ikke længere et eller andet sofastykke, der skildrer en solnedgang over Dyrehaven, med hjorte ved et vandhul.
Kunst i dag, går ud på at få folk til at erkende eller tænke anderledes ved at udstille dét, der får én til at stoppe op og tænke. Når Hornsleth udstiller hjemløse i lige netop Hellerup, er det naturligvis for at pege på forskellen mellem hjemløse, og dem der sidder på flæsket ude i Hellerup. Kort sagt; en samfundskritik. En kritik af uligheden, og at uligheden vokser sig større. Det prøver han så på ved at anbringe hjemløse et sted, hvor man er alt andet end hjemløs.

Måske en lidt banal opstilling, set med mine øjne. Det er jo ikke første gang, at nogen skildrer clashet mellem rig og fattig. Men ok. Det skal måske siges tit (mener han åbenbart)
Hornsleths form for kunst, er ikke den slags man finder på Statens Museum for Kunst. Hans kunstform er provokationen.

Stort set enig i dine betragtninger, men alligevel, det levende menneskers sølle liv der udstilles, men det er som du siger samfundskritik, men er dét kunst???

Ligesom hans omtalte 'kunstværk' "knojernet" med hjerter i, som muligvis skal symbolisere kærlighed, og det er er der ikke meget i i et knojern.

Men som du siger provokation... og ikke mindst selvpromovering af Hornsleth.

[Sophies-mor]

Selvpromovering og hash-rygning, er vist nogenlunde det eneste, han er vildt god til.

[annellaII]

Det hele bunder, som sædvanligt i, hvad kunst er - eller hvordan man definerer det. Kunst, er ikke længere et eller andet sofastykke, der skildrer en solnedgang over Dyrehaven, med hjorte ved et vandhul.
Kunst i dag, går ud på at få folk til at erkende eller tænke anderledes ved at udstille dét, der får én til at stoppe op og tænke. Når Hornsleth udstiller hjemløse i lige netop Hellerup, er det naturligvis for at pege på forskellen mellem hjemløse, og dem der sidder på flæsket ude i Hellerup. Kort sagt; en samfundskritik. En kritik af uligheden, og at uligheden vokser sig større. Det prøver han så på ved at anbringe hjemløse et sted, hvor man er alt andet end hjemløs.

Måske en lidt banal opstilling, set med mine øjne. Det er jo ikke første gang, at nogen skildrer clashet mellem rig og fattig. Men ok. Det skal måske siges tit (mener han åbenbart)
Hornsleths form for kunst, er ikke den slags man finder på Statens Museum for Kunst. Hans kunstform er provokationen.

Stort set enig i dine betragtninger, men alligevel, det levende menneskers sølle liv der udstilles, men det er som du siger samfundskritik, men er dét kunst???

Ligesom hans omtalte 'kunstværk' "knojernet" med hjerter i, som muligvis skal symbolisere kærlighed, og det er er der ikke meget i i et knojern.

Men som du siger provokation... og ikke mindst selvpromovering af Hornsleth.

Nej det er for mig ikke kunst, og hans 'kunstprojekt' ændrer heller ikke det mindste på ulighed, om han gør opmærksom på det eller ej, ulighed kan ikke bekæmpes.

[paint]

Det hele bunder, som sædvanligt i, hvad kunst er - eller hvordan man definerer det. Kunst, er ikke længere et eller andet sofastykke, der skildrer en solnedgang over Dyrehaven, med hjorte ved et vandhul.
Kunst i dag, går ud på at få folk til at erkende eller tænke anderledes ved at udstille dét, der får én til at stoppe op og tænke. Når Hornsleth udstiller hjemløse i lige netop Hellerup, er det naturligvis for at pege på forskellen mellem hjemløse, og dem der sidder på flæsket ude i Hellerup. Kort sagt; en samfundskritik. En kritik af uligheden, og at uligheden vokser sig større. Det prøver han så på ved at anbringe hjemløse et sted, hvor man er alt andet end hjemløs.

Måske en lidt banal opstilling, set med mine øjne. Det er jo ikke første gang, at nogen skildrer clashet mellem rig og fattig. Men ok. Det skal måske siges tit (mener han åbenbart)
Hornsleths form for kunst, er ikke den slags man finder på Statens Museum for Kunst. Hans kunstform er provokationen.

Stort set enig i dine betragtninger, men alligevel, det levende menneskers sølle liv der udstilles, men det er som du siger samfundskritik, men er dét kunst???

Ligesom hans omtalte 'kunstværk' "knojernet" med hjerter i, som muligvis skal symbolisere kærlighed, og det er er der ikke meget i i et knojern.

Men som du siger provokation... og ikke mindst selvpromovering af Hornsleth.

Han kalder selv 'Knojernet' for 'Love Buster', og siger selv nedenstående om det:

»’Love buster’ kommer fra ordene ’love’ og ’knuckle buster’, som betyder ’kærlighed’ og ’knojern’, og i denne sammenhæng henviser ordene til ’hengivenhed’ og ’vold’. Hvad har disse ord med hinanden at gøre, kunne man spørge. Kan vi som mennesker altid vælge frit mellem vold og kærlighed?... Kan vi selv vælge imellem krig og fred? Kan vi vælge at stoppe volden på mennesker og vælge kærligheden?«

»Skulpturen er tilegnet alle os, der altid ser kærligheden som en mulighed i en ofte voldsom verden. Et knojern er et symbol på rå vold, men ved at lade fingerhullerne være blokerede af hjerter, gøres våbnet uanvendeligt. Kærligheden kan stoppe volden, hvis man vil! Ved at placere skulpturen ved indgangen til Hede-Magleparken kan den signalere til omverden, at her på stedet fravælger man volden og tilvælger kærligheden.«

*Netop Hede-Magleparken, er ret præget af vold og kriminalitet. Jeg synes det giver meget god mening, at lave netop en skulptur på dét sted, som (igen) udstiller modsætninger. Og først og fremmest, får folk til at tænke

[Madam]

Det hele bunder, som sædvanligt i, hvad kunst er - eller hvordan man definerer det. Kunst, er ikke længere et eller andet sofastykke, der skildrer en solnedgang over Dyrehaven, med hjorte ved et vandhul.
Kunst i dag, går ud på at få folk til at erkende eller tænke anderledes ved at udstille dét, der får én til at stoppe op og tænke. Når Hornsleth udstiller hjemløse i lige netop Hellerup, er det naturligvis for at pege på forskellen mellem hjemløse, og dem der sidder på flæsket ude i Hellerup. Kort sagt; en samfundskritik. En kritik af uligheden, og at uligheden vokser sig større. Det prøver han så på ved at anbringe hjemløse et sted, hvor man er alt andet end hjemløs.

Måske en lidt banal opstilling, set med mine øjne. Det er jo ikke første gang, at nogen skildrer clashet mellem rig og fattig. Men ok. Det skal måske siges tit (mener han åbenbart)
Hornsleths form for kunst, er ikke den slags man finder på Statens Museum for Kunst. Hans kunstform er provokationen.

Stort set enig i dine betragtninger, men alligevel, det levende menneskers sølle liv der udstilles, men det er som du siger samfundskritik, men er dét kunst???

Ligesom hans omtalte 'kunstværk' "knojernet" med hjerter i, som muligvis skal symbolisere kærlighed, og det er er der ikke meget i i et knojern.

Men som du siger provokation... og ikke mindst selvpromovering af Hornsleth.

Han kalder selv 'Knojernet' for 'Love Buster', og siger selv nedenstående om det:

»’Love buster’ kommer fra ordene ’love’ og ’knuckle buster’, som betyder ’kærlighed’ og ’knojern’, og i denne sammenhæng henviser ordene til ’hengivenhed’ og ’vold’. Hvad har disse ord med hinanden at gøre, kunne man spørge. Kan vi som mennesker altid vælge frit mellem vold og kærlighed?... Kan vi selv vælge imellem krig og fred? Kan vi vælge at stoppe volden på mennesker og vælge kærligheden?«

»Skulpturen er tilegnet alle os, der altid ser kærligheden som en mulighed i en ofte voldsom verden. Et knojern er et symbol på rå vold, men ved at lade fingerhullerne være blokerede af hjerter, gøres våbnet uanvendeligt. Kærligheden kan stoppe volden, hvis man vil! Ved at placere skulpturen ved indgangen til Hede-Magleparken kan den signalere til omverden, at her på stedet fravælger man volden og tilvælger kærligheden.«

*Netop Hede-Magleparken, er ret præget af vold og kriminalitet. Jeg synes det giver meget god mening, at lave netop en skulptur på dét sted, som (igen) udstiller modsætninger. Og først og fremmest, får folk til at tænke

Det flytter jo bare ikke noget som helst, hverken vold, kriminalitet eller hjemløshed...

[paint]

Det hele bunder, som sædvanligt i, hvad kunst er - eller hvordan man definerer det. Kunst, er ikke længere et eller andet sofastykke, der skildrer en solnedgang over Dyrehaven, med hjorte ved et vandhul.
Kunst i dag, går ud på at få folk til at erkende eller tænke anderledes ved at udstille dét, der får én til at stoppe op og tænke. Når Hornsleth udstiller hjemløse i lige netop Hellerup, er det naturligvis for at pege på forskellen mellem hjemløse, og dem der sidder på flæsket ude i Hellerup. Kort sagt; en samfundskritik. En kritik af uligheden, og at uligheden vokser sig større. Det prøver han så på ved at anbringe hjemløse et sted, hvor man er alt andet end hjemløs.

Måske en lidt banal opstilling, set med mine øjne. Det er jo ikke første gang, at nogen skildrer clashet mellem rig og fattig. Men ok. Det skal måske siges tit (mener han åbenbart)
Hornsleths form for kunst, er ikke den slags man finder på Statens Museum for Kunst. Hans kunstform er provokationen.

Stort set enig i dine betragtninger, men alligevel, det levende menneskers sølle liv der udstilles, men det er som du siger samfundskritik, men er dét kunst???

Ligesom hans omtalte 'kunstværk' "knojernet" med hjerter i, som muligvis skal symbolisere kærlighed, og det er er der ikke meget i i et knojern.

Men som du siger provokation... og ikke mindst selvpromovering af Hornsleth.

Nej det er for mig ikke kunst, og hans 'kunstprojekt' ændrer heller ikke det mindste på ulighed, om han gør opmærksom på det eller ej, ulighed kan ikke bekæmpes.

Selvfølgelig kan ulighed bekæmpes. Men spørgsmålet er om vi vil bekæmpe det. Det er dét spørgsmål han stiller folk i Hellerup og omegn. Som nævnt tidligere; kunst er ikke at skønmalerier af virkeligheden. Kunst er at få folk til at standse op og mærke efter, hvad de føler/tænker om en bestemt problemstilling. Folk der bor i Hellerup og omegn (eller andre lignende steder) ved jo udmærket godt, at de er privilegeret og at der er nogle som er alt andet end netop dét. De bryder sig sikkert ikke om at tænke nærmere over det. Hornsleth, prøver så at stikke det lige i fjæset på dem og spørge; hvordan har du det så med det?

[paint]

Det hele bunder, som sædvanligt i, hvad kunst er - eller hvordan man definerer det. Kunst, er ikke længere et eller andet sofastykke, der skildrer en solnedgang over Dyrehaven, med hjorte ved et vandhul.
Kunst i dag, går ud på at få folk til at erkende eller tænke anderledes ved at udstille dét, der får én til at stoppe op og tænke. Når Hornsleth udstiller hjemløse i lige netop Hellerup, er det naturligvis for at pege på forskellen mellem hjemløse, og dem der sidder på flæsket ude i Hellerup. Kort sagt; en samfundskritik. En kritik af uligheden, og at uligheden vokser sig større. Det prøver han så på ved at anbringe hjemløse et sted, hvor man er alt andet end hjemløs.

Måske en lidt banal opstilling, set med mine øjne. Det er jo ikke første gang, at nogen skildrer clashet mellem rig og fattig. Men ok. Det skal måske siges tit (mener han åbenbart)
Hornsleths form for kunst, er ikke den slags man finder på Statens Museum for Kunst. Hans kunstform er provokationen.

Stort set enig i dine betragtninger, men alligevel, det levende menneskers sølle liv der udstilles, men det er som du siger samfundskritik, men er dét kunst???

Ligesom hans omtalte 'kunstværk' "knojernet" med hjerter i, som muligvis skal symbolisere kærlighed, og det er er der ikke meget i i et knojern.

Men som du siger provokation... og ikke mindst selvpromovering af Hornsleth.

Han kalder selv 'Knojernet' for 'Love Buster', og siger selv nedenstående om det:

»’Love buster’ kommer fra ordene ’love’ og ’knuckle buster’, som betyder ’kærlighed’ og ’knojern’, og i denne sammenhæng henviser ordene til ’hengivenhed’ og ’vold’. Hvad har disse ord med hinanden at gøre, kunne man spørge. Kan vi som mennesker altid vælge frit mellem vold og kærlighed?... Kan vi selv vælge imellem krig og fred? Kan vi vælge at stoppe volden på mennesker og vælge kærligheden?«

»Skulpturen er tilegnet alle os, der altid ser kærligheden som en mulighed i en ofte voldsom verden. Et knojern er et symbol på rå vold, men ved at lade fingerhullerne være blokerede af hjerter, gøres våbnet uanvendeligt. Kærligheden kan stoppe volden, hvis man vil! Ved at placere skulpturen ved indgangen til Hede-Magleparken kan den signalere til omverden, at her på stedet fravælger man volden og tilvælger kærligheden.«

*Netop Hede-Magleparken, er ret præget af vold og kriminalitet. Jeg synes det giver meget god mening, at lave netop en skulptur på dét sted, som (igen) udstiller modsætninger. Og først og fremmest, får folk til at tænke

Det flytter jo bare ikke noget som helst, hverken vold, kriminalitet eller hjemløshed...

Det tror jeg sagtens at det kan. Når man arbejder med symboler, kommer man udenom intellektets normale forsvar mod virkeligheden, og rammer lige ind i følelses og erkendelsesprocesserne. Det er på dét område at Hornsleth arbejder. Det kan man så synes om, eller ej,

[ajnaM]

http://nyheder.tv2.dk/samfund/2018-12-13-dansk-kunstner-vil-udstille-hjemlose-i-glasmontre-i-hellerup

"Provokation er en ædel aktivitet, mener kunstneren, der ikke frygter kritik af udstillingen.

Hjemløse vil i næste uge indtage Strandvejen i Hellerup nord for København, hvor de til offentlig skue vil stå i glasmontre i Kristian von Hornsleths nye galleri Strayfield.

Det oplyser kunstneren.

Udstillingen kommer ifølge Kristian von Hornsleth som en dansk afstikker af et projekt i London, hvor han sælger hjemløse som kunstværker."

Ved ikke, hvordan I andre oplever det, på mig virker det smagløst?!

Hvad er kunst for dig? Og skal det have 'smag' for at være kunst?

[annellaII]

Det hele bunder, som sædvanligt i, hvad kunst er - eller hvordan man definerer det. Kunst, er ikke længere et eller andet sofastykke, der skildrer en solnedgang over Dyrehaven, med hjorte ved et vandhul.
Kunst i dag, går ud på at få folk til at erkende eller tænke anderledes ved at udstille dét, der får én til at stoppe op og tænke. Når Hornsleth udstiller hjemløse i lige netop Hellerup, er det naturligvis for at pege på forskellen mellem hjemløse, og dem der sidder på flæsket ude i Hellerup. Kort sagt; en samfundskritik. En kritik af uligheden, og at uligheden vokser sig større. Det prøver han så på ved at anbringe hjemløse et sted, hvor man er alt andet end hjemløs.

Måske en lidt banal opstilling, set med mine øjne. Det er jo ikke første gang, at nogen skildrer clashet mellem rig og fattig. Men ok. Det skal måske siges tit (mener han åbenbart)
Hornsleths form for kunst, er ikke den slags man finder på Statens Museum for Kunst. Hans kunstform er provokationen.

Stort set enig i dine betragtninger, men alligevel, det levende menneskers sølle liv der udstilles, men det er som du siger samfundskritik, men er dét kunst???

Ligesom hans omtalte 'kunstværk' "knojernet" med hjerter i, som muligvis skal symbolisere kærlighed, og det er er der ikke meget i i et knojern.

Men som du siger provokation... og ikke mindst selvpromovering af Hornsleth.

Nej det er for mig ikke kunst, og hans 'kunstprojekt' ændrer heller ikke det mindste på ulighed, om han gør opmærksom på det eller ej, ulighed kan ikke bekæmpes.

Selvfølgelig kan ulighed bekæmpes.

Jeg er spændt på at høre, hvordan det kan lade sig gøre at bekæmpe ulighed.

[paint]

Det hele bunder, som sædvanligt i, hvad kunst er - eller hvordan man definerer det. Kunst, er ikke længere et eller andet sofastykke, der skildrer en solnedgang over Dyrehaven, med hjorte ved et vandhul.
Kunst i dag, går ud på at få folk til at erkende eller tænke anderledes ved at udstille dét, der får én til at stoppe op og tænke. Når Hornsleth udstiller hjemløse i lige netop Hellerup, er det naturligvis for at pege på forskellen mellem hjemløse, og dem der sidder på flæsket ude i Hellerup. Kort sagt; en samfundskritik. En kritik af uligheden, og at uligheden vokser sig større. Det prøver han så på ved at anbringe hjemløse et sted, hvor man er alt andet end hjemløs.

Måske en lidt banal opstilling, set med mine øjne. Det er jo ikke første gang, at nogen skildrer clashet mellem rig og fattig. Men ok. Det skal måske siges tit (mener han åbenbart)
Hornsleths form for kunst, er ikke den slags man finder på Statens Museum for Kunst. Hans kunstform er provokationen.

Stort set enig i dine betragtninger, men alligevel, det levende menneskers sølle liv der udstilles, men det er som du siger samfundskritik, men er dét kunst???

Ligesom hans omtalte 'kunstværk' "knojernet" med hjerter i, som muligvis skal symbolisere kærlighed, og det er er der ikke meget i i et knojern.

Men som du siger provokation... og ikke mindst selvpromovering af Hornsleth.

Nej det er for mig ikke kunst, og hans 'kunstprojekt' ændrer heller ikke det mindste på ulighed, om han gør opmærksom på det eller ej, ulighed kan ikke bekæmpes.

Selvfølgelig kan ulighed bekæmpes.

Jeg er spændt på at høre, hvordan det kan lade sig gøre at bekæmpe ulighed.

Måske, kender du ikke rigtig ordet 'ulighed'?

Social ulighed handler om forskelle i menneskers adgang til samfundets resurser og om hvorvidt mennesker har lige levevilkår. Studiet af social ulighed beskæftiger sig med mekanismerne bag og konsekvenserne af disse forskelle. Social ulighed refererer til skævheden i fordelingen af indkomst og økonomiske aktiver såvel som den overordnede kvalitet af hver persons tilværelse i et samfund, mens økonomisk ulighed skyldes ulige formueakkumulation; social ulighed eksisterer, fordi de manglende resurser på visse områder forhindrer de pågældende personer i at opnå de samme boligforhold, sundhedstilstand osv. som mere velstående grupper i samfund, hvor adgang til disse sociale goder afhænger af folks økonomiske formåen.