Randers-galleri gider ikke mere vrøvl: Udstiller 100 "negerdukker"

Hvad sker der lige for verden?! Diskutér det her!
Brugeravatar
paint
Indlæg: 20416
Tilmeldt: 16. apr 2016, 17:38
Kort karma: 765
Likede indlæg: 43832

Re: Randers-galleri gider ikke mere vrøvl: Udstiller 100 "negerdukker"

Indlægaf paint » 20. jan 2019, 12:22

Jeg har sagt/skrevet før, og nu gør jeg det igen - at det store fokus på folks hudfarve - især når det handler om mørke/sorte mennesker, er et sykke importeret kulturhistorie (som så meget andet)

Ord som 'neger' mv og vreden over brugen af dem, giver fint mening i USA, hvor man så sent som i 1960erne (altså ikke 1860erne), havde raceadskillelse; busser for sorte og busser for hvide. Biografer kun for hvide og andre for sorte. Man havde sågar parkbænke, hvor der kunne måtte sidde hvide mennesker. Og 'naturligvis' skoler for hhv sorte og hvide.

Den historie/baggrund har vi ikke i Danmark eller i Europa, og derfor har (lidt uheldige) ord som 'neger' ikke de samme konnotationer hos os, som i USA. Dette er så ikke ensbetydende med at man så bare skal bruge ordet, når det nu har fået en negativ klang.
De Afroamerikanske sortes historie, er efterhånden blevet hele verdens sorte menneskers historie. Og det er måske slet ikke så dårligt, når det kommer til stykket.
'Neger', er en slags artsbetegnelse og der findes ikke forskellige menneskelige arter.

"Neger (afledt af latin: niger, "sort"), betegnelse for folk fra fortrinsvis Afrika syd for Sahara og i Nord- og Syd-amerika, fortrinsvis med mørk hud (samt efterkommere af disse, også i andre verdensdele). Den gruppe folk, der samles under denne betegnelse, har højst forskellig kulturel og etnisk baggrund og identificerer sig ikke altid som negre, og nogle kalder sig i stedet sorte eller afrikanere. I Brasilien, som har en stor sort befolkningsgruppe, benyttes betegnelsen negro af dem, der ønsker at understrege en positiv identifikation på grundlag af hudfarve og baggrund i slavernes kultur." (Wiki)
3
Følg dem der søger sandheden, men vogt dig for dem der siger at de har fundet den

Det sted du søger, er det sted du søger fra
ajnaM
Indlæg: 9929
Tilmeldt: 23. feb 2016, 08:02
Kort karma: 1051
Likede indlæg: 27063

Re: Randers-galleri gider ikke mere vrøvl: Udstiller 100 "negerdukker"

Indlægaf ajnaM » 20. jan 2019, 15:21

Lathyrus skrev:
ajnaM skrev:
Delfin skrev:
Lathyrus skrev:Jeg synes den udstilling er totalt latterlig fordi det er provokation og provokationens skyld. Jeg kan ikke se nogen grund til at påberåbe sig retten til at sige neger, når man nu VED at det støder de fleste af dem man ville bruge det om.

Når det så er sagt er jeg faktisk selv i tvivl om hvad der er ok sige om dem man tidligere kaldte negere. Er de sorte, farvede, afro eller? Problemet opstår især med 2 og 3 generation som er (født) og opvokset her i DK. De er jo danskere, men med et andet udseende end “grisefarvet” som jeg selv. Så de er ikke afrikanere, men hvad er de så??


Min datter bruger vist mest mørk eller halvt afrikaner efterhånden. Mørk/lys der ligesom hårfarver findes i et hav af nuancer giver fin mening for mig, men du vil ofte få et nyt svar, hver gang du spørger en ny. Farvede giver mig associationer til apartheid, så den er jeg personligt ikke så glad for. Jeg kan heller ikke mindes, at jeg har hørt den variant hos dem jeg kender med afrikanske aner.


Generelt tænker jeg, at man skal prøve at italesætte farven så lidt som muligt? Det er jo trods alt sjældent, det betyder noget. Det er vel mest i diskussioner som denne, at det gør.


Hvad er der galt med at italesætte farven? Når mine børn fortæller om andre børn på skolen/i børnehaven de har oplevet et eller andet sammen med, så siger de da ofte noget om udseendet. Feks “Jeg var på hold med Marie og Marcus, du ved godt mor, det er hende med briller og meget langt hår og ham der altid går i fodboldtøj”
Men når det handler om børn med en anden hudfarve end hvid, så må man ikke nævne deres mest iøjenfaldende træk?

Jeg vil blot gerne lære mine børn at sige det som er mest passende når de omtaler et barn med mørk hud. Men jeg er oprigtigt i tvivl om hvad det rigtige er.


Hvad med bare at italesætte det på den måde? "Hende med briller og langt hår" eller "ham der altid går i fodboldtøj". Det er jo ikke nødvendigt at italesætte hudfarven. Og det mest passende er helt klart at lade være.

Og så kan man spørge, hvad der er galt i at italesætte farven. Der er det galt, at man fastholder farven som noget af betydning. Det har den haft historisk, en stor betydning for den gruppe endda, og det har den i øvrigt forsat. Vi er stadig i et samfund, hvor det at have en særlig hud- og øjenfarve eller et navn fra andre dele af verden kan gøre en stor negativ forskel. Når man italesætter farven, og gør det til det væsentligste særkende ved den person, så fastholder man, at det er en vigtig faktor. Giver det mening? :genert:
0
Some men hunt for sport, others hunt for food. The only thing I’m hunting for, is an outfit that looks good…
ajnaM
Indlæg: 9929
Tilmeldt: 23. feb 2016, 08:02
Kort karma: 1051
Likede indlæg: 27063

Re: Randers-galleri gider ikke mere vrøvl: Udstiller 100 "negerdukker"

Indlægaf ajnaM » 20. jan 2019, 16:13

Lathyrus skrev:
ajnaM skrev:
Lathyrus skrev:
ajnaM skrev:
Delfin skrev:
Lathyrus skrev:Jeg synes den udstilling er totalt latterlig fordi det er provokation og provokationens skyld. Jeg kan ikke se nogen grund til at påberåbe sig retten til at sige neger, når man nu VED at det støder de fleste af dem man ville bruge det om.

Når det så er sagt er jeg faktisk selv i tvivl om hvad der er ok sige om dem man tidligere kaldte negere. Er de sorte, farvede, afro eller? Problemet opstår især med 2 og 3 generation som er (født) og opvokset her i DK. De er jo danskere, men med et andet udseende end “grisefarvet” som jeg selv. Så de er ikke afrikanere, men hvad er de så??


Min datter bruger vist mest mørk eller halvt afrikaner efterhånden. Mørk/lys der ligesom hårfarver findes i et hav af nuancer giver fin mening for mig, men du vil ofte få et nyt svar, hver gang du spørger en ny. Farvede giver mig associationer til apartheid, så den er jeg personligt ikke så glad for. Jeg kan heller ikke mindes, at jeg har hørt den variant hos dem jeg kender med afrikanske aner.


Generelt tænker jeg, at man skal prøve at italesætte farven så lidt som muligt? Det er jo trods alt sjældent, det betyder noget. Det er vel mest i diskussioner som denne, at det gør.


Hvad er der galt med at italesætte farven? Når mine børn fortæller om andre børn på skolen/i børnehaven de har oplevet et eller andet sammen med, så siger de da ofte noget om udseendet. Feks “Jeg var på hold med Marie og Marcus, du ved godt mor, det er hende med briller og meget langt hår og ham der altid går i fodboldtøj”
Men når det handler om børn med en anden hudfarve end hvid, så må man ikke nævne deres mest iøjenfaldende træk?

Jeg vil blot gerne lære mine børn at sige det som er mest passende når de omtaler et barn med mørk hud. Men jeg er oprigtigt i tvivl om hvad det rigtige er.


Hvad med bare at italesætte det på den måde? "Hende med briller og langt hår" eller "ham der altid går i fodboldtøj". Det er jo ikke nødvendigt at italesætte hudfarven. Og det mest passende er helt klart at lade være.

Og så kan man spørge, hvad der er galt i at italesætte farven. Der er det galt, at man fastholder farven som noget af betydning. Det har den haft historisk, en stor betydning for den gruppe endda, og det har den i øvrigt forsat. Vi er stadig i et samfund, hvor det at have en særlig hud- og øjenfarve eller et navn fra andre dele af verden kan gøre en stor negativ forskel. Når man italesætter farven, og gør det til det væsentligste særkende ved den person, så fastholder man, at det er en vigtig faktor. Giver det mening? :genert:


Ja, det giver fint mening hvad du skriver, men jeg synes stadig ikke det giver mening....hvis du forstår. Det blev rodet, men jeg tænker stadig at jeg ikk kan se hvorfor farven er et problem at nævne hvis det handler om at identificere hvilken person der er tale om i en mængde.

Så burde man heller ikke sige “Ham med rødt hår” eller “Hende med briller” For så fastholder man at rødt hår og briller er en vigtig faktor. Og de to særkender har jo heller ikke været populære tidligere og har været genstand for drillerier og mobning jvf øgenavne som “Brilleabe” og “Gulerod” Hvilket vi da heldigvis er på vej væk fra hvis min fornemmelse er rigtig.
Hvorfor kan man så ikke på en pæn og neutral måde omtale mørk hud? Så længe man ikke siger neger eller det der er værre.


Jeg synes ikke helt, man kan sammenligne briller eller rødt hår med racisme. :genert:

Og jo, man KAN selvfølgelig godt bruge hudfarven som noget, man ser som identificerende for den person. Jeg synes måske bare, man bør lære sine børn (eller egentlig bare holde dem fast i - jeg oplever, at mine børn er 110% ligeglade med hudfarve og overhovedet ikke lægger mærke til, om X eller Y er mørk eller lys), at det ikke er det, man omtaler ved en person.
0
Some men hunt for sport, others hunt for food. The only thing I’m hunting for, is an outfit that looks good…
Brugeravatar
Delfin
Indlæg: 15286
Tilmeldt: 11. aug 2015, 11:05
Kort karma: 1241
Geografisk sted: ..... Casa del Fino
Likede indlæg: 25607

Re: Randers-galleri gider ikke mere vrøvl: Udstiller 100 "negerdukker"

Indlægaf Delfin » 20. jan 2019, 16:28

ajnaM skrev:
Lathyrus skrev:
ajnaM skrev:
Lathyrus skrev:
ajnaM skrev:
Delfin skrev:
Lathyrus skrev:Jeg synes den udstilling er totalt latterlig fordi det er provokation og provokationens skyld. Jeg kan ikke se nogen grund til at påberåbe sig retten til at sige neger, når man nu VED at det støder de fleste af dem man ville bruge det om.

Når det så er sagt er jeg faktisk selv i tvivl om hvad der er ok sige om dem man tidligere kaldte negere. Er de sorte, farvede, afro eller? Problemet opstår især med 2 og 3 generation som er (født) og opvokset her i DK. De er jo danskere, men med et andet udseende end “grisefarvet” som jeg selv. Så de er ikke afrikanere, men hvad er de så??


Min datter bruger vist mest mørk eller halvt afrikaner efterhånden. Mørk/lys der ligesom hårfarver findes i et hav af nuancer giver fin mening for mig, men du vil ofte få et nyt svar, hver gang du spørger en ny. Farvede giver mig associationer til apartheid, så den er jeg personligt ikke så glad for. Jeg kan heller ikke mindes, at jeg har hørt den variant hos dem jeg kender med afrikanske aner.


Generelt tænker jeg, at man skal prøve at italesætte farven så lidt som muligt? Det er jo trods alt sjældent, det betyder noget. Det er vel mest i diskussioner som denne, at det gør.


Hvad er der galt med at italesætte farven? Når mine børn fortæller om andre børn på skolen/i børnehaven de har oplevet et eller andet sammen med, så siger de da ofte noget om udseendet. Feks “Jeg var på hold med Marie og Marcus, du ved godt mor, det er hende med briller og meget langt hår og ham der altid går i fodboldtøj”
Men når det handler om børn med en anden hudfarve end hvid, så må man ikke nævne deres mest iøjenfaldende træk?

Jeg vil blot gerne lære mine børn at sige det som er mest passende når de omtaler et barn med mørk hud. Men jeg er oprigtigt i tvivl om hvad det rigtige er.


Hvad med bare at italesætte det på den måde? "Hende med briller og langt hår" eller "ham der altid går i fodboldtøj". Det er jo ikke nødvendigt at italesætte hudfarven. Og det mest passende er helt klart at lade være.

Og så kan man spørge, hvad der er galt i at italesætte farven. Der er det galt, at man fastholder farven som noget af betydning. Det har den haft historisk, en stor betydning for den gruppe endda, og det har den i øvrigt forsat. Vi er stadig i et samfund, hvor det at have en særlig hud- og øjenfarve eller et navn fra andre dele af verden kan gøre en stor negativ forskel. Når man italesætter farven, og gør det til det væsentligste særkende ved den person, så fastholder man, at det er en vigtig faktor. Giver det mening? :genert:


Ja, det giver fint mening hvad du skriver, men jeg synes stadig ikke det giver mening....hvis du forstår. Det blev rodet, men jeg tænker stadig at jeg ikk kan se hvorfor farven er et problem at nævne hvis det handler om at identificere hvilken person der er tale om i en mængde.

Så burde man heller ikke sige “Ham med rødt hår” eller “Hende med briller” For så fastholder man at rødt hår og briller er en vigtig faktor. Og de to særkender har jo heller ikke været populære tidligere og har været genstand for drillerier og mobning jvf øgenavne som “Brilleabe” og “Gulerod” Hvilket vi da heldigvis er på vej væk fra hvis min fornemmelse er rigtig.
Hvorfor kan man så ikke på en pæn og neutral måde omtale mørk hud? Så længe man ikke siger neger eller det der er værre.


Jeg synes ikke helt, man kan sammenligne briller eller rødt hår med racisme. :genert:

Og jo, man KAN selvfølgelig godt bruge hudfarven som noget, man ser som identificerende for den person. Jeg synes måske bare, man bør lære sine børn (eller egentlig bare holde dem fast i - jeg oplever, at mine børn er 110% ligeglade med hudfarve og overhovedet ikke lægger mærke til, om X eller Y er mørk eller lys), at det ikke er det, man omtaler ved en person.


Jeg har virkelig svært ved at følge dig. Hudfarve er en del af de her mennesker ligesom hårfarve, højde, topmave og skæve tæer. Det er da noget sært noget, at lige præcis hudfarve skal gøres til et tabu. Så er det da først, at vi fortæller de her børn, at det er noget særligt at være mørk i huden.
3
14 11 14
ajnaM
Indlæg: 9929
Tilmeldt: 23. feb 2016, 08:02
Kort karma: 1051
Likede indlæg: 27063

Re: Randers-galleri gider ikke mere vrøvl: Udstiller 100 "negerdukker"

Indlægaf ajnaM » 20. jan 2019, 16:40

Delfin skrev:
Jeg har virkelig svært ved at følge dig. Hudfarve er en del af de her mennesker ligesom hårfarve, højde, topmave og skæve tæer. Det er da noget sært noget, at lige præcis hudfarve skal gøres til et tabu. Så er det da først, at vi fortæller de her børn, at det er noget særligt at være mørk i huden.


Fordi det ikke er det samme som hårfarve, højde eller skæve tæer. Jeg kender masser af mennesker med andre hudfarver, og jeg er helt sikker på, de alle har oplevet både fordomme og decideret racisme. Du kan simpelthen ikke sammenligne det at sige "ham negeren" med at sige "ham den rødhårede". Uden yderligere sammenligning er jeg også imod at italesætte folks seksualitet, når det ikke har relevans - og det har det, ligesom hudfarven, virkelig sjældent. Jeg bruger heller ikke "ham bøssen" om mine homoseksuelle venner.

Jeg synes, vi skal træde varsomt over for minoritetsgrupper, fordi de i forvejen alt for ofte bliver marginaliseret. Et godt skridt på vejen kunne være at stoppe med at italesætte 'minoritets-trækkene' hele tiden, men holde det til der, hvor det er vigtigt, om man er homoseksuel, har en mørk hudfarve, er ekstremt overvægtig o.lign.
0
Some men hunt for sport, others hunt for food. The only thing I’m hunting for, is an outfit that looks good…
Brugeravatar
Delfin
Indlæg: 15286
Tilmeldt: 11. aug 2015, 11:05
Kort karma: 1241
Geografisk sted: ..... Casa del Fino
Likede indlæg: 25607

Re: Randers-galleri gider ikke mere vrøvl: Udstiller 100 "negerdukker"

Indlægaf Delfin » 20. jan 2019, 16:56

ajnaM skrev:
Delfin skrev:
Jeg har virkelig svært ved at følge dig. Hudfarve er en del af de her mennesker ligesom hårfarve, højde, topmave og skæve tæer. Det er da noget sært noget, at lige præcis hudfarve skal gøres til et tabu. Så er det da først, at vi fortæller de her børn, at det er noget særligt at være mørk i huden.


Fordi det ikke er det samme som hårfarve, højde eller skæve tæer. Jeg kender masser af mennesker med andre hudfarver, og jeg er helt sikker på, de alle har oplevet både fordomme og decideret racisme. Du kan simpelthen ikke sammenligne det at sige "ham negeren" med at sige "ham den rødhårede". Uden yderligere sammenligning er jeg også imod at italesætte folks seksualitet, når det ikke har relevans - og det har det, ligesom hudfarven, virkelig sjældent. Jeg bruger heller ikke "ham bøssen" om mine homoseksuelle venner.

Jeg synes, vi skal træde varsomt over for minoritetsgrupper, fordi de i forvejen alt for ofte bliver marginaliseret. Et godt skridt på vejen kunne være at stoppe med at italesætte 'minoritets-trækkene' hele tiden, men holde det til der, hvor det er vigtigt, om man er homoseksuel, har en mørk hudfarve, er ekstremt overvægtig o.lign.


Jeg tror du ville blive overrasket, hvis du spurgte dem, der har skoene på. Jeg hører det fortrinsvis gennem min datter, men dem jeg kender til, har et positivt forhold til deres afrikanske rødder og italesætter glad og gerne deres udseende. Ja de fleste har oplevet racisme i forskellige situationer, men det forsvinder ikke af at lade være med at tale om et træk i deres udseende, der er en integreret dem ad dem selv. Måske skulle vi holde op med at kalde dem minoriteter, det er også at skille dem ud.
1
14 11 14
ajnaM
Indlæg: 9929
Tilmeldt: 23. feb 2016, 08:02
Kort karma: 1051
Likede indlæg: 27063

Re: Randers-galleri gider ikke mere vrøvl: Udstiller 100 "negerdukker"

Indlægaf ajnaM » 20. jan 2019, 19:28

Delfin skrev:
ajnaM skrev:
Delfin skrev:
Jeg har virkelig svært ved at følge dig. Hudfarve er en del af de her mennesker ligesom hårfarve, højde, topmave og skæve tæer. Det er da noget sært noget, at lige præcis hudfarve skal gøres til et tabu. Så er det da først, at vi fortæller de her børn, at det er noget særligt at være mørk i huden.


Fordi det ikke er det samme som hårfarve, højde eller skæve tæer. Jeg kender masser af mennesker med andre hudfarver, og jeg er helt sikker på, de alle har oplevet både fordomme og decideret racisme. Du kan simpelthen ikke sammenligne det at sige "ham negeren" med at sige "ham den rødhårede". Uden yderligere sammenligning er jeg også imod at italesætte folks seksualitet, når det ikke har relevans - og det har det, ligesom hudfarven, virkelig sjældent. Jeg bruger heller ikke "ham bøssen" om mine homoseksuelle venner.

Jeg synes, vi skal træde varsomt over for minoritetsgrupper, fordi de i forvejen alt for ofte bliver marginaliseret. Et godt skridt på vejen kunne være at stoppe med at italesætte 'minoritets-trækkene' hele tiden, men holde det til der, hvor det er vigtigt, om man er homoseksuel, har en mørk hudfarve, er ekstremt overvægtig o.lign.


Jeg tror du ville blive overrasket, hvis du spurgte dem, der har skoene på. Jeg hører det fortrinsvis gennem min datter, men dem jeg kender til, har et positivt forhold til deres afrikanske rødder og italesætter glad og gerne deres udseende. Ja de fleste har oplevet racisme i forskellige situationer, men det forsvinder ikke af at lade være med at tale om et træk i deres udseende, der er en integreret dem ad dem selv. Måske skulle vi holde op med at kalde dem minoriteter, det er også at skille dem ud.


Vil de gerne kaldes negere?

Jeg oplever bestemt også, at de har et positivt forhold til deres afrikanske rødder (eller hvor de nu kommer fra). Men jeg oplever ikke, at de har lyst til, at jeg generaliserer dem ud fra det. Jeg oplever, at de gerne bare vil have lov at være de personer, de nu er, og ikke 'ham negeren' eller 'ham bøssen', når man taler om seksualitet.
0
Some men hunt for sport, others hunt for food. The only thing I’m hunting for, is an outfit that looks good…
Brugeravatar
Delfin
Indlæg: 15286
Tilmeldt: 11. aug 2015, 11:05
Kort karma: 1241
Geografisk sted: ..... Casa del Fino
Likede indlæg: 25607

Re: Randers-galleri gider ikke mere vrøvl: Udstiller 100 "negerdukker"

Indlægaf Delfin » 20. jan 2019, 20:44

ajnaM skrev:
Delfin skrev:
ajnaM skrev:
Delfin skrev:
Jeg har virkelig svært ved at følge dig. Hudfarve er en del af de her mennesker ligesom hårfarve, højde, topmave og skæve tæer. Det er da noget sært noget, at lige præcis hudfarve skal gøres til et tabu. Så er det da først, at vi fortæller de her børn, at det er noget særligt at være mørk i huden.


Fordi det ikke er det samme som hårfarve, højde eller skæve tæer. Jeg kender masser af mennesker med andre hudfarver, og jeg er helt sikker på, de alle har oplevet både fordomme og decideret racisme. Du kan simpelthen ikke sammenligne det at sige "ham negeren" med at sige "ham den rødhårede". Uden yderligere sammenligning er jeg også imod at italesætte folks seksualitet, når det ikke har relevans - og det har det, ligesom hudfarven, virkelig sjældent. Jeg bruger heller ikke "ham bøssen" om mine homoseksuelle venner.

Jeg synes, vi skal træde varsomt over for minoritetsgrupper, fordi de i forvejen alt for ofte bliver marginaliseret. Et godt skridt på vejen kunne være at stoppe med at italesætte 'minoritets-trækkene' hele tiden, men holde det til der, hvor det er vigtigt, om man er homoseksuel, har en mørk hudfarve, er ekstremt overvægtig o.lign.


Jeg tror du ville blive overrasket, hvis du spurgte dem, der har skoene på. Jeg hører det fortrinsvis gennem min datter, men dem jeg kender til, har et positivt forhold til deres afrikanske rødder og italesætter glad og gerne deres udseende. Ja de fleste har oplevet racisme i forskellige situationer, men det forsvinder ikke af at lade være med at tale om et træk i deres udseende, der er en integreret dem ad dem selv. Måske skulle vi holde op med at kalde dem minoriteter, det er også at skille dem ud.


Vil de gerne kaldes negere?


Jeg oplever bestemt også, at de har et positivt forhold til deres afrikanske rødder (eller hvor de nu kommer fra). Men jeg oplever ikke, at de har lyst til, at jeg generaliserer dem ud fra det. Jeg oplever, at de gerne bare vil have lov at være de personer, de nu er, og ikke 'ham negeren' eller 'ham bøssen', når man taler om seksualitet.


Hvis du har fået det ud af det, har vi misforstået hinanden et sted undervejs.
0
14 11 14
ajnaM
Indlæg: 9929
Tilmeldt: 23. feb 2016, 08:02
Kort karma: 1051
Likede indlæg: 27063

Re: Randers-galleri gider ikke mere vrøvl: Udstiller 100 "negerdukker"

Indlægaf ajnaM » 20. jan 2019, 21:11

Lathyrus skrev:
Hvori består det racistiske ved at omtale en person som mørk feks? Det er jo ikke neger jeg argumenterer for at vi skal kalde nogen. Jeg kan virkelig ikke se hvorfor det er værre at sige “ham med mørk ud” (hvis vi kan enes om at man godt må sige mørk) end det er at sige “hende med fregnerne”

Jeg synes da først vi fremmedgør dem som ikke har hvid hud, når vi ikke engang tør omtale dem med ord der beskriver det udseende de nu engang har.
Hvis min søn blev gode venner med en mørk dreng, så ville jeg da aldrig kalde ham for “min søns mørke ven” for så ville jeg kende drengen og blot kalde ham ved navn.

Men når man ikke kender personen godt og skal forklare hvem i en mængde man taler om, så kan jeg virkelig ikk se hvorfor hudfarven ikke må nævnes i samme stil som briller, fregner eller rødt hår.


Der er intet racistisk i at italesætte folks hudfarve. Og som et rent fysisk kendetegn, er der sikkert mange, der bruger hudfarven som markør uden at lægge noget i det.

Personligt forsøger jeg at undgå at italesætte hudfarven, med mindre det er relevant for sammenhængen. Skal jeg tale om en i mængden af eksempelvis min drengs venner, ville jeg italesætte alt det andet, ligesom jeg gør med hans hvide venner. Det er jo ikke fordi, hudfarven er den eneste markør... det ville være sært, når nu vi er SÅ mange hvide, som vi sjovt nok godt kan lade være med at nævne hudfarven på. ;)

Det handler ikke om ikke at 'turde' eller om tabu - jeg synes faktisk, vi taler utroligt meget om hudfarve, men har utroligt få meningsfulde samtaler om den. Jeg gør det, fordi jeg tror på, at italesættelser har betydning - og fordi jeg gerne vil hen til et sted, hvor hudfarve ikke betyder noget. Det gør den desværre stadig, i negativ retning. Og kan jeg modvirke det, gør jeg det.
0
Some men hunt for sport, others hunt for food. The only thing I’m hunting for, is an outfit that looks good…

Tilbage til "Politik, kultur og samfund"