Vil ikke betjenes af tørklæde-pige: Nu vil Føtex ikke have Bjarne som kunde

[Raenil]

Jeg kalder ham en klaphat fordi jeg synes at han er en klaphat - at klage sin nød til medierne over "de fremmede der skræmmer mig".
Jeg kalder ham ikke en klaphat fordi jeg forsøger at fremstå på nogen som helst måde - det er ærlig talt lige så irriterende som at blive kaldt tøffelhelt fordi man bliver hjemme ved konen.

Hvis du har lov at dømme ham som en klaphat, har jeg vel også lov at dømme dig. Hvis man kan dele det ud...

Du må såmænd gerne dømme mig. Blot ikke antage at jeg ikke mener hvad jeg skriver fordi jeg vil tækkes en imaginær gruppe som jeg ikke kender.

[Pax Romana]

Der er rigtigt mange veluddannede kvinder i Danmark som bærer tørklæde. Det er ikke ensbetydende med at de efterlever alle de muslimske regler. De er moderne kvinder som har de samme idealer om kvinderoller som alle os andre, men definerer frigørelse lidt anderledes end flertallet. Rigtig mange af de unge muslimske kvinder jeg kender, skaber deres egne regler ud fra Islam, deres families hjemlige traditioner men også ud fra dansk kultur. Deres identitet er en blanding af nyt og gammelt, dansk og muslimsk.

Ja, der er kvinder som lever her under tvang fra mand og familie. Dem og deres rettigheder skal vi naturligvis kæmpe for, men alle de andre med tørklæde skal vi ikke bare automatisk antage at de er uvidende og undertrykte. Prøv dog for pokker at se mennesket bag tørklædet. Det er altid en god ide at møde sine medmennesker i øjenhøjde. Også dem som ligger ned. Uanset hvad Bjarnes motiver er, så er det ikke det Danmark jeg ønsker. Længe leve mangfoldigheden.

[vibbsen]

Jeg er ganske enig med hende:

Screenshot_20190119-084521_Chrome.jpg

Jeg er normalt ikke ret vild med Zenia Stampe.

Men lige her rammer hun plet. Især med den sidste sætning......

Hvad angår Bjarne så har jeg ingen problemer med at kalde ham for en idiot. Og at begrunde dette med hans opførsel og holdning. Ligesom jeg betragter alle andre som udviser den opførsel og har den holdning dom idioter. Det angreb kan jeg godt leve med at vade ind på andres banehalvdel og udføre.

Men det er jo bare fordi du står i kø for at have de rigtige holdninger, og dermed i virkeligheden mener noget helt andet, som du ikke vil sige.

Jeg ELSKER når jeg kan bruge debatten til noget bevidstheds-lær-dig-selv-at-kende-agtigt....Som f.eks. er det fedt at lære sine egne motiver meget bedre at kende....

Der er bare det der ved det, at jeg ALDRIG står i kø hvis jeg kan undgå det..Sådan af princip....Så hvis der er en kø til de rigtige holdninger og ingen kø til de forkerte holdninger, så vil jeg altså snuppe de forkerte holdninger uanset.....Bare for at blive betjent hurtigst muligt.....

Og hvis der er en selvbetjeningskø, så vil jeg helt sikkert være at finde der. Så er jeg sikkert på at blive betjent af en hvis holdninger passer til mig

[Brok]

Tænk at nogen har den slags småproblemer og vi hopper med på vognen.

[vibbsen]

Der er rigtigt mange veluddannede kvinder i Danmark som bærer tørklæde. Det er ikke ensbetydende med at de efterlever alle de muslimske regler. De er moderne kvinder som har de samme idealer om kvinderoller som alle os andre, men definerer frigørelse lidt anderledes end flertallet. Rigtig mange af de unge muslimske kvinder jeg kender, skaber deres egne regler ud fra Islam, deres families hjemlige traditioner men også ud fra dansk kultur. Deres identitet er en blanding af nyt og gammelt, dansk og muslimsk.

Ja, der er kvinder som lever her under tvang fra mand og familie. Dem og deres rettigheder skal vi naturligvis kæmpe for, men alle de andre med tørklæde skal vi ikke bare automatisk antage at de er uvidende og undertrykte. Prøv dog for pokker at se mennesket bag tørklædet. Det er altid en god ide at møde sine medmennesker i øjenhøjde. Også dem som ligger ned. Uanset hvad Bjarnes motiver er, så er det ikke det Danmark jeg ønsker. Længe leve mangfoldigheden.

HØRT !!!

Faktisk synes jeg at det er pænt kvindeundertrykkende at tro at kvinder ikke er istand til at beslutte om de vil gå med tørklæde eller ej......

Og jeg er faktisk ret sikker på at par af mine muslimske kvindelige kollegaer ville blive pænt sure over at få slynget i hovedet, at der findes andre kvinder som i "feminismens" navn ikke billiger deres valg om at bære tørklæde fordi er et tegn på kvindeundertrykkelse.....Og endnu mere sure over at få skudt i skoene at de går med tørklæde for at behage/adlyde deres mænd. Og VIRKELIG sure hvis nogen tror at de går med det for at undgå at føre mænd i fordærv med deres blafrende hår....

Men OK.....Bjarne skal så nok også være glad for at det var en 16 årig ungarbejder i Føtex han lod sin "frustration" ud over. Og ikke en af mine kvindelige tørklædeklædte kollegaer De ville helt sikkert have givet ham en verbal afklapsning af dimensioner og et los i røven med deres sylespidse 10 centimeter høje "Snabelsko" for at kalde dem for en Reklamesøjle for Islam

[Modesty Blame]

Så let slipper du ikke. Du har ret klar afgrænset, at folk, der har travlt med at kalde ham idiot - og det vælger jeg at forstå som alle, der har udtryk, at de ikke finder hans adfærd i orden. Så jeg vil gerne bede dig om at pakke din slet skjulte nedgørelse af mig, og mine synspunkter sammen.

Så vælger du dårligt, jeg synes der stor forskel på at sige "hans adfærd var ikke i orden", og "han er en idiot". Det første er selvfølgelig fint, det er det andet jeg angriber. Jeg ved stadig ikke hvad du konkret har skrevet, og det interesserer mig åbenbart ikke nok til at jeg bladrer tilbage og kigger.

Nej, det er også meget nemmere at angribe motiverne hos alle, der mener noget andet end dig, og så bagefter lade som om, at det ikke var det, du gjorde.

Jeg har ikke ladet som om, jeg står ved mine indlæg. Jeg gider ikke forsvare alt muligt du læser i dem.

Jeg spurgte dig, om du mente, at os, der syntes Bjarne var en nar, bare udtrykte holdninger, som vi ikke mente - det var jo det, du skrev. Og så snakkede du udenom. Der er måske noget om det der, det man siger, er man selv.

[thomassneum]

Manden er en klaphat.
Der vælter kvinder rundet i Føtex med tørklæder, og her kan Bjarne dog alligevel handle uden at lide af traumer, men kommer det til ekspedienten, uha!.. så har han pludselig PTS. Det er bullshit - og det indlysende er at Bjarne lige fik luftet sin indre svinehund imod en lille pige. Det sgu flot Bjarne.

Klaphat!

[heysamaysa]

jeg synes bjarne lyder uintelligent - men nu forbinder jeg også den slags holdninger med lav IQ

[Slettet bruger]

Så let slipper du ikke. Du har ret klar afgrænset, at folk, der har travlt med at kalde ham idiot - og det vælger jeg at forstå som alle, der har udtryk, at de ikke finder hans adfærd i orden. Så jeg vil gerne bede dig om at pakke din slet skjulte nedgørelse af mig, og mine synspunkter sammen.

Så vælger du dårligt, jeg synes der stor forskel på at sige "hans adfærd var ikke i orden", og "han er en idiot". Det første er selvfølgelig fint, det er det andet jeg angriber. Jeg ved stadig ikke hvad du konkret har skrevet, og det interesserer mig åbenbart ikke nok til at jeg bladrer tilbage og kigger.

Nej, det er også meget nemmere at angribe motiverne hos alle, der mener noget andet end dig, og så bagefter lade som om, at det ikke var det, du gjorde.

Jeg har ikke ladet som om, jeg står ved mine indlæg. Jeg gider ikke forsvare alt muligt du læser i dem.

Jeg spurgte dig, om du mente, at os, der syntes Bjarne var en nar, bare udtrykte holdninger, som vi ikke mente - det var jo det, du skrev. Og så snakkede du udenom. Der er måske noget om det der, det man siger, er man selv.

Du skrev at du måtte gå ud fra jeg mente noget om alle der synes hans adfærd er kritisabel. Det er du velkommen til at gå ud fra, men jeg har ikke sagt noget i den retning, og jeg gider ikke stråmænd, dem må du selv rode med.

[Modesty Blame]

Så let slipper du ikke. Du har ret klar afgrænset, at folk, der har travlt med at kalde ham idiot - og det vælger jeg at forstå som alle, der har udtryk, at de ikke finder hans adfærd i orden. Så jeg vil gerne bede dig om at pakke din slet skjulte nedgørelse af mig, og mine synspunkter sammen.

Så vælger du dårligt, jeg synes der stor forskel på at sige "hans adfærd var ikke i orden", og "han er en idiot". Det første er selvfølgelig fint, det er det andet jeg angriber. Jeg ved stadig ikke hvad du konkret har skrevet, og det interesserer mig åbenbart ikke nok til at jeg bladrer tilbage og kigger.

Nej, det er også meget nemmere at angribe motiverne hos alle, der mener noget andet end dig, og så bagefter lade som om, at det ikke var det, du gjorde.

Jeg har ikke ladet som om, jeg står ved mine indlæg. Jeg gider ikke forsvare alt muligt du læser i dem.

Jeg spurgte dig, om du mente, at os, der syntes Bjarne var en nar, bare udtrykte holdninger, som vi ikke mente - det var jo det, du skrev. Og så snakkede du udenom. Der er måske noget om det der, det man siger, er man selv.

Du skrev at du måtte gå ud fra jeg mente noget om alle der synes hans adfærd er kritisabel. Det er du velkommen til at gå ud fra, men jeg har ikke sagt noget i den retning, og jeg gider ikke stråmænd, dem må du selv rode med.

Nej. Det gjorde jeg ikke. Men fred være med, hvis du har travlt med at distancere dig fra dine egne holdninger.

[Slettet bruger]

Nej. Det gjorde jeg ikke. Men fred være med, hvis du har travlt med at distancere dig fra dine egne holdninger.

Du skrev:

"Du har ret klar afgrænset, at folk, der har travlt med at kalde ham idiot - og det vælger jeg at forstå som alle, der har udtryk, at de ikke finder hans adfærd i orden"

Det du vælger at forstå, er en stråmand. Når man angriber en stråmand, angriber man et svagere synspunkt end modparten har givet udtryk for. Det er præcis hvad du gør i det her citat. Hvis du er uenig, tager du bare fejl, den er ikke længere.

[Pax Romana]

Jeg synes det er lidt hårdt at kalde manden en klaphat. Jeg kunne forstå hvis han havde frabedt sig at blive rådgivet af en sort eller mellemøstlig person, men det har han ikke, det handler om tørklædet som er temmelig åbenlys religionsreklame. Jeg synes ikke det er et urimeligt synspunkt at man ikke gider konfronteres med religiøse symboler når man ekspederes i butikker, og jeg synes ikke det er urimeligt at han udtrykker det synspunkt over for Føtex.

At folk er ved falde over hinanden for at kalde manden idiot, tror jeg mere handler om hvor travlt folk har med at distancere sig fra de forkerte synspunkter, end det handler om hvad der faktisk er sket. Man skulle nødig fremstå som racist. Det er lidt spøjst al den stund den nærmest fanatiske distanceren vel er en af grundstenene i Dansk Folkepartis succes.

Det handler ikke om at være politisk korrekt, det er et spørgsmål om at være venlig og medfølende, at forstå, at alle kommer fra forskellige samfundslag, og i stedet for at tage chancen for at nedgøre andre, bør vi tænke over det, vi siger, før vi siger det . Vores moderne samfund er så egoistisk, så selvcentreret, at folk ikke længere gør det. Respekt for andre bør ikke være kontroversiel, selvom vi gemmer os bag et tvetydigt udtryk som "politisk korrekt".

[Modesty Blame]

Nej. Det gjorde jeg ikke. Men fred være med, hvis du har travlt med at distancere dig fra dine egne holdninger.

Du skrev:

"Du har ret klar afgrænset, at folk, der har travlt med at kalde ham idiot - og det vælger jeg at forstå som alle, der har udtryk, at de ikke finder hans adfærd i orden"

Det du vælger at forstå, er en stråmand. Når man angriber en stråmand, angriber man et svagere synspunkt end modparten har givet udtryk for. Det er præcis hvad du gør i det her citat. Hvis du er uenig, tager du bare fejl, den er ikke længere.

Nej, det gjorde jeg ikke. Jeg spurgte dig, om du mente det, jeg kunne læse, og du snakkede udenom.

Udklip.PNG

[Slettet bruger]

Nej. Det gjorde jeg ikke. Men fred være med, hvis du har travlt med at distancere dig fra dine egne holdninger.

Du skrev:

"Du har ret klar afgrænset, at folk, der har travlt med at kalde ham idiot - og det vælger jeg at forstå som alle, der har udtryk, at de ikke finder hans adfærd i orden"

Det du vælger at forstå, er en stråmand. Når man angriber en stråmand, angriber man et svagere synspunkt end modparten har givet udtryk for. Det er præcis hvad du gør i det her citat. Hvis du er uenig, tager du bare fejl, den er ikke længere.

Nej, det gjorde jeg ikke. Jeg spurgte dig, om du mente det, jeg kunne læse, og du snakkede udenom.

Udklip.PNG

Du spurgte om du og andre ikke mener det I skriver. Det svarede jeg at det ved jeg ikke, for jeg ved ikke hvad du har skrevet. Det er ikke udenomssnak, det er en faktuel konstatering.

Jeg mener det der stod i mit indlæg - at det at folk har så pissetravlt med at kalde manden idiot og alt muligt andet grimt, er et udslag af politisk korrekthed. Mennesker med de rigtige meninger der er de absolut grimmeste i munden når det handler om deres egne fælles fjender. Jeg synes det burde være rimelig let at forstå.

[Modesty Blame]

Nej. Det gjorde jeg ikke. Men fred være med, hvis du har travlt med at distancere dig fra dine egne holdninger.

Du skrev:

"Du har ret klar afgrænset, at folk, der har travlt med at kalde ham idiot - og det vælger jeg at forstå som alle, der har udtryk, at de ikke finder hans adfærd i orden"

Det du vælger at forstå, er en stråmand. Når man angriber en stråmand, angriber man et svagere synspunkt end modparten har givet udtryk for. Det er præcis hvad du gør i det her citat. Hvis du er uenig, tager du bare fejl, den er ikke længere.

Nej, det gjorde jeg ikke. Jeg spurgte dig, om du mente det, jeg kunne læse, og du snakkede udenom.

Udklip.PNG

Du spurgte om du og andre ikke mener det I skriver. Det svarede jeg at det ved jeg ikke, for jeg ved ikke hvad du har skrevet. Det er ikke udenomssnak, det er en faktuel konstatering.

Jeg mener det der stod i mit indlæg - at det at folk har så pissetravlt med at kalde manden idiot og alt muligt andet grimt, er et udslag af politisk korrekthed. Mennesker med de rigtige meninger der er de absolut grimmeste i munden når det handler om deres egne fælles fjender. Jeg synes det burde være rimelig let at forstå.

Nej. Det var ikke det, du skrev. Men godt forsøgt.