Kendt terapeut tiltalt for voldtægt

Hvad sker der lige for verden?! Diskutér det her!
D.itsen
Indlæg: 3293
Tilmeldt: 11. aug 2015, 15:23
Kort karma: 561
Geografisk sted: Vestsjælland
Likede indlæg: 8892

Re: Kendt terapeut tiltalt for voldtægt

Indlægaf D.itsen » 20. jan 2019, 21:19

Zombie skrev:
D.itsen skrev:
Kasper skrev:
Jedi skrev:Vores juridiske system tager stilling til, hvis ord vejer tungest, hvad er mest sandsynligt, osv. Hvorfor det også er helt rimeligt at bede den anklagede om at redegøre for forløbet udover "han/hun var skam med på den".


Men gør man ikke allerede dét, når man efterforsker en anmeldelse om voldtægt? Jeg kunne ikke forestille mig andet, end at man prøver at danne sig så grundigt og komplet et overblik over sagen, som muligt.

Jeg synes det er rigtig fint, at der, på den ene side, er kommet meget mere fokus på begrebet samtykke og, på den anden side, på klart at sige fra, når ens grænser bliver overskredet; fordi det kunne eliminere nogle af de der svære "gråzone"-sager, som især handler om mislykket kommunikation, der er endt i en ulykkelig situation.

Men i forhold til at LOVGIVE om samtykke, så kan jeg simpelthen ikke se, hvordan det skulle strikkes sammen, uden at give afkald på nogle basale retsprincipper, som ABCD er inde på.

Hvordan skulle et helt konkret bevis på samtykke se ud, hvis det ikke skulle ende i en situation, hvor det er ord mod ord?

Men er det det der skal bevises? Er det ikke meningen, at hvis der ligefrem er bevis for manglende samtykke, så kan der dømmes voldtægt? Altså de der sager hvor der er blevet frifundet på, at hun blev vurderet ædru nok til at kunne have sagt tydeligere fra (selvom hun på ingen måde heller har sagt ja. Var der ikke en sag hvor cirka det der blev filmet?) eller hvor den anklagedes forsvar er "hun sagde ikke nej"? eller er det mig der har misforstået noget? :gruble:


Vi har en sag lige nu, hvor en gruppe mænd er frifundet for voldtægt i byretten, men der er anket til landsretten.

De filmede overgrebet, så vi ved cirka, hvad der er sket.

Den ene mand presser/lokker ofret, en kvinde, til at indtage en pille med et ukendt stof.

Kvinden bliver bevidstløs eller i hvert fald rimelig slatten/træt, og hun deltager på ingen måde i, hvad der herefter foregår.

Mændene filmer, at de har sex med hende, samt at de indfører forskellige objekter i hendes åbninger.


Grunden til, at mændene er blevet frifundet, er fordi stoffet kvinden indtog, ikke var sporbart i de senere blodprøver. (Mange date-rape drugs forsvinder hurtigt ud af systemet, og alt efter hvad ofret ellers har indtaget af mad, drikke og andet, kan man faktisk kun sjældent udregne, hvor meget vedkommende er blevet givet af et givent stof, og dermed sjusse sig frem til, hvor påvirket vedkommende har været. Det er enormt svært nogensinde at tage højde for date-drugs).

Fordi vi ikke har en lov om samtykke, blev spørgsmålet altså ikke: Sagde kvinden ja på en eller anden måde (gennem tale eller handling) - for var det spørgsmålet, var gerningsmændene blevet dømt.

Spørgsmålet er i stedet, om kvinden var ude af stand til at sige nej - og det kan som sagt ikke bevises, at hun ikke var, når vi ikke ved, hvilket stof hun fik og hvor påvirket hun var. Måske var hun i stand til at sige nej, men lå der bare... også selvom det virker usandsynligt. Men sådan er loven pt. strikket sammen.


Ift. date-rape drugs er loven, der handler om, at være ude af stand til at sige fra, stort set sat ud af spillet i praksis, pga. måden de her stoffer virker på.

Man kan så håbe, at Landsretten vælger at dømme mændene for voldtægt, som det skete i tilfældet med den diabetes-ramte, fulde pige, der til en privat ungdomsfest ikke var i stand til at sige nej til at blive voldtaget ude i haven i en busk af et par knejte. De blev også frikendt i Byretten, men dømt i Landsretten.

Det er uden tvivl den sag jeg tænkte på. Tak
0
UH UH UH UH KORT :love:

Hjemme i DK igen :banan2:
Brugeravatar
Kasper
Indlæg: 283
Tilmeldt: 1. sep 2015, 21:50
Kort karma: 72
Likede indlæg: 836

Re: Kendt terapeut tiltalt for voldtægt

Indlægaf Kasper » 20. jan 2019, 21:20

D.itsen skrev:Men er det det der skal bevises? Er det ikke meningen, at hvis der ligefrem er bevis for manglende samtykke, så kan der dømmes voldtægt? Altså de der sager hvor der er blevet frifundet på, at hun blev vurderet ædru nok til at kunne have sagt tydeligere fra eller hvor den anklagedes forsvar er "hun sagde ikke nej"? eller er det mig der har misforstået noget? :gruble:


Jamen, jeg ved det heller ikke?! :stoned:

Ingen er vel uenige i, at samtykke er godt og nødvendigt - men hvordan ser et "vandtæt" samtykke ud? Hvor meget/lidt skal der til? Og hvordan beviser man det?

I en seksuel situation kan de fleste af os, sandsynligvis, klart fornemme, om den anden person har lyst eller ej. Men hvis der f.eks. ikke er blevet givet en klar, verbal tilkendegivelse - er den "fornemmelse" så nok til at tælle som samtykke?
0
Brugeravatar
Zombie
Indlæg: 5109
Tilmeldt: 16. aug 2015, 14:06
Kort karma: 1219
Likede indlæg: 20819

Re: Kendt terapeut tiltalt for voldtægt

Indlægaf Zombie » 20. jan 2019, 21:28

Loven om samtykke handler i sin reneste form om, at vi alle sammen antager, at vi IKKE har adgang til sex med hinanden. Derfor skal sex signaleres som værende okay. Det kan være et verbalt ja, det kan være initiativ fra modparten eller entusiastisk deltagelse.

I dag har vi alle som udgangspunkt adgang til sex med hinanden. Det er først, når overgrebet går i gang, og der siges nej, at det bliver et overgreb.
Eksempel: Jeg var bisidder for en ung kvinde, der blev udsat for et seksuelt overgreb af en bekendt. Politiet blev straks tilkaldt. De var begge enige om hændelsesforløbet: Han havde påbegyndt overgrebet (i hans verden: Oralsex med ham selv som modtager), hun var vågnet op fra sin søvn og havde sagt fra samt gjort modstad, og han var stoppet.
Kvinden får senere at vide, at anklageren ikke vil føre hendes sag, fordi der ikke er foregået en kriminel handling, eftersom manden stopper sit overgreb, så snart han får kendskab til, at kvinden ikke er en villig deltager. At kvinden sov, har ingen relevans, eftersom hun vågnede med det samme, og derfor ikke var hensat i en tilstand, hvor hun var ude af stand til at sige fra - for hun sagde jo fra.

Det har ikke relevans for skyldsspørgsmålet, at det er fucked op at gå ind til en sovende kvinde og stikke sin penis ned i halsen på hende. Den danske lovgivning handler om, at der bliver sagt fra - ikke, om der bliver sagt ja eller om der er en god formodning om ja.


Samtykke betyder stadig, at langt de fleste sager er ord imod ord. Samtykke betyder stadig, at vi har behov for fysiske beviser hvis muligt, og at anklageren skal bevise, at der ikke forelå et samtykke på den ene eller anden måde.
Hvis gerningsmanden siger: "Hun åbnede mine bukser og tog min penis i munden", er det et samtykke og anklageren skal bevise, at det ikke var sådan, det foregik.

Til gengæld gør samtykke det nemmere at fælde dom i sager, der befinder sig i det grå område, hvor der ikke foreligger et nej eller der er gjort modstand. Fordi vi ved, gennem en helvedes masse forskning i området, at det at "fryse" i situationen er en meget kendt forsvarsmekanisme, fordi underbevistheden siger: "Hvis du gør modstand, dør du. Så er en voldtægt bedre." - og vi ved også, at der er sager, hvor det meget vel er sandheden, eks. Amagermanden, hvis første offer blev slået ihjel under/efter en voldtægt... måske pga. modstand/modvillighed?

At man er bange for at dø, er ikke det samme som at man vil sex.


--- Men endnu vigtigere, så vil en lovgivning om samtykke være med til at præge den måde, vi tænker om sex på. At vi rent faktisk har øje for, at vores partner er villig deltagende og hvis vi er i tvivl, er det vores ansvar at finde ud af det (indhente samtykke).

--- Det bliver ikke længere kun op til ofret at sige fra, selvom det stadigvæk er et absolut must og altid vil være det.

--- Det sætter en standard for, at jeg har samme ret over min egen krop, som jeg har over mit TV. Ingen spørger mig, om jeg sagde nej, da tyvene rendte med mit TV, for vi antager, at med mindre jeg har sagt "Hey drenge, I må gerne få mit TV", så er jeg ikke interesseret i, at de tager mit TV.
24
aka Forbies

:gammel:
Brugeravatar
Zombie
Indlæg: 5109
Tilmeldt: 16. aug 2015, 14:06
Kort karma: 1219
Likede indlæg: 20819

Re: Kendt terapeut tiltalt for voldtægt

Indlægaf Zombie » 20. jan 2019, 21:33

PS.

Som jeg skrev i oplægget til denne debat, er kun 7% af voldtægtsanklager falske. Dette tal er højt sat, fordi der i dette tal også er anklager, der trækkes tilbage af andre årsager (manglende overskud hos ofret, pres fra familie eller venner, frygt m.m.).

Statistisk set giver det ikke mening at antage en falsk anklage. Så den del af debatten synes jeg slet og ret skal droppes her. I kan begynde jeres egen debat om det emne, hvis I føler for det - ellers er det bare forsøg på at afspore debatten og "what-about-ism", der bruges til at sabotere forsøg på at diskutere et emne om seksuel vold mod kvinder.
6
aka Forbies

:gammel:
Brugeravatar
Kasper
Indlæg: 283
Tilmeldt: 1. sep 2015, 21:50
Kort karma: 72
Likede indlæg: 836

Re: Kendt terapeut tiltalt for voldtægt

Indlægaf Kasper » 20. jan 2019, 22:23

Cali skrev:Som Johanne SN eller Skipper (kan ikke lige huske hvem af dem det var) skrev - hvis man er i tvivl om der er samtykke, så ja - så skal du spørge.


Ja, selvfølgelig skal man det. Hvis du er i tvivl, men alligevel fortsætter, så er du jo ikke i god tro. En situation med en bevidstløs eller sovende person er et klart eksempel på dét; fordi vedkommende er ude af stand til at sige klart til eller fra.

Men hvad med de situationer, hvor de involverede har haft en markant forskellig oplevelse af det, der skete? Hvis den ene part f.eks. havde en klar opfattelse af, at den anden havde lyst (og dermed var i "god tro") - men hvor den anden part i virkeligheden ikke havde lyst, men heller ikke sagde eller gjorde noget, der burde have rokket ved den første parts opfattelse af situationen.

Jeg synes, at et øget fokus på samtykke er ubetinget positivt - men at det i øvrigt bør gå hånd i hånd med et øget fokus på klart at sige fra, når grænser bliver overskredet.

Det er selve delen med at lave lovgivning i forhold til samtykke, jeg synes, er tricky. Det er oplagt at have en lov ala: "Hvis en person ikke er ved bevidsthed, er det lig med at personen IKKE giver samtykke" (og det undrer mig at loven ikke allerede er sådan, hvis det ikke er tilfældet) - men hvor meget mere kan/skal det udvides, rent juridisk, uden at det ændrer ved fundamentale retsprincipper?
1
Jedi
Indlæg: 1922
Tilmeldt: 6. sep 2015, 06:23
Kort karma: 86
Likede indlæg: 3048

Re: Kendt terapeut tiltalt for voldtægt

Indlægaf Jedi » 20. jan 2019, 22:36

Kasper skrev:
Jedi skrev:Vores juridiske system tager stilling til, hvis ord vejer tungest, hvad er mest sandsynligt, osv. Hvorfor det også er helt rimeligt at bede den anklagede om at redegøre for forløbet udover "han/hun var skam med på den".


Men gør man ikke allerede dét, når man efterforsker en anmeldelse om voldtægt? Jeg kunne ikke forestille mig andet, end at man prøver at danne sig så grundigt og komplet et overblik over sagen, som muligt.

Jeg synes det er rigtig fint, at der, på den ene side, er kommet meget mere fokus på begrebet samtykke og, på den anden side, på klart at sige fra, når ens grænser bliver overskredet; fordi det kunne eliminere nogle af de der svære "gråzone"-sager, som især handler om mislykket kommunikation, der er endt i en ulykkelig situation.

Men i forhold til at LOVGIVE om samtykke, så kan jeg simpelthen ikke se, hvordan det skulle strikkes sammen, uden at give afkald på nogle basale retsprincipper, som ABCD er inde på.

Hvordan skulle et helt konkret bevis på samtykke se ud, hvis det ikke skulle ende i en situation, hvor det er ord mod ord?


Jeg skal ikke kunne sige, hvordan sådan et stykke lovgivning kan eller skal strikkes sammen.
I andre mellemværender har man kontrakter, verbale eller skriftlige. Selvom mange forsøger at latterliggøre emnet ved tale om de skriftlige kontrakter, så er det vel næppe urimeligt at tale om den verbale dvs. at man sikre sig at den anden gerne vil have sex med en?

Der var en sag for et års tid siden om et par gutter, der havde aftalt at mødes til noget sex i en mandeklub. Der var en helt klar aftale om noget kink. Der var dog ikke aftale om, at den ene skulle fistes i et omfang, så det endte med skader på organerne. Gutten, der gjorde det, kunne ikke se problemet, da andre sagtens kunne tage hans hånd/arm i enden, og ejeren var sågar ude at sige, at han ikke forstod hvorfor forurettede ikke bare rejste sig op og gik (med en hånd i røven, måske??). Det blev til en fængselsdom, men jeg kan ikke lige huske om det var for vold eller for voldtægt. Uanset, så anerkender man jo i visse tilfælde, at man simpelthen bør vide bedre som anklaget, den position man nu en gang er i.
0
Jedi
Indlæg: 1922
Tilmeldt: 6. sep 2015, 06:23
Kort karma: 86
Likede indlæg: 3048

Re: Kendt terapeut tiltalt for voldtægt

Indlægaf Jedi » 20. jan 2019, 22:43

Kasper skrev:
D.itsen skrev:Men er det det der skal bevises? Er det ikke meningen, at hvis der ligefrem er bevis for manglende samtykke, så kan der dømmes voldtægt? Altså de der sager hvor der er blevet frifundet på, at hun blev vurderet ædru nok til at kunne have sagt tydeligere fra eller hvor den anklagedes forsvar er "hun sagde ikke nej"? eller er det mig der har misforstået noget? :gruble:


Jamen, jeg ved det heller ikke?! :stoned:

Ingen er vel uenige i, at samtykke er godt og nødvendigt - men hvordan ser et "vandtæt" samtykke ud? Hvor meget/lidt skal der til? Og hvordan beviser man det?

I en seksuel situation kan de fleste af os, sandsynligvis, klart fornemme, om den anden person har lyst eller ej. Men hvis der f.eks. ikke er blevet givet en klar, verbal tilkendegivelse - er den "fornemmelse" så nok til at tælle som samtykke?


De fleste klarer sig ganske fint.
Nogle mennesker er dog ikke kalibrerede nok til at kunne stole på deres fornemmelser, fordi de fornemmelser typisk er noget off. Det ved de godt, for de render tit ind i problemer med andre i familien, på arbejdspladsen, på nettet, i brugsen, til fester, osv. De personer bør få et helt klart verbalt "ja".
Senest rettet af Jedi 20. jan 2019, 22:56, rettet i alt 1 gang.
0
Jedi
Indlæg: 1922
Tilmeldt: 6. sep 2015, 06:23
Kort karma: 86
Likede indlæg: 3048

Re: Kendt terapeut tiltalt for voldtægt

Indlægaf Jedi » 20. jan 2019, 22:55

Kasper skrev:
Cali skrev:Som Johanne SN eller Skipper (kan ikke lige huske hvem af dem det var) skrev - hvis man er i tvivl om der er samtykke, så ja - så skal du spørge.


Ja, selvfølgelig skal man det. Hvis du er i tvivl, men alligevel fortsætter, så er du jo ikke i god tro. En situation med en bevidstløs eller sovende person er et klart eksempel på dét; fordi vedkommende er ude af stand til at sige klart til eller fra.

Men hvad med de situationer, hvor de involverede har haft en markant forskellig oplevelse af det, der skete? Hvis den ene part f.eks. havde en klar opfattelse af, at den anden havde lyst (og dermed var i "god tro") - men hvor den anden part i virkeligheden ikke havde lyst, men heller ikke sagde eller gjorde noget, der burde have rokket ved den første parts opfattelse af situationen.

Jeg synes, at et øget fokus på samtykke er ubetinget positivt - men at det i øvrigt bør gå hånd i hånd med et øget fokus på klart at sige fra, når grænser bliver overskredet.

Det er selve delen med at lave lovgivning i forhold til samtykke, jeg synes, er tricky. Det er oplagt at have en lov ala: "Hvis en person ikke er ved bevidsthed, er det lig med at personen IKKE giver samtykke" (og det undrer mig at loven ikke allerede er sådan, hvis det ikke er tilfældet) - men hvor meget mere kan/skal det udvides, rent juridisk, uden at det ændrer ved fundamentale retsprincipper?


Det er mig bekendt også ulovligt.

Selvfølgelig er det vigtigt, at man kan sige klart fra. Og der bør samfundsmæssigt også være fokus på det.
Dog er det sådan, at man kan ikke lovgive omkring det lidt ala den gang, hvor der var en gut, som vidste han var HIV smittet og som havde ubeskyttet sex med et utal af kvinder. Det kunne man lovgive imod, at man bevidst udsætter andre for fare. Man kan ikke lovgive om, at folk skal beskytte sig imod sexuelt overførte sygdomme - kun det at give dem videre. Fokus i samfundet blev dog også på at beskytte sig selv (hvilket jo er helt fint).
0
Thomas31
Indlæg: 2564
Tilmeldt: 12. mar 2016, 01:47
Kort karma: 86
Likede indlæg: 2389

Re: Kendt terapeut tiltalt for voldtægt

Indlægaf Thomas31 » 20. jan 2019, 23:26

Modesty Blame skrev:
Thomas31 skrev:Det er ikke 7% falske anmeldelser. Det ligger langt højere. De 7% er alene dem, hvor der er grundlag for sigtelse for falsk anmeldelse, men politiet henlægger mange flere sager, de vurderer som falske uden at kunne bevise det, og andre hvor det er er en mulighed.

Med så mange falske og tvivlsomme anmeldelser virker det vildt at ville dømme på et løsere grundlag, som jo er hvad det her handler om. Jeg kan ikke se hvordan det vil gavne kvinder. I praksis vil der formentlig kun ske en begrænset stigning i antallet af dømte, mens der samtidig givetvis vil opstå nogle spektakulære justitsmord, der vil fylde meget i medier osv og underminere al troværdighed

Det er ikke korrekt.
Udklip.PNG


http://www.dkr.dk/media/8187/voldtaegt- ... -falsk.pdf side 8


Jo det er korrekt. Prøv at læs længere frem i den kilde, du citerer. Under " skjulte falske" . Her fremgår at 11-12% af alle sager henlægges på baggrund af et politinotat om at anklagen formentlig er falsk. Det kommer så i tillæg til de 7%, der er de sager, hvor der er grundlag for sigtelse for falsk anmeldelse.
Dvs mindst 20% er klart falske efter politiets overbevisning. Hertil må der logisk formodes at være nogle falske blandt de mange uklare sager.

Jeg kan ikke komme til anden konklusion end at omfanget af falske anmeldelser ligger markant over 20%.
0
Slettet bruger
Likede indlæg: 20787

Re: Kendt terapeut tiltalt for voldtægt

Indlægaf Slettet bruger » 21. jan 2019, 04:34

Zombie skrev:
abcd skrev:
TakeAChanceOnMe skrev:Du kan have verdens stærkeste, mest selvstændige kvinde og hun kan stadig blive handlingslammet hvis hun skulle blive voldtaget.


Nej, jeg kan sgu da ikke. Jeg synes det er noget nonsens.


Alle eksperter og videnskaben er uenig med dig, så du tager fejl. Det må du gerne, men det gør ikke det, du synes, korrekt eller det, vi skriver for nonsens.

Det er ligesom at være anti-vaxxer, det må man også godt være, selvom det er baseret på et faktuelt forkert og temmelig videnskabeligt grundlag.


Jeg er ret sikker på at videnskaben ikke har nogen holdning til hvad der gør en stærk og selvstændig kvinde.
0
Slettet bruger
Likede indlæg: 20787

Re: Kendt terapeut tiltalt for voldtægt

Indlægaf Slettet bruger » 21. jan 2019, 04:42

Jedi skrev:Jeg skal ikke kunne sige, hvordan sådan et stykke lovgivning kan eller skal strikkes sammen.
I andre mellemværender har man kontrakter, verbale eller skriftlige. Selvom mange forsøger at latterliggøre emnet ved tale om de skriftlige kontrakter, så er det vel næppe urimeligt at tale om den verbale dvs. at man sikre sig at den anden gerne vil have sex med en?


Selv hvis man forestillede sig at man gik skridtet videre og udformede en skriftlig kontrakt som begge parter underskrev, så kan der jo stadig opstå voldtægt.
For det første skal sådan en kontrakt til hver en tid kunne annulleres. Hvis kvinden giver samtykke og ombestemmer sig 2 minutter senere, vil en underskreven kontrakt vel nærmest være et fripas til at voldtage hende - se selv hun har skrevet under på at hun ville, så kan jeg ikke have voldtaget hende.
For det andet er det svært at afgøre hvor detaljeret et samtykke skal være: Hvad hvis manden forsøger at stikke den ind et sted som ikke er nævnt i samtykket?
For det tredje er der åbenlyse tilfælde hvor et samtykke ikke vil gælde fra begyndelsen: Hvis en mand kombineret med fysisk truende adfærd spørger en kvinde om hun vil have sex, og hun af frygt svarer ja, tæller det samtykke selvfølgelig ikke.

Så det er hoppen på stedet, man kan ikke slippe væk fra at det er svært at dømme i ord mod ord-sager.
0
Brugeravatar
A 7
Indlæg: 813
Tilmeldt: 27. aug 2015, 06:35
Kort karma: 35
Likede indlæg: 797

Re: Kendt terapeut tiltalt for voldtægt

Indlægaf A 7 » 21. jan 2019, 05:53

Zombie skrev:Loven om samtykke handler i sin reneste form om, at vi alle sammen antager, at vi IKKE har adgang til sex med hinanden. Derfor skal sex signaleres som værende okay. Det kan være et verbalt ja, det kan være initiativ fra modparten eller entusiastisk deltagelse.

I dag har vi alle som udgangspunkt adgang til sex med hinanden. Det er først, når overgrebet går i gang, og der siges nej, at det bliver et overgreb.
Eksempel: Jeg var bisidder for en ung kvinde, der blev udsat for et seksuelt overgreb af en bekendt. Politiet blev straks tilkaldt. De var begge enige om hændelsesforløbet: Han havde påbegyndt overgrebet (i hans verden: Oralsex med ham selv som modtager), hun var vågnet op fra sin søvn og havde sagt fra samt gjort modstad, og han var stoppet.
Kvinden får senere at vide, at anklageren ikke vil føre hendes sag, fordi der ikke er foregået en kriminel handling, eftersom manden stopper sit overgreb, så snart han får kendskab til, at kvinden ikke er en villig deltager. At kvinden sov, har ingen relevans, eftersom hun vågnede med det samme, og derfor ikke var hensat i en tilstand, hvor hun var ude af stand til at sige fra - for hun sagde jo fra.

Det har ikke relevans for skyldsspørgsmålet, at det er fucked op at gå ind til en sovende kvinde og stikke sin penis ned i halsen på hende. Den danske lovgivning handler om, at der bliver sagt fra - ikke, om der bliver sagt ja eller om der er en god formodning om ja.


Samtykke betyder stadig, at langt de fleste sager er ord imod ord. Samtykke betyder stadig, at vi har behov for fysiske beviser hvis muligt, og at anklageren skal bevise, at der ikke forelå et samtykke på den ene eller anden måde.
Hvis gerningsmanden siger: "Hun åbnede mine bukser og tog min penis i munden", er det et samtykke og anklageren skal bevise, at det ikke var sådan, det foregik.

Til gengæld gør samtykke det nemmere at fælde dom i sager, der befinder sig i det grå område, hvor der ikke foreligger et nej eller der er gjort modstand. Fordi vi ved, gennem en helvedes masse forskning i området, at det at "fryse" i situationen er en meget kendt forsvarsmekanisme, fordi underbevistheden siger: "Hvis du gør modstand, dør du. Så er en voldtægt bedre." - og vi ved også, at der er sager, hvor det meget vel er sandheden, eks. Amagermanden, hvis første offer blev slået ihjel under/efter en voldtægt... måske pga. modstand/modvillighed?

At man er bange for at dø, er ikke det samme som at man vil sex.


--- Men endnu vigtigere, så vil en lovgivning om samtykke være med til at præge den måde, vi tænker om sex på. At vi rent faktisk har øje for, at vores partner er villig deltagende og hvis vi er i tvivl, er det vores ansvar at finde ud af det (indhente samtykke).

--- Det bliver ikke længere kun op til ofret at sige fra, selvom det stadigvæk er et absolut must og altid vil være det.

--- Det sætter en standard for, at jeg har samme ret over min egen krop, som jeg har over mit TV. Ingen spørger mig, om jeg sagde nej, da tyvene rendte med mit TV, for vi antager, at med mindre jeg har sagt "Hey drenge, I må gerne få mit TV", så er jeg ikke interesseret i, at de tager mit TV.


Det undrer mig meget, at der ikke blev rejst en sag om voldtægtsforsøg. VoldtægtsFORSØG er også strafbart, og hvis kriterierne ikke er opfyldt her, så vil jeg medgive, at der bør strammes op.
0
Brugeravatar
FormerlyKnownAs
Indlæg: 13017
Tilmeldt: 6. sep 2017, 07:02
Kort karma: 2860
Likede indlæg: 28057

Re: Kendt terapeut tiltalt for voldtægt

Indlægaf FormerlyKnownAs » 21. jan 2019, 05:58

Jeg tror han skal tage en pause fra facebook ham Per. Han skriver det ene opslag efter det andet om emnet, det virker temmelig manisk. Det gør ham intet godt i sådan en sag. Han fremstår tværtimod endnu mere utroværdig.

Jeg kan huske da Brian Holm blev anklaget for blufærdighedskrænkelse og det var ovenikøbet en 7 årig pige det handlede om, det tog han the high road af respekt for pigen, familen, egen familie og at retten måtte afgøre hvad der var op og ned på sagen.
5
Kaffe
Indlæg: 2541
Tilmeldt: 17. apr 2017, 08:57
Kort karma: 355
Likede indlæg: 4859

Re: Kendt terapeut tiltalt for voldtægt

Indlægaf Kaffe » 21. jan 2019, 08:16

Zombie skrev:PS.

Som jeg skrev i oplægget til denne debat, er kun 7% af voldtægtsanklager falske. Dette tal er højt sat, fordi der i dette tal også er anklager, der trækkes tilbage af andre årsager (manglende overskud hos ofret, pres fra familie eller venner, frygt m.m.).

Statistisk set giver det ikke mening at antage en falsk anklage. Så den del af debatten synes jeg slet og ret skal droppes her. I kan begynde jeres egen debat om det emne, hvis I føler for det - ellers er det bare forsøg på at afspore debatten og "what-about-ism", der bruges til at sabotere forsøg på at diskutere et emne om seksuel vold mod kvinder.


Handler tråden om seksuel vold mod kvinder? Terapeuten er tiltalt og ikke dømt. Der er stor tvivl om, hvad der er foregået. Det er derfor, hvad-nu-hvis spørgsmålene opstår.
Det er meget svært at gennemskue, hvad der er sket.
0
Jeg mener det, jeg skriver og ikke det, jeg ikke skriver.
Brugeravatar
thomassneum
Indlæg: 3355
Tilmeldt: 13. aug 2015, 11:23
Kort karma: 135
Geografisk sted: København
Likede indlæg: 2920

Re: Kendt terapeut tiltalt for voldtægt

Indlægaf thomassneum » 21. jan 2019, 10:58

Bare en kommentar.

Jeg tror at folk (mænd) reagerer på ordvalget om at de skal have tilladelse til at dyrke sex. Altså det er jo underforstået i loven allerede idag. Men der er nogle underordnede retningslinjer for hvordan vi opfatter denne accept idag.
Drenge lærer fra barnsben af at en nej, er et nej. - Så den del har man bygget videre på.

Jeg finder det sådan set, rimeligt nok, at man skal sikre sig konsensus på en anden måde. Kvinden skal ikke aktivt sige fra. Manden må sikre sig at der er villighed til sexakten. Det er ikke noget som vil blive vægtet så forfærdeligt anderledes i retten, for langt hen ad vejen, så er det stadig forklaring imod forklaring - men alligevel tipper læsset over på hvordan manden kunne være sikker på at det var villigt, frem for om kvinden reelt også havde sagt fra.

Kvindens handlinger vil altså stadig være afgørende, ligesom mandens er det.


Jeg synes faktisk det er en okay betragtning/ændring.
4
Med bov skal man mad lave, men...

Tilbage til "Politik, kultur og samfund"