Kendt terapeut tiltalt for voldtægt

[Zombie]

Der er en artikel her: https://ekstrabladet.dk/112/kendt-terap ... gt/7481350

I artiklen hæfter jeg mig ved nogle ting:

1) Han påstår, at han har mødtes med ofret i privat regi og ikke som behandler. Men han vedgår også, at de har mødtes 3 gange:
- Første gang til et infomøde om kram
- Anden gang til et arrangement i hans private krammeklub
- Herefter inviterer han kvinden til "kramme hygge", hvor han efter eget udsagn også har inviteret nogle andre, der så ikke dukker op.

Jeg synes simpelthen ikke, at han kan påstå, at der har været nogle skarpt optrukne linjer her, hvor det fremgår tydeligt, at 3. gang de mødes, er uden for hans "professionelle" regi. Hvis man erstatter "kram" med terapi, får man et meget andet billede af deres møder. Når hun samtidig er dukket op til deres 3. møde, og der også er inviteret andre (som ikke dukker op), så bliver det endnu mere speget, for man forventer måske ikke lige - med mindre andet er aftalt - at der er tale om et orgie, så det føles jo nok rimelig 'safe' at dukke op. Men så kommer de andre ikke...

2) Han siger selv, at ofret bagefter var "helt mærkelig" og at han forsøgte at komme i kontakt med hende. Det virker rigtig sært, når man sætter det sammen med, at han påstår, at hun var meget ivrig ift. at have sex. Der er helt sikkert noget, der ikke passer sammen.


------- Det må være op til retten at vurdere, hvad der er op og ned i sagen, for der er klart nok detaljer, der ikke er med i artiklen her og som måske aldrig bliver nævnt i medierne.
Men det er i en sag som denne, at det kunne have været relevant med "samtykke lovgivningen", fordi man så kunne have afdækket (og det havde været af betydning): Hvad gjorde hun som indikerede, at hun rent faktisk gerne ville? Når han siger, hun var ivrig og "på", hvad mener han så med det?

Synes I, det ud fra mandens egen beskrivelse fremgår klart, hvornår det var officielt og hvornår det var privat regi? Tror I, at en lovgivning om samtykke havde gjort en forskel, både i hans bevidsthed ved at søge samtykke, og ift. hvordan denne sag bliver vurderet?

Obs!
- Loven om samtykke handler IKKE om omvendt bevisbyrde.
- Kun ca. 7% af anmeldelser om voldtægt er falske jf. Det Kriminalpræventive Råds rapport fra 2011, og iberegnet dette tal er også anmeldelser der trækkes tilbage af andre årsager end at de er falske. Så lad os ikke diskutere, om hendes anmeldelse er falsk, men lad os antage, at ofret har oplevet en voldtægt - om det så i lovens øjne er en voldtægt, er en anden side af sagen (i mandens øjne var det ikke, det ved vi allerede).

[Jedi]

Hvad der er op og ned på den sag er ikke til at vide. Jeg synes dog, det er mærkeligt at manden taler sit forsvar i pressen inden selve retssagen.

Loven om samtykke vil, set med mine øjne, gøre at manden her skulle sandsynliggøre, at hun gerne ville have sex med ham. Måske det ville gøre en forskel, men det er jo svært at sige, for man har ikke hørt hendes version af sagen, udover de dele fra anklageskriftet.
Tja, jeg skriver jo egentligt det samme som dig.

[Pølsemix]

Jeg synes det er useriøst at skulle tage stilling til sådan en sag pba. en artikel, det er påstand mod påstand og dermed komplet umuligt at vurdere.
De facto vil en samtykke-lovgivning medføre omvendt bevisbyrde, og det er uacceptabelt.
Her bør man lytte til fagkundskaben:
https://www.dr.dk/nyheder/politik/samty ... eringer-af

Det er grotesk at #metoo har medført at det er ok at udskamme mennesker som ikke er idømt straffe af retssystemet og pba. løse påstande,

[Slettet bruger]

Jeg synes det lyder som et af de tilfælde hvor kvinden bare kunne have rejst sig og gået sin vej. Det virker svagt at komme bagefter og råbe voldtægt i stedet for selv at tage noget ansvar i situationen. Men jo, en lov om samtykke kunne sikkert gøre det lettere for kvinden at vinde sådan en sag.

[Fru Himmelblå]

Loven om samtykke handler i høj grad om omvendt bevisbyrde og det holder ikke i Danmark. I Danmark er man uskyldig indtil andet er bevist ud over enhver rimelig tvivl. Det er ikke den anklagede der skal bevise uskyld med derimod anklager der skal bevise skyld.

Ved at indføre samtykke går man lige nøjagtig fra at anklager skal bevise skyld, til at anklagede skal bevise uskyld - nemlig bevise, at der er indgivet samtykke.

Derudover mener jeg ikke, at man kan sige noget som helst om en sag, ud fra en enkelt artikel. Endda bragt i et enormt ladet og patosholdigt blad.

[landsbytossen]

Jeg synes det lyder som et af de tilfælde hvor kvinden bare kunne have rejst sig og gået sin vej. Det virker svagt at komme bagefter og råbe voldtægt i stedet for selv at tage noget ansvar i situationen. Men jo, en lov om samtykke kunne sikkert gøre det lettere for kvinden at vinde sådan en sag.

Undskyld mig - men luk dog røven og lad domstolene og politiet tage sig af hvad der er sket. Nogle gange så bør man altså bare lade være med at skrive hvad man tænker

[Slettet bruger]

Jeg synes det lyder som et af de tilfælde hvor kvinden bare kunne have rejst sig og gået sin vej. Det virker svagt at komme bagefter og råbe voldtægt i stedet for selv at tage noget ansvar i situationen. Men jo, en lov om samtykke kunne sikkert gøre det lettere for kvinden at vinde sådan en sag.

Undskyld mig - men luk dog røven og lad domstolene og politiet tage sig af hvad der er sket. Nogle gange så bør man altså bare lade være med at skrive hvad man tænker

Hvis du har er problem med hvad jeg skriver, så har stedet her en ignorer-funktion. Du må have hovedet temmelig langt oppe i din egen røv hvis du forestiller dig jeg retter mig efter en henstilling fra dig.

[Pølsemix]

Undskyld mig - men luk dog røven og lad domstolene og politiet tage sig af hvad der er sket. Nogle gange så bør man altså bare lade være med at skrive hvad man tænker

Har du samme holdning når det gælder analyser af mandens udlægning?

[Kaffe]

Han rører ved hendes g-streng og foregiver at heale (siger hun). Det accepterer hun. Hvorfor accepterer hun det? Hvordan kan det gå så vidt?? Han henter et kondom og hun har ingen tøj på? Hvordan kan det ske?
Hun siger nej, og der bør kontakten stoppe med det samme.
Men hvordan i alverden kommer de to mennesker til det punkt? Jeg kan slet ikke forstå situationen. To mennesker der rigtig meget misforstår hinandens hensigter?

[Kaffe]

Man kan vel ikke tro, at nogen form for terapi indebærer nus på en g-streng? Eller at man skal ligge ned sammen i en seng i terapeutens private hjem.
Der står også sådan her:
“Ifølge tiltalen udnyttede han, at kvinden på grund af terapisessionen var i en situation, så hun var ude af stand til at modsætte krammeterapeutens seksuelle tilnærmelse.”
Hvad betyder det? Var hun bedøvet? Bundet? Under trussel om ikke at måtte gå?

[paint]

Jeg undrer mig lidt over hans terapeutiske kompetencer, som han ikke synes at have nogen af (ifølge hans egen hjemmeside)

Han er Cand.scient. i human ernæring, og så åbenbart en slags autodiakt 'Krammekonsulent'. Det lyder ret besynderligt.

[Jedi]

Man kan vel ikke tro, at nogen form for terapi indebærer nus på en g-streng? Eller at man skal ligge ned sammen i en seng i terapeutens private hjem.
Der står også sådan her:
“Ifølge tiltalen udnyttede han, at kvinden på grund af terapisessionen var i en situation, så hun var ude af stand til at modsætte krammeterapeutens seksuelle tilnærmelse.”
Hvad betyder det? Var hun bedøvet? Bundet? Under trussel om ikke at måtte gå?

Tja, jeg har da også været til behandling i et lokale, som var i personens hjem - det var et behandlerrum ala man har et kontor på hjemadressen, og dér hvor andre også fik behandling. Og da det indebar massage, var jeg kun iført trusser. Fik dog ikke stukket en eller flere fingre op, spontant eller otherwise.
Situationen og vurderingen deraf handler ikke kun om nøgenhed og sex - den handler også om behandler/klient og forholdet mellem dem.

Da politiet ikke vil udtale sig om de nærmere omstændigheder, så er det svært at svare på dine spørgsmål ellers.

[Aima]

Jeg synes, voldtægtslovgivningen i Danmark skal skærpes, og jeg synes det er for nemt, alt, alt for nemt og ukonstruktivt at smide et retsprincip som argumentation. Det er muligt, at man som standardprincip er uskyldig til det modsatte er bevist, men i voldtægtsforhold er det bare så afsindigt svært at løfte bevisbyrden, og jeg synes egentligt statistikkerne taler for sig selv. I mine øjne har det skreget til himlen i flere år, at straffelovens bestemmelser om voldtægt fortjener at blive gransket og efterset på ny, og det glæder mig, at problemet, for sådan et synes jeg der er, omsider er taget til efterretning i justitsministeriet. Jeg er på ingen måde blind overfor de komplicerende komplekser der vil være i en justering. Hvorvidt en lov om samtykke vil fungere ved jeg ikke, men ét eller andet skal der gøres.

Den konkrete sag har jeg ikke lyst til at forholde mig særligt meget til, men generelt synes jeg som udgangspunkt det forpligter, hvis man er i en behandler-patient/klient-relation.

[avdotja]

Da jeg læste artiklen undrede jeg mig en del over at det rent faktisk var manden der var hovedfortæller på den, for jeg er enig i at den umiddelbart ser ud til at understøtte kvindens forklaring 100%.

[TakeAChanceOnMe]

Jeg synes det lyder som et af de tilfælde hvor kvinden bare kunne have rejst sig og gået sin vej. Det virker svagt at komme bagefter og råbe voldtægt i stedet for selv at tage noget ansvar i situationen. Men jo, en lov om samtykke kunne sikkert gøre det lettere for kvinden at vinde sådan en sag.

I den situation kan man bare ikke rejse sig og gå sin vej. Jeg blev voldtaget af en “ven” da jeg var 14. Efterfølgende har jeg blamet mig selv så meget, for jeg kunne bare have rejst mig op og gået. Det var på en efterskole - der var mennesker lige på den anden side af døren. Jeg kunne SÅ nemt have rejst mig og bare gået. Hvorfor sidder jeg så her 10 år efter og råber voldtægt? Fordi jeg i den situation rent faktisk ikke bare kunne rejse mig op og gå. Jeg var rædselslagen for at få tæsk. Jeg var så rædselslagen at efter at have sagt fra tre gange, bare gav efter fordi hans attitude ændrede sig mere og mere for hver gang jeg sagde nej. Så ja, jeg gav efter og lod ham få hans vilje.

Og det er stadig voldtægt. Og så selvom jeg holdt op med at kæmpe. Og så selvom jeg kunne have rejst mig op og gået ud af døren. Have taget noget ansvar for mig selv som du siger.