Differentieret pensionsalder

[Tux]

Et af de helt store udspil fra Socialdemokraterne op til valget, er foreslaget om at nogle skal kunne få tidligere på pension end andre.

https://www.dr.dk/nyheder/politik/mette ... ademikeren

Umiddelbart er det en sympatisk tanke, at den hårdtarbejdende SOSU eller murer, skal kunne gå fra før den akademiske kontornusser.

Men er det overhoved realistisk, kan man man finde en model som giver mening, hvor skal skellet konkret ligge og har vi overhoved råd?

[Skorstenen]

Jeg mener at man skal have arbejdet x antal år for at være pensionsberettiget. Så må man selvom hvorvidt man starter som 16 årig eller efter endt uniudd.

[ajnaM]

Jeg synes, det er en rigtig god idé. Og det skal ikke kun handle om fysisk nedslidning, men også om psykisk nedslidning - mange af de fag, der har rekrutteringsproblemer, er typisk menneske-fag som SOSU'er, lærere, pædagoger og sygeplejersker, der alle har enorme problemer med særligt stress.

Men jeg synes ikke, det er nok. Jeg synes, det er fuldstændig absurd at forestille mig, at jeg skal arbejde op til midt i 70'erne. Når jeg ser på mine kollegaer, der er på vej på pension, så tænker jeg ærligt talt, at det ikke er en dag for tidligt for de fleste af dem. Jeg har kendt ganske få, der godt har kunnet fortsætte nogle år endnu - og måske én, der har fortsat, til han var 70 - men at forestille sig, at alle kan fortsætte til 75, det er helt skævt.

I mine øjne bruger vi penge og indretter et samfund efter noget, der er komplet urealistisk.

[Wizzze]

Hvem definerer nedslidt? Er det bare X antal år på arbejdsmarkedet? Så vil det jo gælde alle, både direktøren og stilladsarbejderen. Skal der være en positivliste, disse job give adgang til tidlig pension, og disse gør ikke, hvem laver så listen? og hvad med dem som ikke kommer gennem nåleøjet? De kan jo stadig godt blive nedslidt, for vi taler vel ikke kun om fysisk nedslidning?
Hvad med dem som har skiftet karriere midt i livet, skal perioden i begge job tælle med, eller kun tiden i det "hårde job"? Hvad med studiejob, tæller det med som år på arbejdsmarkedet?

Vi har allerede revalidering, førtidspension og seniorjob, jeg kan ikke se der er brug for en fjerde ordning. Mener man at de 3 andre ikke dækker, så juster dem!

Og så er det ikke det hårde arbejde der leder til kortere liv, det er dårlig livsstil, så måske skulle MF koncentrere sig om at få os til at leve sundere.
https://www.berlingske.dk/politik/nedsl ... s.-men-det
Dyrere cigaretter og alkohol, billigere frugt og grønt. Bedre adgang til motion også i arbejdstiden, bedre arbejdstilsyn og adgang til hjælpemidler og ergonomisk rådgivning osv.

[Slettet bruger]

Meningen er at vi skal have 14 års pension. Og så er det jo bare at regne baglæns. Hvad er gennemsnitslevetiden for en jurist? 87 år? Pension når du er 73. Bum.

[Pølsemix]

Hvem definerer nedslidt? Er det bare X antal år på arbejdsmarkedet? Så vil det jo gælde alle, både direktøren og stilladsarbejderen. Skal der være en positivliste, disse job give adgang til tidlig pension, og disse gør ikke, hvem laver så listen? og hvad med dem som ikke kommer gennem nåleøjet? De kan jo stadig godt blive nedslidt, for vi taler vel ikke kun om fysisk nedslidning?
Hvad med dem som har skiftet karriere midt i livet, skal perioden i begge job tælle med, eller kun tiden i det "hårde job"? Hvad med studiejob, tæller det med som år på arbejdsmarkedet?

Vi har allerede revalidering, førtidspension og seniorjob, jeg kan ikke se der er brug for en fjerde ordning. Mener man at de 3 andre ikke dækker, så juster dem!

Jeg er meget enig her, der er endda også en ordning som hedder seniorførtidspension. Hvis alle de ordninger ikke dækker bredt nok, så må de tilpasses.
Der bliver nødt til at være en screening så det kun er dem som virkelig har brug det, som kan trække sig tilbage tidligere på statens regning. Uddelingen af en generel rettighed vil være alt for dyrt, bare kig på efterlønnen som det helt groteske eksempel.

Dem der bare ikke gider at arbejde mere, må selv spare op.

[Stars]

Meningen er at vi skal have 14 års pension. Og så er det jo bare at regne baglæns. Hvad er gennemsnitslevetiden for en jurist? 87 år? Pension når du er 73. Bum.

Og hvis du startede med 10 år i butik og derefter 20 år som elektriker?
Er det så et vægtet gennemsnit for de to brancher?
Og hvordan skal barsel/orlov tælle?

[Slettet bruger]

Meningen er at vi skal have 14 års pension. Og så er det jo bare at regne baglæns. Hvad er gennemsnitslevetiden for en jurist? 87 år? Pension når du er 73. Bum.

Og hvis du startede med 10 år i butik og derefter 20 år som elektriker?
Er det så et vægtet gennemsnit for de to brancher?
Og hvordan skal barsel/orlov tælle?

Ja, vægtet gennemsnit. Barsel tæller ikke. Jeg har næsten lovforslaget udarbejdet.

Det er selvfølgelig lidt en spøg, men jeg synes differentieret pensionsalder giver mening fordi nogle grupper bare lever længere end andre. Det mest kontroversielle i den forbindelse er nok at mænd lever markant kortere end kvinder- gad vide hvor let det ville være at sælge at mænd generelt skulle tidligere på pension end kvinder...

[fisken80]

Noget skal der i hvert fald ske. For når jeg kigger på min tømrer-kæreste på 37 så er det rimelig tydeligt, at han IKKE holder i den branche til han er 72... han har allerede problemer med ryg og knæ.
Og jaja, man kan sikkert komme langt med bedre arbejdsmiljø og flere hjælpemidler, men fakta er, at der er 1000 situationer på en byggeplads, hvor der ikke er plads til de omtalte hjælpemidler og hvor der kun er én måde at få tingene op - håndkraft. Og jeg kan hilse og sige, at store gipsplader vejer RIGTIG godt til.

Så kan han skifte branche, men selvom det bliver fremlagt sådan er det faktisk ikke udpræget let for en håndværker at komme i gang med noget andet. Medmindre man kan klare et antal år på SU (og i øvrigt har evnerne til at klare et studie).

[Purple Haze]

Har i en del år forestillet mig at en form for 'poeint-ordning' vil være det mest fornuftige.
Problemet med den ordning vil så selvfølgelig være hvem der bestemmer hvilken poeint man bliver tildelt.

Jeg forestiller mig et udgangspunkt der hedder du KAN gå på statsbetaltpension når du har 80 poeint.
Du får ét poeint pr leveår - så faktisk vil pensionsalderen være 80 år - hvilket jo umiddelbart er noget vildt.
Men der ER jo folk som godt kan arbejde til de er 80 år.
Det ville så også erstatte førtidspension, statens tilskud til sygedagpenge mv.

Så tæller man ellers folks poeint sammen hvor div arbejdsnedsættende forhold tillægger ens profil poeint.
Lammelse = 80 poeint
Invaliderende psykiske sygdomme = 60 poeint
Div andre sygdomme = 60 - 5 poeint
Helbredelse fra div sygdomme = +60 - +5 poeint
Evt. pr. hjemmeboende barn i min. 10 år = 1 poeint
Osv osv.

Og ja, det virker umiddelbart lidt uoverskueligt - men hvis man ellers fik sat et ordentligt system op, så tror jeg det vil være forholdsvis gennemsigtigt, især da det ville minde om og erstatte de eksisterende ordninger.
Og da det bliver ét system i stedet for 700 div., så vil det også være billigere og mere gennemskueligt at administrere.

[Daine]

Jeg synes, det er en rigtig god idé. Og det skal ikke kun handle om fysisk nedslidning, men også om psykisk nedslidning - mange af de fag, der har rekrutteringsproblemer, er typisk menneske-fag som SOSU'er, lærere, pædagoger og sygeplejersker, der alle har enorme problemer med særligt stress.

Men jeg synes ikke, det er nok. Jeg synes, det er fuldstændig absurd at forestille mig, at jeg skal arbejde op til midt i 70'erne. Når jeg ser på mine kollegaer, der er på vej på pension, så tænker jeg ærligt talt, at det ikke er en dag for tidligt for de fleste af dem. Jeg har kendt ganske få, der godt har kunnet fortsætte nogle år endnu - og måske én, der har fortsat, til han var 70 - men at forestille sig, at alle kan fortsætte til 75, det er helt skævt.

I mine øjne bruger vi penge og indretter et samfund efter noget, der er komplet urealistisk.

Enig i dette.

Hvis ikke vi ændrer pensionssystemet, skal der laves/ændres på de nuværende ordninger. Førtidspension er mere end svært at få tilkendt, seniorordninger er i min branche først fra 10 før forventet pensionsalder (dvs +60 for mig) og man skal selv betale det.
Der skal også laves et bedre, mere fleksibelt, system for alle dem, der, når de er omkring 50 +/- 5 år, skal omskoles til knap så hårde fysiske fag, hvis de skal kunne arbejde 10-20 år mere. Og det er jo velkendt i dag, at i mange brancher er +55 årige ikke lig med det grå guld, det er rigtig svært for mange at finde faste job, det skal der også tages hånd om, for der vil jo helt naturligt blive nogle jobgrupper hvor der med tiden vil blive en overvægt/stor tilgang af “ældre”.

[Bad Samaritan]

Tvivler kraftigt på at det vil ændre noget. Kræfterne skal sættes ind på at ændre de underliggende strukturer, der gør at nogle erhverv (som feks SOSU'er og sygeplejersker) slides i bund så meget hurtigere end andre og til en så røvelendig løn. Når måden vores samfund er skruet sammen på idag tillader den situation, og ovenikøbet breeder en klasse af danske politikere, som er totalt koblet fra virkeligheden og flittigt manipulerer med undersøgelser og statistisk materiale for at tingene kan fortsætte ned af samme vej, så skal man ikke være raketforsker for at regne ud, hvad der kommer til at ske: Systemet brænder igennem tre gange så mange mennesker, som ender med debiliterende sygdomme og lorteforhold i et system, som bliver stadigt dårligere til at håndtere en stigende grad af nedslidte, behandlingskrævende ældre, mens samme politikere får stemt igennem at de kan gå på livslang pension i en alder af 50, fordi det er åååååh så stressende at tage en skatteborgerbetalt taxa til Christiansborg hver morgen.

Det bliver et rungende "nej tak" herfra... Socialdemokraterne - eller hvad end der er tilbage af dem - burde bruge deres kræfter på at revitalisere kampen for ordentlige arbejdsforhold i det offentlige istedet, og på at forklare befolkningen, at de goder deres bedsteforældre knoklede røven ud af bukserne for at sikre dem, bliver solgt for en slik af en særdeles velbjærget elite af neoliberale røvhuller.

[Akehurst2]

Meningen er at vi skal have 14 års pension. Og så er det jo bare at regne baglæns. Hvad er gennemsnitslevetiden for en jurist? 87 år? Pension når du er 73. Bum.

Og så indregne rygningen som det påpeges i den artikel, wizzze også linker til: https://www.berlingske.dk/politik/nedsl ... s.-men-det

Knud Juel, professor emeritus ved Statens Institut for Folkesundhed, er enig i, at man ikke dør af fysisk hårdt arbejde.
»Rygning er den vægtigste grund til, at ufaglærte eller erhvervsuddannede lever kortere tid end personer med en lang videregående uddannelse,« siger han:
»Hvis alle skal have lige lang pensionslevetid, så bør rygere gå ti år tidligere på pension.«

[paint]

I USA, som ellers på mange punkter ikke er særligt sammenligneligt med Danmark - har man et differentieret pensionssystem, hvor det er op til folk selv, hvor tidligt eller sent, de vil på pension.
Måske kunne selve modellen inspirere lidt i Danmark?

Selvvalgt tilbagetrækningsalder (min. 62 år)

62 år = 70%

63 år = 75%

64 år= 80%

65 år= 86.7%

66 år= 93.3%

67 år= 100%

68 år= 108%

69 år= 116%

70 år= 124%

Ovenstående procentsatser, er baseret på folks gennemsnitsløn i en 35årig periode op til pensionen. (der er her, ikke tale om private pensionsopsparinger)

Man kunne jo forestille sig, at man tillagde en vis ekstra procentsats, i erhverv som man ved, er særligt nedslidende.

[ajnaM]

Har i en del år forestillet mig at en form for 'poeint-ordning' vil være det mest fornuftige.
Problemet med den ordning vil så selvfølgelig være hvem der bestemmer hvilken poeint man bliver tildelt.

Jeg forestiller mig et udgangspunkt der hedder du KAN gå på statsbetaltpension når du har 80 poeint.
Du får ét poeint pr leveår - så faktisk vil pensionsalderen være 80 år - hvilket jo umiddelbart er noget vildt.
Men der ER jo folk som godt kan arbejde til de er 80 år.

Hvem er det?

Jeg arbejder på kontor, og jeg har muligvis enkelte chefer, der ville kunne fortsætte til de var 75. Måske også 80, hvis de blev ved at være friske og i øvrigt havde en eller anden form for skåne-stilling med meget fleksibilitet, mulighed for hjemmearbejde osv.

Men den almindelige medarbejder? No way! Der er ingen form for hverken fysisk eller psykisk nedslidning på min arbejdsplads, men det er fuldkommen utænkeligt, at man kan fortsætte med at være fagligt, fysisk og mentalt frisk til at arbejde 40 timer om ugen, når man er 80. Og når det er sådan her, tør jeg slet ikke tænke på, hvordan det ser ud på et hospital, på en skole eller i en børnehave.

Vi ender med, at alle, der kan, selv betaler for at gå på pension tidligere. Guderne vide, at det kommer jeg til. Og alle andre, der har råd. Og så er der dem, der ikke har. Det vil de facto betyde, at vi får et a- og et b-hold af ældre, hvor nogle vil skulle hutle sig igennem de sidste (mange) år af deres arbejdsliv, mens andre kan gå på pension. Og det vil endda være ekstra skævvredet, fordi de, som er mest fysisk og psykisk nedslidte efter et hårdt arbejdsliv, også er dem, der har tjent mindst, og som ikke har mulighed for at gå på selvbetalt pension.

Vi risikerer at ende med, at sådan nogen akademiker-typer som mig går på pension som 65-årige, mens pædagogen må vente, til hun er 80. Helt absurd.