Trump beder europæiske lande hente IS-krigere hjem - Samuelsen siger nej tak

[annellaII]

http://nyheder.tv2.dk/samfund/2019-02-17-trump-beder-europaeiske-lande-hente-is-krigere-hjem-samuelsen-siger-nej-tak

Ifølge en rapport fra 2018 fra International Centre for the Study of Radicalisation ved King's College i London har i alt 41.490 udenlandske statsborgere været rejst til Syrien og Irak for at slutte sig til Islamisk Stat.

USA har opfordret sine europæiske allierede til at tage imod tilfangetagne IS-krigere, og søndag morgen dansk tid gentager præsident Donald Trump anbefalingen.

Han beder europæerne om at hente omkring 800 tilbagefangne IS-krigere hjem fra Syrien for at stille dem for en domstol.

- Alternativet er ikke godt, da vi i så fald vil være nødt til at løslade dem. USA ønsker ikke, at disse IS-krigere skal gennemsyre Europa, hvor de må forventes at tage hen, skriver præsidenten på Twitter.

Udsigten til at IS-krigere kan ende på fri fod, får dog ikke den danske udenrigsminister til at ændre mening.

- Jeg kender godt argumentet, om vi helst vil have en terrorist bag danske tremmer eller løbende rundt på fri fod i Europa. Men det er ikke der, hvor vi er på nuværende tidspunkt. De har selv bedt om at være der, hvor de er, og jeg har ingen lyst til at se dem hjemme på dansk jord, siger Anders Samuelsen til TV 2.

Udenrigsminister Anders Samuelsen (LA) har efter eget udsagn "ingen interesse" i at hjælpe syrienskrigere med dansk pas tilbage til Danmark.

Hvad mener du, skal europæiske lande hente deres respektive IS-krigere tilbage?


Jeg er overbevist om, at vi sikkert alle vil svare med et nej til spørgsmålet, men jeg ved ikke, hvad alternativet er ikke at hente dem hjem til retsforfølgelse.

Er det ikke klogere at hente dem hjem og få dem bag tremmer end at lade dem løbe frit rundt i Europa og/eller i andre af verdens lande.

Jeg tror dog, det ville være det klogeste, vi fordømmer selv de lande, der ikke vil tage deres kriminelle borgere tilbage, og jeg mener ikke, Danmark skal være endnu et af de lande i verden, der nægter at modtage egne borgere.

[Nicolait]

Det første problem er om man kan få dem dømt for forbrydelser. Det næste problem er, hvorlænge man kan holde dem bag tremmer.
Det er næppe ønskværdigt at have dem gående frit rundt i det danske samfund.

[ExCoastal]

Hvis man slutter sig til IS, så afskriver man sig, efter min mening, sit fædreland. IS er imod alt det vores fædreland står for, så de må gerne rådne i fængsel dernede for min skyld.

De unge piger, der rejste fra England for at tilslutte sig IS må lide samme skæbne.

[Tux]

Jeg synes det er hyklerisk ikke at ville hente dem hjem, når man samtidig raser over andre lande der ikke vil tage imod deres kriminelle borgere...

[Pølsemix]

Det er bedre at tage dem tilbage og stillet for en domstol, hvis alternativet er at de bliver løsladt for så er der slet ikke styr på hvad de render rundt og laver.

[KIM K]

Danmark har i mange år kritiseret tredjeverdenslande for at nægte at modtage egne statsborgere som er uønsket her til lands.
Jeg synes i den grad hykleriet er til at få øje på når vi på samme ansvarsløse vis vælger at slå ud med armene og de facto nægter at modtage danskere som er uønsket i udlandet.
Kurderne vil forståeligt ikke have dem og ønsker at kunne sende dem hjem til Danmark.

[Pax Romana]

Det er bedre at tage dem tilbage og stillet for en domstol, hvis alternativet er at de bliver løsladt for så er der slet ikke styr på hvad de render rundt og laver.

Nemlig. Keep your friends close and your enemies closer.

[paint]

De af dem, der kun er danske statsborgere, og altså ikke har f.eks dobbelt-statsborgerskab, skal vi tage hjem. Det kan vi ikke nægte. Dem der ikke er danske statsborgere eller udenlandske statsborgere, men som har boet i Danmark, har vi ingen forpligtelser til at hjemtage.

[Thomas31]

http://nyheder.tv2.dk/samfund/2019-02-17-trump-beder-europaeiske-lande-hente-is-krigere-hjem-samuelsen-siger-nej-tak

Ifølge en rapport fra 2018 fra International Centre for the Study of Radicalisation ved King's College i London har i alt 41.490 udenlandske statsborgere været rejst til Syrien og Irak for at slutte sig til Islamisk Stat.

USA har opfordret sine europæiske allierede til at tage imod tilfangetagne IS-krigere, og søndag morgen dansk tid gentager præsident Donald Trump anbefalingen.

Han beder europæerne om at hente omkring 800 tilbagefangne IS-krigere hjem fra Syrien for at stille dem for en domstol.

- Alternativet er ikke godt, da vi i så fald vil være nødt til at løslade dem. USA ønsker ikke, at disse IS-krigere skal gennemsyre Europa, hvor de må forventes at tage hen, skriver præsidenten på Twitter.

Udsigten til at IS-krigere kan ende på fri fod, får dog ikke den danske udenrigsminister til at ændre mening.

- Jeg kender godt argumentet, om vi helst vil have en terrorist bag danske tremmer eller løbende rundt på fri fod i Europa. Men det er ikke der, hvor vi er på nuværende tidspunkt. De har selv bedt om at være der, hvor de er, og jeg har ingen lyst til at se dem hjemme på dansk jord, siger Anders Samuelsen til TV 2.

Udenrigsminister Anders Samuelsen (LA) har efter eget udsagn "ingen interesse" i at hjælpe syrienskrigere med dansk pas tilbage til Danmark.

Hvad mener du, skal europæiske lande hente deres respektive IS-krigere tilbage?


Jeg er overbevist om, at vi sikkert alle vil svare med et nej til spørgsmålet, men jeg ved ikke, hvad alternativet er ikke at hente dem hjem til retsforfølgelse.

Er det ikke klogere at hente dem hjem og få dem bag tremmer end at lade dem løbe frit rundt i Europa og/eller i andre af verdens lande.

Jeg tror dog, det ville være det klogeste, vi fordømmer selv de lande, der ikke vil tage deres kriminelle borgere tilbage, og jeg mener ikke, Danmark skal være endnu et af de lande i verden, der nægter at modtage egne borgere.

Franrkig formåede angiveligt at reducere problemet. De sørgede for at få identificeret flest mulige af deres udrejste statsborgere overfor irakere og andre der kæmpede mod isis , så de kunne sørge for, at de blev slået ihjel på slagmarken. Givetvis at betragte som ulovlige administrativt beordrede henrettelser, men næppe noget der kan bevises eller udsnkilles fra krigshandlinger. Jeg forstår det fuldt ud. Hvorfor lukke syv skoler, tre plejehjem og et hospital for at kunne finansiere masseovervågning af dem, der jubler, når lastbilen kører gennem Nice?

Desværre hænger Danmark forment!ig på statsborgerne.

[Bergen]

Folk med dansk statsborgerskab er vi nødt til at tage hjem og sætte for en domstol, hvor vi kan fratage dansk statsborgerskab, hvis det er muligt og sende retur til evt oprindelsesland. Jeg forstår ikke, at man som politiker kan sige nej tak til at hjemtage danske statsborgere.

Tager USA egne statsborgere hjem i øvrigt?

[Stars]

Mon ikke de ender på Guantanamo?

[A 7]

Udover at jeg er enig i princippet om at holde øje med sine fjender, så synes jeg, at vi bør hjemtage krigerne, ikke for deres egen skyld, men af hensyn til de hårdt prøvede indbyggere i Syrien og Irak. Ved at hjemtage dem og bure dem inde, bidrager vi til at undgå, at de laver mere terror i to lande, der er under opbygning, og har hårdt brug for fred og stabilitet.

[Stars]

Hvis det står til DF, skal vi fremover have statsløse danskere (altså ikke i Danmark, men i udlandet):

https://www.dr.dk/nyheder/politik/vil-b ... enskrigere

[KIM K]

De konservative mener det samme.

Statsløse jihadister
Retsordfører Naser Khader (K) mener, at Danmark skal tænke ud af boksen.

»Jeg mener, at vi skal skele til det, Storbritannien har gjort. De har gjort nogle af jihadisterne statsløse. De havde ikke andre statsborgerskaber end det britiske«, siger han.

Men det kan vi vel juridisk set ikke? Altså gøre dem statsløse.

»Vi står i en situation, som der ikke rigtig er præcedens for. Jeg tror, at vi skal helt tilbage til Anden Verdenskrig for at finde noget lignende. Nu står vi i en ny situation, hvor vi må spørge os selv: ’Hvad vejer tungest: danskernes sikkerhed eller landsforrædernes retssikkerhed’?

»Storbritannien er et retssamfund og følger de samme konventioner som Danmark, så hvordan kan de gøre det, når vi ikke kan?«.

Hvis valget står imellem juraen og den sikkerhedsmæssige trussel, hvad vejer da tungest?

»Jeg mener, at sikkerheden vejer tungest. Jeg vil gerne have, at vi fratager deres statsborgerskaber. De har vendt ryggen til Danmark, og jeg har ingen problemer med, at man gør dem statsløse«, siger Naser Khader.

https://politiken.dk/indland/art7045258 ... len-end-er

[paint]

Udover at jeg er enig i princippet om at holde øje med sine fjender, så synes jeg, at vi bør hjemtage krigerne, ikke for deres egen skyld, men af hensyn til de hårdt prøvede indbyggere i Syrien og Irak. Ved at hjemtage dem og bure dem inde, bidrager vi til at undgå, at de laver mere terror i to lande, der er under opbygning, og har hårdt brug for fred og stabilitet.

Jeg er tilhænger af at skåne de hårdtprøvede indbyggere i de nævnte lande. Men det vil være naivt, bare at tage dem hjem. De er nu hardcore trænede jihadist soldater, som formentlig ikke ønsker andet end at hævne nederlaget i Syrien. De vil kunne anrette helt ufattelig skade i Danmark og andre lande - ikke bare ved deres egne vanvittige gerninger, men også ved rekruttering og træning af andre.

Vi taler om mennesker, som helt uden forbehold, er gået ind for bestialske halshugninger af sagesløse mennesker. Som bruger børn, hospitaler, skoler og civile, som menneskelige skjolde.

Jeg er mere tilhænger af, at vi og andre berørte lande, betaler for opbygning af fængselsfaciliteter, betaler for driften af fængslerne og alle andre udgifter, der måtte være i forbindelse med dette. Vil man føre retsager mod dem i Syrien, Irak mv, må vi også betale for det. Det er i disse lande, de har forbrudt sig mod landenes love, derfor skal de også straffes efter de retningslinjer der gælder i de lande, hvor de har slagtet alle disse mennesker. Det har borgerne i disse lande krav på.