Brand i den borgerlige

[paint]

Nej - ikke på det her niveau.

Du mener på ligegyldig niveau?
Det er en så ligefyldig sag at jeg reelt ikke kan huske hvad den handler om. Men kunne naturligvis google det og spille "klog".
Pointen er bare at jeg tror de fleste almindelig mennesker har glemt alt om den sag og hvad den handler om. Men ok der er naturligvis nogle på venstrefløjen som går meget op i det, og det lader til at den nye regering måske vil gøre en sag ud af det.

Det var sagen om barnebrudene i flygtningecentrerne. Og jo, regeringens støttepartier, vil hive hende i samråd, fordi de mener at kunne bevise, at hun har løjet under ministeransvar.

[Ernie]

Ja. Men Elleman nævnes jo netop som en god kandidat, fordi han er hævet over fløjkrigene - så virker det lidt besynderligt at sætte lige netop hende (en fløjkriger) ind på posten. Jeg kan godt se pointen i at få en kandidat (næstformand) fra det jyske. Men måske en lidt mere liberal en af slagsen.

Det er som om at du glemmer at en af grundene til at DF gik tilbage ved valget er at mange andre partier som Venstre og Socialdemokratiet, langt hen af vejen har adopteret DF'er poltik på udlændinge området.
Jeg er med på at der ikke er den store tilslutning til den politik på denne debat, men det er der ude i befolkningen, specielt uden for de store byer, og Venstre er som sagt oprindeligt et bondeparti.

Ja. Men folkevandringen fra land til by bevirkede, at Venstre ved valget i 1973 røg helt ned på kun 22 mandater. Derfor skiftede Venstre om og begyndte i stedet at appellere til især privatansatte funktionærer i byerne. Venstre får nu også klart flere stemmer i byerne end blandt bønderne, som der jo ikke er så mange tilbage af.

[Artem]

Ja. Men Elleman nævnes jo netop som en god kandidat, fordi han er hævet over fløjkrigene - så virker det lidt besynderligt at sætte lige netop hende (en fløjkriger) ind på posten. Jeg kan godt se pointen i at få en kandidat (næstformand) fra det jyske. Men måske en lidt mere liberal en af slagsen.

Det er som om at du glemmer at en af grundene til at DF gik tilbage ved valget er at mange andre partier som Venstre og Socialdemokratiet, langt hen af vejen har adopteret DF'er poltik på udlændinge området.
Jeg er med på at der ikke er den store tilslutning til den politik på denne debat, men det er der ude i befolkningen, specielt uden for de store byer, og Venstre er som sagt oprindeligt et bondeparti.

Ja. Men folkevandringen fra land til by bevirkede, at Venstre ved valget i 1973 røg helt ned på kun 22 mandater. Derfor skiftede Venstre om og begyndte i stedet at appellere til især privatansatte funktionærer i byerne. Venstre får nu også klart flere stemmer i byerne end blandt bønderne, som der jo ikke er så mange tilbage af.

Selvfølgelig er Venstre ikke et bondeparti længere rent bogstaveligt, da der nærmest ingen mennesker arbejder i landbruget mere. Men det er stadig i de midtjyske kommuner som feks Herning hvor de har størst tilslutning med omkring 50% af vælgerne.
Hvor vælgerne er en god blanding fra alle samfundslag.

[Artem]

Men det handler jo om at få partiet til at fungere - ikke befolkningen. Hun har da formået at få masser af taletid både i sin egenskab af ordfører og som minister. Der er jo flere i folketingsgruppen, der har 'brummet' noget over hendes ret markante holdninger og hendes '(udlændinge) stramningstæller' på nettet. Hun har primært betydning for Venstres samarbejde med DF. Og det kan hun jo stadigvæk have, uden at være næstformand.
Venstre må da have andre jyske kandidater, som ikke ligefrem er i modsætning til (den evt. nye formand (skulle man synes)

Nu handler det måske også om hvilket retning jeg personligt ønsker partiet i. For selv om jeg grundlæggende synes godt om Jakob. Så minder han nok for meget om sin far rent ideologisk som jeg fandt for liberal og EU liderlig.
Jeg ser derfor gerne en næstformand der trækker partiet i en anden retning.

Men nu nævner du hvad der er bedste for partiet... Der tænker jeg også vælger tilslutning. Jeg er faktisk meget i tvivl om en mere ren liberal linje vil tiltrække flere vælgere end den mere brede linje, hvor der også er noget nationalt konservativt over dem.

[paint]

Men det handler jo om at få partiet til at fungere - ikke befolkningen. Hun har da formået at få masser af taletid både i sin egenskab af ordfører og som minister. Der er jo flere i folketingsgruppen, der har 'brummet' noget over hendes ret markante holdninger og hendes '(udlændinge) stramningstæller' på nettet. Hun har primært betydning for Venstres samarbejde med DF. Og det kan hun jo stadigvæk have, uden at være næstformand.
Venstre må da have andre jyske kandidater, som ikke ligefrem er i modsætning til (den evt. nye formand (skulle man synes)

Nu handler det måske også om hvilket retning jeg personligt ønsker partiet i. For selv om jeg grundlæggende synes godt om Jakob. Så minder han nok for meget om sin far rent ideologisk som jeg fandt for liberal og EU liderlig.
Jeg ser derfor gerne en næstformand der trækker partiet i en anden retning.

Men nu nævner du hvad der er bedste for partiet... Der tænker jeg også vælger tilslutning. Jeg er faktisk meget i tvivl om en mere ren liberal linje vil tiltrække flere vælgere end den mere brede linje, hvor der også er noget nationalt konservativt over dem.

Tjah..medmindre det er fordi, de vil have en kvinde på posten - pga. kønsligevægten (Venstre er vel efterhånden det eneste parti, der ikke har/har haft en kvinde i spidsen for partiet) så ville jeg da umiddelbart synes, at ham som Falstria foreslår, længere oppe i tråden - Karsten Lauritzen, er et udmærket bud. Skal det være en kvinde, så kunne Ellen Trane Nørby, vel også være et bud. Hun kommer fra Vestjylland og er en erfaren politiker, med knapt så markante synspunkter.

[Artem]

Tjah..medmindre det er fordi, de vil have en kvinde på posten - pga. kønsligevægten (Venstre er vel efterhånden det eneste parti, der ikke har/har haft en kvinde i spidsen for partiet) så ville jeg da umiddelbart synes, at ham som Falstria foreslår, længere oppe i tråden - Karsten Lauritzen, er et udmærket bud. Skal det være en kvinde, så kunne Ellen Trane Nørby, vel også være et bud. Hun kommer fra Vestjylland og er en erfaren politiker, med knapt så markante synspunkter.

Ja det er svært at blive klog på hvad "de vil" For er jo kun nogle få de politiske "eksperter" taler med.
Men som du er inde på tror jeg der er mange der tænker at det er på tide med en kvinde i toppen af partiet. Og der er udvalget af egnede emner ikke så stor.

Jeg tror faktisk heller ikke helt på Inger som næstformand. Men personligt synes jeg det vil være godt. Da hun netop virker som en der tør at sige sin mening, og tage de upopulære beslutninger som der også er brug for.

[dgd2007]

Weekendavisens leder fra i fredags (altså før afgørelsen): Kongens fald

- betydelig skrap sammenligning.

[Ernie]

Weekendavisens leder fra i fredags (altså før afgørelsen): Kongens fald

- betydelig skrap sammenligning.

Ja. Men jeg er ikke helt uenig. For jeg opfatter også Løkke som et magtmenneske, der går efter magten for magtens egen skyld og mest for bare at spille “spillet”. Netop derfor er det også min fornemmelse, at hans plan stadig er at gå efter magten i Venstre og, hvis dette ikke kan lade sig gøre, så at danne sit eget parti. Altså medmindre der dukker noget endnu bedre op for ham.

[Stars]

Nej - ikke på det her niveau.

Du mener på ligegyldig niveau?
Det er en så ligefyldig sag at jeg reelt ikke kan huske hvad den handler om. Men kunne naturligvis google det og spille "klog".
Pointen er bare at jeg tror de fleste almindelig mennesker har glemt alt om den sag og hvad den handler om. Men ok der er naturligvis nogle på venstrefløjen som går meget op i det, og det lader til at den nye regering måske vil gøre en sag ud af det.

Tja, - der er vi så forskellige.

Jeg synes ikke, det er på et ligegyldigt niveau, at en minister bevidst ikke overholder god forvaltningsskik for derefter i samråd efter samråd lyve.

Og jeg synes, at sagen viser, der er et demokratisk problem, når et snævert flertal kan holder hånden over hende.


For mig handler det ikke så meget om de personer, der blev skilt fra hinanden uden den individuelle sagsbehandling, de har krav på, men mere om, at IS modarbejdede opklaringen af sagsforløbet og ihærdigt fralagde sig ansvaret.

[Akehurst2]

Fadbamsen er ikke helt færdig med Venstre, for han vil under alle omstandigheder fremlægge sin geniale strategiske plan.

Bare ærgerligt. Folk ER gået videre og i øvrigt er de fleste trætte og psykisk udmættede af de seneste dages begivenheder. Nu handler det om at vælge nyt formandskab og klinke skårene.

Jeg tror at han ikke vil / kan indse/ acceptere at han nu er historie i Venstre.....Ret pinligt.

Det er svært at vide. For bliver han tilbudt en ledende stilling i erhvervslivet eller i EU, så er dette jo også en mulighed. Bliver han i Venstre, så går han sikkert efter en anden toppost. Men han kan jo også bare starte et nyt parti sammen med andre fra Venstre og så igen blive formand.

Du bliver ved med at han skulle starte et nyt parti. Hvorfor tror du, det på nogen måde er sandsynligt?

Jeg ved ikke, hvor sandsynligt det er. For jeg kan jo kun gætte på, hvor ambitiøs Lars Løkke er og, hvor vigtigt det stadig er for ham ikke at skade Venstre i forhold til hans egne ambitioner?

Men masser af andre politikere har i lignende situationer startet nye partier. Desuden kan jeg sagtens forestille mig, at nogen ligefrem opfordrer Lars Løkke til at gøre det. Desuden vil flere Venstrefolk nærmest med sikkerhed fortælle, at de vil være parate til at skifte til et nyt parti, hvis han laver et.

Jeg forventer dog ikke, at det sker lige i løbet af de næste par dage. For så havde han formentlig allerede fortalt det nu. Jeg tror derfor han ser tiden an, indtil han ser, hvad der sker ved landsmødet, før han beslutter sig. Desuden vil han ikke usandsynligt se, hvordan Venstres ledelse kommer til at se ud fremover og, hvilken plads i den han eventuelt selv bliver tilbudt. Først derefter tror jeg, at han eventuelt vil begynde at snakke med andre om eventuelt at danne et nyt parti.

Tingene sker ikke så omgående, som nogen måske tror

Men hvad skulle det parti gå ud på? Hvilket ledigt standpunkt er det, det skulle repræsentere?

[paint]

"Formanden og halvdelen af bestyrelsen for lokalforeningen Venstre Odense har trukket sig efter at Lars Løkke Rasmussen stoppede som partiets formand."

Gad vide om det bliver en tendens?

Sophie Løhde, har været ude at melde, at Venstre er et Centrum-højre parti. Men betegnelsen Liberal, mangler i prædikatet.

[Ernie]

Fadbamsen er ikke helt færdig med Venstre, for han vil under alle omstandigheder fremlægge sin geniale strategiske plan.

Bare ærgerligt. Folk ER gået videre og i øvrigt er de fleste trætte og psykisk udmættede af de seneste dages begivenheder. Nu handler det om at vælge nyt formandskab og klinke skårene.

Jeg tror at han ikke vil / kan indse/ acceptere at han nu er historie i Venstre.....Ret pinligt.

Det er svært at vide. For bliver han tilbudt en ledende stilling i erhvervslivet eller i EU, så er dette jo også en mulighed. Bliver han i Venstre, så går han sikkert efter en anden toppost. Men han kan jo også bare starte et nyt parti sammen med andre fra Venstre og så igen blive formand.

Du bliver ved med at han skulle starte et nyt parti. Hvorfor tror du, det på nogen måde er sandsynligt?

Jeg ved ikke, hvor sandsynligt det er. For jeg kan jo kun gætte på, hvor ambitiøs Lars Løkke er og, hvor vigtigt det stadig er for ham ikke at skade Venstre i forhold til hans egne ambitioner?

Men masser af andre politikere har i lignende situationer startet nye partier. Desuden kan jeg sagtens forestille mig, at nogen ligefrem opfordrer Lars Løkke til at gøre det. Desuden vil flere Venstrefolk nærmest med sikkerhed fortælle, at de vil være parate til at skifte til et nyt parti, hvis han laver et.

Jeg forventer dog ikke, at det sker lige i løbet af de næste par dage. For så havde han formentlig allerede fortalt det nu. Jeg tror derfor han ser tiden an, indtil han ser, hvad der sker ved landsmødet, før han beslutter sig. Desuden vil han ikke usandsynligt se, hvordan Venstres ledelse kommer til at se ud fremover og, hvilken plads i den han eventuelt selv bliver tilbudt. Først derefter tror jeg, at han eventuelt vil begynde at snakke med andre om eventuelt at danne et nyt parti.

Tingene sker ikke så omgående, som nogen måske tror

Men hvad skulle det parti gå ud på? Hvilket ledigt standpunkt er det, det skulle repræsentere?

Lars Løkkes syn på det parti, som Venstre skulle have været uden fløjkrigene. Sådan vil det naturligvis ikke komme til at lyde officielt. Men programmet vil jo nok være det samme som Venstres bortset fra nogle nuancer om at søge samarbejde med andre partier og uden at lukke yderfløje som NB ind i varmen. Iøvrigt er det jo også kun små nuancer, der adskiller Venstre, konservative og Liberal Alliance. Løkkes partiprogram vil formentlig også have noget om at søge at påvirke den socialdemokratiske regering til ikke at basere sig for meget på venstrefløjen og desuden bevare en stram udlændingepolitik. Men præcis, hvordan Løkke vil vælge at formulere tingene, kan jeg naturligvis ikke gætte på forhånd.

[Akehurst2]

Fadbamsen er ikke helt færdig med Venstre, for han vil under alle omstandigheder fremlægge sin geniale strategiske plan.

Bare ærgerligt. Folk ER gået videre og i øvrigt er de fleste trætte og psykisk udmættede af de seneste dages begivenheder. Nu handler det om at vælge nyt formandskab og klinke skårene.

Jeg tror at han ikke vil / kan indse/ acceptere at han nu er historie i Venstre.....Ret pinligt.

Det er svært at vide. For bliver han tilbudt en ledende stilling i erhvervslivet eller i EU, så er dette jo også en mulighed. Bliver han i Venstre, så går han sikkert efter en anden toppost. Men han kan jo også bare starte et nyt parti sammen med andre fra Venstre og så igen blive formand.

Du bliver ved med at han skulle starte et nyt parti. Hvorfor tror du, det på nogen måde er sandsynligt?

Jeg ved ikke, hvor sandsynligt det er. For jeg kan jo kun gætte på, hvor ambitiøs Lars Løkke er og, hvor vigtigt det stadig er for ham ikke at skade Venstre i forhold til hans egne ambitioner?

Men masser af andre politikere har i lignende situationer startet nye partier. Desuden kan jeg sagtens forestille mig, at nogen ligefrem opfordrer Lars Løkke til at gøre det. Desuden vil flere Venstrefolk nærmest med sikkerhed fortælle, at de vil være parate til at skifte til et nyt parti, hvis han laver et.

Jeg forventer dog ikke, at det sker lige i løbet af de næste par dage. For så havde han formentlig allerede fortalt det nu. Jeg tror derfor han ser tiden an, indtil han ser, hvad der sker ved landsmødet, før han beslutter sig. Desuden vil han ikke usandsynligt se, hvordan Venstres ledelse kommer til at se ud fremover og, hvilken plads i den han eventuelt selv bliver tilbudt. Først derefter tror jeg, at han eventuelt vil begynde at snakke med andre om eventuelt at danne et nyt parti.

Tingene sker ikke så omgående, som nogen måske tror

Men hvad skulle det parti gå ud på? Hvilket ledigt standpunkt er det, det skulle repræsentere?

Lars Løkkes syn på det parti, som Venstre skulle have været uden fløjkrigene. Sådan vil det naturligvis ikke komme til at lyde officielt. Men programmet vil jo nok være det samme som Venstres bortset fra nogle nuancer om at søge samarbejde med andre partier og uden at lukke yderfløje som NB ind i varmen. Iøvrigt er det jo også kun små nuancer, der adskiller Venstre, konservative og Liberal Alliance. Løkkes partiprogram vil formentlig også have noget om at søge at påvirke den socialdemokratiske regering til ikke at basere sig for meget på venstrefløjen og desuden bevare en stram udlændingepolitik. Men præcis, hvordan Løkke vil vælge at formulere tingene, kan jeg naturligvis ikke gætte på forhånd.

Så altså et Lars Løkke-parti? Det lyder som en utrolig dårlig ide.

Det var noget andet, hvis han havde bestemte politiske holdninger, som ikke kunne rummes i Venstre, men hvis det bare skulle handle om, at han skulle være formand og bestemme egenrådigt er det jo useriøst. Og vil kun medvirke til splittelse og stemmespild.

[Akehurst2]

Nej - ikke på det her niveau.

Du mener på ligegyldig niveau?
Det er en så ligefyldig sag at jeg reelt ikke kan huske hvad den handler om. Men kunne naturligvis google det og spille "klog".
Pointen er bare at jeg tror de fleste almindelig mennesker har glemt alt om den sag og hvad den handler om. Men ok der er naturligvis nogle på venstrefløjen som går meget op i det, og det lader til at den nye regering måske vil gøre en sag ud af det.

Tja, - der er vi så forskellige.

Jeg synes ikke, det er på et ligegyldigt niveau, at en minister bevidst ikke overholder god forvaltningsskik for derefter i samråd efter samråd lyve.

Og jeg synes, at sagen viser, der er et demokratisk problem, når et snævert flertal kan holder hånden over hende.


For mig handler det ikke så meget om de personer, der blev skilt fra hinanden uden den individuelle sagsbehandling, de har krav på, men mere om, at IS modarbejdede opklaringen af sagsforløbet og ihærdigt fralagde sig ansvaret.

Enig - bortset fra, at jeg også synes det handler om dem, der blev holdt adskilt. det var jo rigtige personer, der ikke blev behandlet korrekt.

Jeg synes, Støjbergs ageren i den sag var så uværdig. Lyve for Folketinget og skyde skylden på embedsværket, skifte forklaring og bare hele tiden sidde der i tryg forvisning om, at DF nok skulle beskytte hende, hvis hun bare kunne genere nogen fremmede.

Og at man kalder sagen ligegyldig og har glemt den tror jeg handler mere om dem, der glemmer den end om sagen. Den blev dækket intenst i månedsvis og debatteret heftigt.

[KIM K]

"Formanden og halvdelen af bestyrelsen for lokalforeningen Venstre Odense har trukket sig efter at Lars Løkke Rasmussen stoppede som partiets formand."

Gad vide om det bliver en tendens?

Sophie Løhde, har været ude at melde, at Venstre er et Centrum-højre parti. Men betegnelsen Liberal, mangler i prædikatet.

Hvor befriende ærligt, jeg får altid kvalme når de bruger betegnelsen "Danmarks liberale parti".
Venstre er hverken mere eller mindre liberalistiske end eksempelvis de konservative, i hvert fald ikke her i moderne tid. Det er bare et smart vareprædiket partiet har taget på sig, og så kan der måske også være en historisk berettigelse for betegnelsen som efterhånden er ebbet ud med årene.

Ift. den personlige frihed har partiet med burkaforbuddet skærpet kravene til påklædning i det offentlige rum, ligesom de med ghettopakken har sat skrappe begrænsninger på hvor lovlydige borgere kan bosætte sig. Begge dele må skurre i øjnene på ægte liberale.

Ift. økonomisk frihed er partiet heller ikke mere opsatte på at lade de frie markedskræfter råde uhæmmet og ureguleret end så mange andre borgerlige partier.