Har Donald Trump en chance i USA ?

[Wizzze]

Nu er Cruz og Trump sunket så lavt at valgkampen handler om hinandens koner, og deres fortid, jo jo her går det godt

Der så sidde en masse mainline rep. og tænke, "hvad fanden skete der lige ... ??"

[Wizzze]

Ja, det skal nok gå godt

http://politiken.dk/udland/fokus_int/Fo ... tikonvent/

[Hunkat]

Ja, det skal nok gå godt

http://politiken.dk/udland/fokus_int/Fo ... tikonvent/

Spock var en klog mand men denne gang er det ikke 'the need of the many'.
Det siger sguda sig selv at man ikke kan have 10.000 ukontrollerede, potentielt ladte pistoler i samme rum som USA's (måske) næste præsident.

[Slettet bruger]

For øvrigt angående det med at have vundet otte stater (Priebus er formand for det Republikanske parti):

Priebus complained that "there's a lot of misinformation" about Republican rules -- including one from 2012 that required candidates to have a majority of delegates from at least eight states in order to be nominated on the floor.

He said those 2012 rules don't necessarily carry over to 2016 -- when the delegates will elect a new rules committee to write its convention rules.

http://edition.cnn.com/2016/03/20/polit ... index.html

ja netop, man kan ændre reglerne. Man kan lave de regler, man vil. Men det er jo givetvis spin, når han formulerer det som en selvfølge, at man bare kan lave regler til konventet motiveret i utilfredshed med valgenes udfald. Det er gennemskueligt og reaktionen vil være voldsom. De frustrationer, der har gavnet Trump vil ikke forsvinde men eskalere. Hvordan? Det er alt for farligt for partiet. og i øvrigt meget vanskeligt at gennemføre, når Cruz er så klart nummer to.

Det kommer jo bare an på om man tænker hvad der er bedst for partiet overall - Trump hhv. Cruz + troværdighedshit.

Mht. frustrationer, så kan det jo være de bliver endnu værre hvis Trump bliver valgt, fordi han formentlig fucker gevaldigt op, så folk ikke får hvad de vil have og så er endnu mere frustrerede om 4 år og stemmer på en der er værre.

Jeg tror slet ikke Trump vil kunne finde ud af at være præsident.

Han har stort set ingen støtte i systemet, hverken demokraterne eller republikanerne er interesserede OVERHOVEDET i hans plan om protektionisme f.eks. Han får det aldrig gennem Kongres og Senat, de hverken vil eje eller have hans forslag.

Meget få folk regne med det er godt for deres karriere at samarbejde med Trump og blive en del af fiaskoen, så stort set alle vil modarbejde ham.

Han har ingen gamle venner i systemet så vidt jeg ved, tror ikke han har nogen han ved han kan stole på.

Sidst men ikke mindst, Trump har slet ingen politisk erfaring. Det er noget andet at være oppe imod NSAs ledelse eller Putin end byggemyndigheder og casinoejere og hvad han ellers har rodet med.

Det bliver ikke nemt når CIA, Pentagon, the fed alle mener man er en idiot der skal have så lidt at vide som muligt, at det er en god ide at skabe katastrofer hvor de så kan sige "but Mr President, you approved this" og Senatet og Kongressen bare vil stemme en ned.

[dgd2007]

Spændende primærvalg i Wisconsin på tirsdag! I den nuværende situation tror, jeg det har stor betydning, hvem der vinder det. Dels rent praktisk, fordi vinderen får alle de delegerede, men ikke mindst psykologisk. (Ja, amerikansk valgkamp er jo en undskyldning for os, der foragter reality tv, til alligevel at få lidt drama ... men det skal dog siges, at det har jo praktisk betydning for hele verden, hvem de vælger derovre).

Meningsmålingerne er delte: Real Clear Politics

[Wizzze]

Spændende primærvalg i Wisconsin på tirsdag! I den nuværende situation tror, jeg det har stor betydning, hvem der vinder det. Dels rent praktisk, fordi vinderen får alle de delegerede, men ikke mindst psykologisk. (Ja, amerikansk valgkamp er jo en undskyldning for os, der foragter reality tv, til alligevel at få lidt drama ... men det skal dog siges, at det har jo praktisk betydning for hele verden, hvem de vælger derovre).

Meningsmålingerne er delte: Real Clear Politics

Alt omkring den nuværende valgkamp er årets bedste show

Enjoy

[Slettet bruger]

New York Times har interviewet Trump om hans udenrigspolitik. Det ser faktisk mindre dumt ud end jeg troede. Hans grundtanke er at vi er i en ny verden og der skal laves om på ting, det er jeg enig med ham i. Spændende ide med en slags anti-terror NATO, han mener NATO er designet til fortidens trusler, og er utidssvarende.

Tror faktisk han er ærlig når han nogen gange svarer at han ikke vil sige hvad hans planer er, fordi USA skal være uforudsigeligt. Altså, jeg tror han har planer han ikke vil sige, og ikke bare fyrer gas af.

http://www.nytimes.com/2016/03/27/us/po ... .html?_r=1

[Thomas31]

Spændende primærvalg i Wisconsin på tirsdag! I den nuværende situation tror, jeg det har stor betydning, hvem der vinder det. Dels rent praktisk, fordi vinderen får alle de delegerede, men ikke mindst psykologisk. (Ja, amerikansk valgkamp er jo en undskyldning for os, der foragter reality tv, til alligevel at få lidt drama ... men det skal dog siges, at det har jo praktisk betydning for hele verden, hvem de vælger derovre).

Meningsmålingerne er delte: Real Clear Politics

Cruz får ikke nødvendigvis det hele. Der er kun få rigtige winner-take-all stater i det her ( i modsætning til det rigtige valg) han får dog formentlig næsten alle. Betegnelsen bruges bare gerne om alle stater, hvor det er en mulighed at vinde det hele men oftest kræver det, at man både vinder staten og alle distrikter som i wisconsin og i mange store stater som texas og ny skal man endvidere også have 50% af stemmerne for ikke at aflevere 1/3 af delegerede til nr. 2.

Wisconsin er interesant, fordi den er neutral. De elsker ikke cruz-typer som i texas men hader dem heller ikke som i NY. Omvendt er den alt for kedelig/hvid til Trump. Det er måske et lille momentumskifte til Cruz men næppe mere.

[Thomas31]

New York Times har interviewet Trump om hans udenrigspolitik. Det ser faktisk mindre dumt ud end jeg troede. Hans grundtanke er at vi er i en ny verden og der skal laves om på ting, det er jeg enig med ham i. Spændende ide med en slags anti-terror NATO, han mener NATO er designet til fortidens trusler, og er utidssvarende.

Tror faktisk han er ærlig når han nogen gange svarer at han ikke vil sige hvad hans planer er, fordi USA skal være uforudsigeligt. Altså, jeg tror han har planer han ikke vil sige, og ikke bare fyrer gas af.

http://www.nytimes.com/2016/03/27/us/po ... .html?_r=1

Meget af hans politik er mere ekstremt italesat end ekstrem i sig selv. På sigt vil vækst i resten af verden gøre det sværere for USA at bevare sin nuværende position, og det bliver nødvendigt at vesten bliver mere samlet for at øge vægten og bevare indflydelsen. Men det er de fleste enige i. USAs magt er ikke en selvfølge. UK havde en lige så stor eller endnu større global position, der eroderede meget hurtigt, heldigvis kun for at blive overtaget af USA. Der skulle nødig ske et lignende skifte til kina. Heller ikke bare i østasien

[dgd2007]

Arme Republikanere, hvis Cruz er deres bedste håb for at undgå Trump.
Han er jo aldeles rædselsfuld

Men han står jo til en kæmpesejr (med en tredjedel optalt).

Thomas har ret i, at det ikke er helt "winner takes all", som jeg troede. Men vist nok vinderen tager lidt over halvdelen ... og resten går vindererne af de enkelte "congressional districts", hvilket jo kan være den samme som vinderen af hele staten - eller en anden.

I øjeblikket gætter cnn på 6-9 til Trump (ud af 42).

Er der for øvrigt nogen, der ved ... når ikke-partimedlemmer kan stemme, kan man så i princippet stemme i begge partier? Eller hvordan forhindrer de det?

[Wizzze]

Arme Republikanere, hvis Cruz er deres bedste håb for at undgå Trump.
Han er jo aldeles rædselsfuld

Men han står jo til en kæmpesejr (med en tredjedel optalt).

Thomas har ret i, at det ikke er helt "winner takes all", som jeg troede. Men vist nok vinderen tager lidt over halvdelen ... og resten går vindererne af de enkelte "congressional districts", hvilket jo kan være den samme som vinderen af hele staten - eller en anden.

I øjeblikket gætter cnn på 6-9 til Trump (ud af 42).

Er der for øvrigt nogen, der ved ... når ikke-partimedlemmer kan stemme, kan man så i princippet stemme i begge partier? Eller hvordan forhindrer de det?

Nej du kan kun stemme en gang, de har jo et voter registration system i USA, dvs. du skal være registreret for at kunne stemme, og du skal identificere dig når du møder frem.

http://heavy.com/news/2016/04/how-can-d ... mary-2016/

[dgd2007]

Nej du kan kun stemme en gang, de har jo et voter registration system i USA, dvs. du skal være registreret for at kunne stemme, og du skal identificere dig når du møder frem.

http://heavy.com/news/2016/04/how-can-d ... mary-2016/

Mange tak. Jeg synes dog ikke direkte, artiklen forklarer, hvordan det forhindrer, at man stemmer i begge ... men det må jo så være fordi begge partier bruger et fælles registreringssystem, og det fremgår deraf, hvis man allerede har meldt sig til det andet partis valg.

[Wizzze]

Nej du kan kun stemme en gang, de har jo et voter registration system i USA, dvs. du skal være registreret for at kunne stemme, og du skal identificere dig når du møder frem.

http://heavy.com/news/2016/04/how-can-d ... mary-2016/

Mange tak. Jeg synes dog ikke direkte, artiklen forklarer, hvordan det forhindrer, at man stemmer i begge ... men det må jo så være fordi begge partier bruger et fælles registreringssystem, og det fremgår deraf, hvis man allerede har meldt sig til det andet partis valg.

Vælger registreringssystemet er føderalt, så fælles for alle.

[Wizzze]

Den her bliver interessant når vi kommer til selve valget

http://politiken.dk/oekonomi/gloekonomi ... s-i-timen/

[dgd2007]

Mon ikke, han er ved at skyde sig selv i foden nu ved at beskylde det republikanske parti og de loyale partimedlemmer, der stiller op som delegerede, for at være korrupte og "riggede", sådan som han har gjort efter at have tabt Colerado?
Nu må det da være helt sikkert, at han skal have de 1.237 (eller meget tæt på) inden konventet, eller bliver han ikke den republikanske kandidat.