eks-Maupassant skrev:Cruz har allerede fletal i 5 stater, selv hvis alle de andre delegrede rotter sig sammen imod ham, så mon han ikke når det nu.
En anden ting er så om en contested convention overhovedet vil foretrække at bytte Cruz ud med Trump, jeg tror ikke man vil tage den politiske øretæve bare for at skifte en galning ud med en anden. Så tror jeg hellere man vil sætte Trump ind, bagefter tage afstand til ham og sige man ikke mere kan stå inde for ham, og så lade ham sidde og trille tommelfingre i 4 år i Det Hvide Hus hvor han intet kan få udrettet.
Begge to har i øvrigt ret dårlige muligheder for at slå Clinton, så en del vil nok også tænke at man lige så godt kan lade Trump tabe som Cruz.
Tjo, det er ikke til at sige, hvordan de tænker. Det er ikke engang sikkert, de selv helt har fundet ud af, hvilket ben de skal stå på ...
Jeg tror, en del republikanere ser på Cruz som at "han er for rabiat ... men det er vores synspunkter, han er rabiat med". Mens Trumps erklæringer jo stritter i alle retninger og ikke nødvendigvis har noget som helst med klassisk republikansk konservatisme at gøre. Man skal nok heller ikke underkende, hvor meget racisme-spørgsmålet fylder i USA. Nogle republikanerne er vist oprigtigt bekymret for, at deres parti skal blive besudlet af, fx at Trump var så forblommet mht. at tage afstand fra ham Ku Klux Klan-manden og andre eksempler, hvor DT kan mistænkes for at spille på racemæssig splittelse. Der er sikkert også nogle, der bekymrede for, at Trump vil starte nogle af de handelskrige, som han altid truer med. GOP er jo det traditionelle frihandelsparti.
Men de virker ret rådvilde lige nu, så jeg tør faktisk ikke gætte på, hvad de ender med at gøre. Du har ret i, at USA-partierne ikke er homogene størrelser som vores, hvor alle nødvendigvis ville stemme for alt, bare fordi præsidenten er fra samme parti.