Har Donald Trump en chance i USA ?

Hvad sker der lige for verden?! Diskutér det her!
Thomas31
Indlæg: 330
Tilmeldt: 12. mar 2016, 01:47
Kort karma: 14
Likede indlæg: 168

Re: Har Donald Trump en chance i USA ?

Indlægaf Thomas31 » 3. apr 2018, 23:22

Conway skrev:
Thomas31 skrev:
Conway skrev:Tænk engang hvis denne lærer havde haft et våben, så havde mange liv nok været sparet !
http://metro.co.uk/2018/02/15/hero-teac ... n-7315630/


Næppe. Du antager, at den pågældende lærer ville have ageret konstruktivt med sit eventuelle våben, hvilket langt fra er givet. Denne primitive tro på våben som løsningen er en del af problemet. Sammenligningen mellem USA og UK er interessant. To lande med fælles baggrund og vel de to mest globale stormagter, der har eksisteret med en stor bevidsthed om våben og konflikter og alligevel kan deres tilgang til våben i det civile samfund ikke være mere forskellig. Hvor USA vil til at bevæbne skolelærere, bevæbner UK ikke engang politiet. Og hvad er det, der virker?

Netop fordi UK holder fast i deres unikke tradition med et ubevæbnet politi er de nødt til at have gennemtænkte alternativer. Da to terrorister gik amok i London blev de begge skudt indenfor otte minutter. Tilsyneladende fordi man har meget professionelle hurtigt rykkende enheder i baggrunden. Ved angrebet på synagogen i Danmark tabte politifolkene deres våben og smed sig på jorden, formentlig fordi de var aldeles utrænede i at håndtere situationen.

Våben er en falsk tryghed. Ikke bare bidrager de til en mental forråelse af samfundet og en meningsløs eskalering af konflikter, men selv, når de måtte forventes at gøre nytte, er det ofte ikke tilfældet, fordi de er sværere at anvende af en utrænet person, end man måske forestiller sig. Trumps bevæbnede skolelærere skal uddannes bedre end danske politifolk tilsyneladende. Hvad vil det ikke koste i tid og penge, og hvad bliver den indirekte konsekvens af et sådan fokus på våben


Helt uenig Thomas31.
USA og GB kunne vel knap nok være mere forskellige end tilfældet er både historisk og nutidigt.
USA som ung nation bygget på indvandring i et sammensurium af forskellige selvstændige stater har intet tilfælles med et århundrede gammelt aristokratisk monarki og kolonimagt som GB.
Retten til væbnet forsvar af egen person og ejendom er implementeret i den amerikanske grundlov ulig et konservativt retssamfund som GB hvor staten står for sikkerheden.
Uanset hvor mange skoleskyderier der end måtte komme vil ingen præsident turde pille ved den grundlovssikrede ret der efter alt at dømme ville medføre borgerkrigslignende tilstande på tværs af statsgrænserne.
Det bedste han kunne opnå ville være et nationalt forbud mod salg af automatiske våben til private.
Det er i det lys man skal forsøge at finde tiltag der kan dæmme op for disse masseskyderier.
En bevæbning af skolepersonalet kombineret med effektiv adgangskontrol og våbenscanning ser for mig ud til at være den hurtigste og mest effektive løsning.
Mange glemmer at flertallet der udfører masseskyderier er selvmorderiske hvorfor en bevæbning af det tilstedeværende personale er eneste chance for at nedbringe antallet af ofre.
Jeg er skam ikke enig med NRA i ret meget, men dog har de ret i af det ikke er våbnet men, personen bag våbnet der slår ihjel.


Sludder. UK og US har netop fælles historie. Hvor tror du rettigheden til at bære våben kommer fra? Den er en del af de oprindelige tilføjelser også kaldet US bill of rights, men det er jo bare ren afskrift fra English bill of rights fra 1600-tallet. Som mere eller mindre det eneste land i Europa har UK - og dermed USA - aldrig haft enevælde. Det går helt tilbage til Magna carta for næsten 1000 år siden, der forbød vilkårlige magtanvendelse fra kongens side. Når man ikke har enevælde bliver våbenmagt væsentligt. Geværet opfindelse var en trussel. Både hvis kongen fik mange af dem i form af en stående hær, eller han fjernede dem fra andre. Det forsøgte et par konger uden held i 1600 tallet, hvorefter der blev nedskret specifikke rettigheder. De amerikanske rettigheder til at bære våben har næppe nogensinde haft væsentlig betydning, da der var tale om eksisterende selvfølgelige rettigheder i en bestemmelse, hvis egentlige motiv var forsvarspolitik. Det er først en moderne tids politisk motiverede perverteret fortolkning af gamle tekster, der har gjort den relevant.

Hvis der var hold i det vrøvl, om at det ikke er våbnet der dræber bla bla var der nok ikke så ekstremt store forskelle på antal skuddræbte i to lande med så fælles historie, kultur militære roller. NRA forudsætter, at våben altid anvendes rationelt, at der aldrig sker uheld og misforståelser, at de ikke i sig selv påvirker adfærd og handlemønstre osv. Altsammen selvfølgelig håbløst.
1
Thomas31
Indlæg: 330
Tilmeldt: 12. mar 2016, 01:47
Kort karma: 14
Likede indlæg: 168

Re: Har Donald Trump en chance i USA ?

Indlægaf Thomas31 » 3. apr 2018, 23:30

FruitFly skrev:
Conway skrev:Som nævnt i det første indsatte link ang. grundloven var amerikanerne så forudseende at de indsatte muligheden for tillæg/tilføjelser i selvsamme grundlov og det er nok et punkt som mange lande misunder dem, deriblandt Danmark.
Tænk hvor meget politisk arbejde der kunne spares hvis man blot kunne vedtage tilføjelser istedet for at sætte hele grundloven til afstemning hver gang man vil foretage en justering/opgradering :-)

Det ville være super! Især hvis ændringerne skulle vedtages efter samme regler som Grundloven selv.

Derudover har jeg dog længe været tilhænger af at nogen elementer i forfatningen ikke bør kunne ændres - f.eks. den del om de demokratiske valghandlinger og de frihedsrettigheder som er essentielle for et demokrati.


Så hvis nogen for 200 år siden havde sikret demokratiet med bestemmelser, der aldrig kunne ændres, ville du respektere det i dag, selv hvis det eksempelvis begrænsede valgretten til mandlige godsejere?

Det giver ingen mening at tro, at man kan styre fremtiden på den måde. Hvis bestemmelsen er alt for besværlig bliver den bare løftestang for nemt at kassere hele pakken i fremtiden.
0
Conway
Indlæg: 924
Tilmeldt: 10. nov 2016, 19:53
Kort karma: 18
Likede indlæg: 399

Re: Har Donald Trump en chance i USA ?

Indlægaf Conway » 3. apr 2018, 23:38

paint skrev:
Conway skrev:
paint skrev:
Conway skrev:
FruitFly skrev:
Conway skrev:Indholdet i dit skriv er skam korrekt Wizzze, men det ændrer blot ikke på at der endnu ikke er rettet i originalteksten som wikipedia også skriver her:

"Den amerikanske forfatning blev vedtaget den 17. september 1787 af Forfatningskonventet i Philadelphia, og blev efterfølgende godkendt ved forfatningskonventer i hver af de amerikanske stater. I modsætning til f.eks. den danske grundlov er den amerikanske forfatning ikke blevet omskrevet siden vedtagelsen, men der er i stedet foretaget tilføjelser. De første 10 tilføjelser blev vedtaget blot fire år efter at forfatningen var vedtaget. De omtales som Bill of Rights. De definerer en række grundlæggende rettigheder, som borgerne har i forhold til staten."

Så jeg fastholder rigtigheden af mit forrige indlæg :D

Så bliver det vist lidt ordkløveri?

Fakta er da at selvom den amerikanske forfatning som sådan ikke kan ændres, så er det da vist tydeligt at der kan vedtages tilføjelser, som decideret ændrer de rettigheder som forfatningen giver? Det bedste eksempel er vel nr. 16. Og der er da ikke noget der taler for at amendments 1-10 er mere "hellige" end selve forfatningen?


Ha ha - ja FruitFly vi er ude i decimalerne nu, men jeg fastholder dog alligevel fordi jeg jo startede med at skrive at forfatningen sagtens kan ændres men at det nok ikke sker i vores levetid.
Og hvorfor skulle man iøvrigt også spilde tid på det når man blot kan vedtage en tilføjelse til det bestående.
3/4 flertal i kongressen og dernæst 3/4 flertal i staterne er jo også utopi for nærværende :D


Det tør vist svagt antydes. Det er i det hele taget lidt svært at se, hvad du egentlig vil sige. Du ender op i en slags cirkelargumentation:

Først: Den Amerikanske forfatning er den mindst ændrede i verden, skriver du. Da du så konfronteres med, at forfatningen via amendments, er blevet ændret 27 gange, så kører du frem med et spørgsmål om, hvorfor man dog skulle ændre i selve teksten, når man kan gøre det via tilføjelser (amendments), som faktisk er ændringer der regulerer den bestående tekst :stoned:


Beklager at du vælger den konfrontatoriske vej Paint, men hvis du gider læse baglæns var det på ingen måde min hensigt !

"Nej, ingen grundlov er fasttømret for tid og evighed og selvom den amerikanske er en af de mindst ændrede grundlove i verden kan den sagtens ændres."

At lave et tillæg/tilføjelse er vel ikke det samme som at ændre/omskrive forfatningen - det burde trods alt være åbenlyst for enhver :gruble:


Det kan det i princippet godt være. Hvis man nu i den danske grundlov, kunne lave en tilføjelse vedr. f.eks 'ytringsfrihed', som jo er en grundlovssikret ret. Og man i tilføjelsen angav en række punkter som var undtaget ytringsfrihed, kunne man i realiteten stå i den situation, at man havde en grundlovssikret rettighed, som var anført i selve teksten, men som var i realiteten var sat ud af kraft eller stærkt reduceret.


Ytringsfrihed er skam et godt eksempel Paint fordi både injurielovgivning og racismeparagraffen er senere tilføjelser der tillægger et personligt ansvar for den enkeltes ytringsfrihed uden at ændre i den oprindelige lovtekst :)
0
Iblandt de blinde vil den enøjede altid fremstå som den velvidende
Conway
Indlæg: 924
Tilmeldt: 10. nov 2016, 19:53
Kort karma: 18
Likede indlæg: 399

Re: Har Donald Trump en chance i USA ?

Indlægaf Conway » 4. apr 2018, 00:31

Frøken Himmelblå skrev:
Conway skrev:
paint skrev:
Conway skrev:
dgd2007 skrev:Så starter handelskrigen. :genert:

CNN: Trump hits China with tariffs


Det var da godt nok også på tide at en am. Præsident sagde fra overfor Kina.
De sidste 50 år har Kina kopieret alt hvad vestlige lande har udviklet og med minimumslønninger undergravet den vestlige verdens produktion.
Derudover har de en fuldstændig uhørt ubalance i toldsatserne på import/eksport området der har resulteret i Kinas kæmpe handelsoverskud de seneste tre årtier på bekostning af bla. USA's ditto underskud.
Ufatteligt at ikke flere vestlige lande klapper i hænderne over Trump's udmelding og melder sig under fanerne.
Kina har alt alt for længe sluppet afsted med denne "unfair" handelspolitik :-/


Det gør de ikke, fordi de vestlige lande stadig nyder godt af, at de kan få produceret varer meget billigt i Kina. Derfor lægger man sig ikke ud med Kina.
Men den kinesiske økonomi, kan ikke i længden leve på billige produktionsomkostninger. Det kinesiske kommunistparti, er i færd med at lægge en ny kurs for Kinas økonomiske fremtid. Den indebærer at Kina selv, skal op i niveau og kunne konkurrere på lige fod og på lige teknologisk niveau med vesten.

Når dét sker, så tror jeg at berøringsangsten overfor Kina fordamper. Allerede nu, er Kina selv begyndt at få produceret varer i andre og billigere lade i østen, fordi deres middelklasse og dermed lønniveau er røget et par takker op.
Hvis man i USA, er utilfredse med Kinas udnyttelse af andre lande (skæv handelsbalance, 'kreativ' valutapolitik), kunne Trump have taget det op med WTO og sammen med de andre lande, krævet ændringer i Kina. Hans revolver-politik, hvor han bare skyder vildt omkring sig og bruger metoder som man forlod for 50 år siden (handelskrig), skaber en, på længere sigt, meget farlig ubalance i relationerne landene imellem. Handel bringer fred. Handelskrig, risikerer at bringe rigtig krig.

Jeg tvivler på at Trump egentlig er klar over, hvilke farlige kræfter han sætter i gang. Men det kan selvfølgelig tænkes at han er interesseret i krig. Hans valg af rådgivere mv. er tydeligvis et valg af nogle af de gamle 'høge' i Washington. Dem som stadig tror at krig er svaret og kan vindes.



Lodret uenig Paint.
Trump har, modsat EU, tabt tålmodigheden med Kinas evindelige forhalingstaktik på handelsområdet.
Det er netop vestens frygt for en omfattende handelskrig der har båret Kina frem økonomisk.
Utallige er de gange hvor møder med Kina i WTO regi løber ud i sandet grundet Kinas uvilje til importlettelser.
At vesten ikke bakker op om Trump i denne sag gavner ene og alene Kina der uhindret kan fortsætte som hidtil med uhørte fordele på handelsområdet.
https://www.b.dk/globalt/eu-og-kina-er- ... elsfronten

EU er og bliver en mastodont på lerfødder med beslutningsprocesser så langsommelige at guderne sig må forbarme, undtagen når det gælder Putin og Trump - EU's indbildte fjender.
EU har fuldstændig opgivet kontrollen med de indre trusler fra flygtninge og migrant problemerne alt imens fokus er rettet mod deres indbildte fjender med oprustning, sanktioner og udskamninger.

Kina bliver fremhævet på miljøområdet og USA som den store skurk.
Hvor blev miljødebatten af på COP møderne da Kina ulovligt fældede store skovområder i Afrika og Sydamerika så de kunne producere billige møbler til USA, EU og resten af verden ?
https://www.dr.dk/nyheder/udland/massiv ... e-til-kina

Det er skammeligt så naivt EU agerer på den verdenspolitiske scene:
1: Ubetinget opbakning til briterne mod russerne efter giftangrebet trods total mangel på beviser samt ignorering af hvor mange andre terror aktører der har åbenlys interesse i at kaste skylden på russerne. (Især tjetjenske terrorister).
2: Ubetinget udskamning af Trump's indrejseforbud mod terroristproducerende lande der fortsat kan eksportere sine islamistiske fjender af vesten overalt uden kontrol, som det seneste angreb i Frankrig er et bevis på.
Nu sidder vi blot og venter på EU's sædvanlige modsvar i form af fakkeloptog i sympati med ofrene.
Årtiers blødsødenhed og eftergivenhed på det utidssvarende humanistiske konventions alter har efterladt nationalstaterne i en tilstand der ville gøre tidligere kommunistiske regimer grøn af misundelse.
Der skal mange flere Viktor Orban og Donald Trump til hvis dette galskab skal stoppes :-)


Det er det glade vanvid at USA kaster sig ud i en handelskrig med Kina. Kina ejer en kæmpe del af den Amerikanske gæld qua deres amerikanske statsobligationer. Hvis de bliver tilstrækkeligt trætte af USA, kan de vælge af dumpe dem på markedet hvormed USA vil havne i et gevaldigt problem. Det kan sende dem ud i en krise de ikke har lyst til.

Dertil skal man lægge, at et underskud på betalingsbalancen ikke per se er udelukkende negativt. Det afhænger af utrolig mange faktorer - dermed ikke sagt, at betalingsbalanceforholdet mellem USA og Kina ikke er skævt. Men man kan altså ikke bare sige: negativ betalingsbalance = udelukkende dårligt for en nation.

USA har alt andet lige, ligesom resten af den vestlige verden, haft gavn af den enorme, billige arbejdskraft ressource Kina ligger inde med. Den generelle vækst i den vestlige verden, ville have været langt lavere, hvis vi ikke havde haft handel med billige lande som Kina.
Det helt store problem vi ser i dag - og som også er en af primærkilderne til folk som Trump - er, at den internationale samhandel har gavnet samfundet skævt, og man har ikke formået at omdistribuere velfærden optimalt eller videreuddanne den del af befolkningen der er ramt af globaliseringen, til at tilpasse sig et forandret arbejdsmarked.



Jeg er skam stort set enig frk.himmelblå, men som tidligere nævnt er velfærden også nået til Kina som nu står overfor nøjagtig de samme problemer som Europa havde for årtier siden.
Kina er røget langt ned på listen over billige produktionslande til fordel for andre asiatiske og afrikanske lande fordi øget velfærd koster på eksportkontoen.
Globaliseringen har i det store samhandelsperspektiv været en liberal konkurrenceforvridende døgnflue som har elimineret de rige landes gevinst ved egenproduktivitet og har medført millioner uden arbejde.
Mange har indset faren ved denne globaliseringskonstellation hvor underudviklede lande servicerer / producerer til de højtudviklede lande der til gengæld kæmper med store sociale problemer på den konto.
Trump er nok den højest profilerede person der, indtil nu, har sat foden ned overfor denne udvikling og mange millioner mennesker i den vestlige verden der kan huske tiden før globaliseringen / liberaliseringen tog fart håber naturligvis at flere følger hans eksempel :)
0
Iblandt de blinde vil den enøjede altid fremstå som den velvidende
Brugeravatar
dgd2007
Indlæg: 12437
Tilmeldt: 26. aug 2015, 20:59
Kort karma: 695
Likede indlæg: 9883

Re: Har Donald Trump en chance i USA ?

Indlægaf dgd2007 » 4. apr 2018, 00:54

Det at han har ret i (noget af) sin kritik af de seneste åriers udvikling, betyder dog ikke nødvendigvis at han er den rette til at lede landet. Uden sammenligning i øvrigt havde Hitler jo også ret i, at Tyskland var blevet urimeligt hårdt behandlet ved Versailles-freden. Men Tysland (og Europa) var alligevel i noget værre tilstand efter 12 år med ham.
3
Brugeravatar
FruitFly
Indlæg: 999
Tilmeldt: 25. okt 2015, 19:01
Kort karma: 30
Likede indlæg: 891

Re: Har Donald Trump en chance i USA ?

Indlægaf FruitFly » 4. apr 2018, 06:45

Thomas31 skrev:
FruitFly skrev:
Conway skrev:Som nævnt i det første indsatte link ang. grundloven var amerikanerne så forudseende at de indsatte muligheden for tillæg/tilføjelser i selvsamme grundlov og det er nok et punkt som mange lande misunder dem, deriblandt Danmark.
Tænk hvor meget politisk arbejde der kunne spares hvis man blot kunne vedtage tilføjelser istedet for at sætte hele grundloven til afstemning hver gang man vil foretage en justering/opgradering :-)

Det ville være super! Især hvis ændringerne skulle vedtages efter samme regler som Grundloven selv.

Derudover har jeg dog længe været tilhænger af at nogen elementer i forfatningen ikke bør kunne ændres - f.eks. den del om de demokratiske valghandlinger og de frihedsrettigheder som er essentielle for et demokrati.


Så hvis nogen for 200 år siden havde sikret demokratiet med bestemmelser, der aldrig kunne ændres, ville du respektere det i dag, selv hvis det eksempelvis begrænsede valgretten til mandlige godsejere?

Det giver ingen mening at tro, at man kan styre fremtiden på den måde. Hvis bestemmelsen er alt for besværlig bliver den bare løftestang for nemt at kassere hele pakken i fremtiden.

Ja, jeg er klar over svaghederne. Men jeg er ikke bange for at sikre danskere adgang til demokratiske valg i al fremtid.
0
Brugeravatar
FruitFly
Indlæg: 999
Tilmeldt: 25. okt 2015, 19:01
Kort karma: 30
Likede indlæg: 891

Re: Har Donald Trump en chance i USA ?

Indlægaf FruitFly » 4. apr 2018, 06:48

Conway skrev:
paint skrev:Hvis man nu i den danske grundlov, kunne lave en tilføjelse vedr. f.eks 'ytringsfrihed', som jo er en grundlovssikret ret. Og man i tilføjelsen angav en række punkter som var undtaget ytringsfrihed, kunne man i realiteten stå i den situation, at man havde en grundlovssikret rettighed, som var anført i selve teksten, men som var i realiteten var sat ud af kraft eller stærkt reduceret.


Ytringsfrihed er skam et godt eksempel Paint fordi både injurielovgivning og racismeparagraffen er senere tilføjelser der tillægger et personligt ansvar for den enkeltes ytringsfrihed uden at ændre i den oprindelige lovtekst :)

Nej, det er ikke rigtigt. Det bygger på en misforståelse af hvad den grundlovssikrede ytringsfrihed går ud på. Jeg citerer lige Grundlovens paragraf 77 for en god ordens skyld (jeg har understreget det vigtigste i den her sammenhæng).

§77. Enhver er berettiget til på tryk, i skrift og tale at offentliggøre sine tanker, dog under ansvar for domstolene. Censur og andre forebyggende forholdsregler kan ingensinde påny indføres
0
Brugeravatar
paint
Indlæg: 5094
Tilmeldt: 16. apr 2016, 17:38
Kort karma: 279
Likede indlæg: 11172

Re: Har Donald Trump en chance i USA ?

Indlægaf paint » 4. apr 2018, 07:13

dgd2007 skrev:Det at han har ret i (noget af) sin kritik af de seneste åriers udvikling, betyder dog ikke nødvendigvis at han er den rette til at lede landet. Uden sammenligning i øvrigt havde Hitler jo også ret i, at Tyskland var blevet urimeligt hårdt behandlet ved Versailles-freden. Men Tysland (og Europa) var alligevel i noget værre tilstand efter 12 år med ham.


Populister, 'udmærker' sig som regel ved at have alle de forkerte løsninger, på de rigtige problemer.
0
Følg dem der søger sandheden, men vogt dig for dem der siger at de har fundet den

Det sted du søger, er det sted du søger fra
Conway
Indlæg: 924
Tilmeldt: 10. nov 2016, 19:53
Kort karma: 18
Likede indlæg: 399

Re: Har Donald Trump en chance i USA ?

Indlægaf Conway » 4. apr 2018, 09:07

paint skrev:
dgd2007 skrev:Det at han har ret i (noget af) sin kritik af de seneste åriers udvikling, betyder dog ikke nødvendigvis at han er den rette til at lede landet. Uden sammenligning i øvrigt havde Hitler jo også ret i, at Tyskland var blevet urimeligt hårdt behandlet ved Versailles-freden. Men Tysland (og Europa) var alligevel i noget værre tilstand efter 12 år med ham.


Populister, 'udmærker' sig som regel ved at have alle de forkerte løsninger, på de rigtige problemer.


Det kommer i høj grad an på hvem der skal bedømme hvad der er de rigtige og forkerte løsninger :gruble:
0
Iblandt de blinde vil den enøjede altid fremstå som den velvidende
Conway
Indlæg: 924
Tilmeldt: 10. nov 2016, 19:53
Kort karma: 18
Likede indlæg: 399

Re: Har Donald Trump en chance i USA ?

Indlægaf Conway » 4. apr 2018, 09:30

FruitFly skrev:
Conway skrev:
paint skrev:Hvis man nu i den danske grundlov, kunne lave en tilføjelse vedr. f.eks 'ytringsfrihed', som jo er en grundlovssikret ret. Og man i tilføjelsen angav en række punkter som var undtaget ytringsfrihed, kunne man i realiteten stå i den situation, at man havde en grundlovssikret rettighed, som var anført i selve teksten, men som var i realiteten var sat ud af kraft eller stærkt reduceret.


Ytringsfrihed er skam et godt eksempel Paint fordi både injurielovgivning og racismeparagraffen er senere tilføjelser der tillægger et personligt ansvar for den enkeltes ytringsfrihed uden at ændre i den oprindelige lovtekst :)

Nej, det er ikke rigtigt. Det bygger på en misforståelse af hvad den grundlovssikrede ytringsfrihed går ud på. Jeg citerer lige Grundlovens paragraf 77 for en god ordens skyld (jeg har understreget det vigtigste i den her sammenhæng).

§77. Enhver er berettiget til på tryk, i skrift og tale at offentliggøre sine tanker, dog under ansvar for domstolene. Censur og andre forebyggende forholdsregler kan ingensinde påny indføres


Hvori ligger det forkerte ?
Racisme og Injurielovgivning er jo præcis de tilføjelser der begrænser ytringsfriheden som du efterlyser i dit øverste indlæg og som jo definerer ansvaret overfor domstolene :)
0
Iblandt de blinde vil den enøjede altid fremstå som den velvidende
Conway
Indlæg: 924
Tilmeldt: 10. nov 2016, 19:53
Kort karma: 18
Likede indlæg: 399

Re: Har Donald Trump en chance i USA ?

Indlægaf Conway » 4. apr 2018, 09:44

dgd2007 skrev:Det at han har ret i (noget af) sin kritik af de seneste åriers udvikling, betyder dog ikke nødvendigvis at han er den rette til at lede landet. Uden sammenligning i øvrigt havde Hitler jo også ret i, at Tyskland var blevet urimeligt hårdt behandlet ved Versailles-freden. Men Tysland (og Europa) var alligevel i noget værre tilstand efter 12 år med ham.


Igen er det vel et spørgsmål om hvem man spørger desangående.
De millioner arb.løse amerikanere som nu igen har udsigt til et arbejde er nok ikke i tvivl om at Trump er den rette :)
Hitlers regime kan på ingen måde bruges som sammenligning af åbenlyse årsager :gruble:
0
Iblandt de blinde vil den enøjede altid fremstå som den velvidende
Brugeravatar
dgd2007
Indlæg: 12437
Tilmeldt: 26. aug 2015, 20:59
Kort karma: 695
Likede indlæg: 9883

Re: Har Donald Trump en chance i USA ?

Indlægaf dgd2007 » 4. apr 2018, 10:42

Conway skrev:Igen er det vel et spørgsmål om hvem man spørger desangående.
De millioner arb.løse amerikanere som nu igen har udsigt til et arbejde er nok ikke i tvivl om at Trump er den rette :)
Hitlers regime kan på ingen måde bruges som sammenligning af åbenlyse årsager :gruble:

Nej, det er bare et eksempel de fleste vil være enige i, ikke var den rette løsning - selv om han også havde haft ret i noget af sin kritik af hvad der var gået forud. Ergo, kan du ikke argumentere for at T gør det rigtige - udelukkende med henvisning til at han havde ret i noget af sin kritik af samfundsudviklingen de sidste 30 år. :gammel:
1
Brugeravatar
paint
Indlæg: 5094
Tilmeldt: 16. apr 2016, 17:38
Kort karma: 279
Likede indlæg: 11172

Re: Har Donald Trump en chance i USA ?

Indlægaf paint » 4. apr 2018, 11:19

Conway skrev:
paint skrev:
dgd2007 skrev:Det at han har ret i (noget af) sin kritik af de seneste åriers udvikling, betyder dog ikke nødvendigvis at han er den rette til at lede landet. Uden sammenligning i øvrigt havde Hitler jo også ret i, at Tyskland var blevet urimeligt hårdt behandlet ved Versailles-freden. Men Tysland (og Europa) var alligevel i noget værre tilstand efter 12 år med ham.


Populister, 'udmærker' sig som regel ved at have alle de forkerte løsninger, på de rigtige problemer.


Det kommer i høj grad an på hvem der skal bedømme hvad der er de rigtige og forkerte løsninger :gruble:


Hvis nu man ser på om hans politik virkelig gavner eller løser de problemer, han vil gøre noget ved. F.eks arbejdsløsheden i kulindustrien, så er Trumps 'løsning' en genetablering af kulindustrien, hvilket er vanvid, fordi kulforbruget er blevet udfaset igennem de sidste mange år. Med andre ord, så er det ikke en løsning.
Hans skattereform, som er efter Trickle-down economics-princippet dvs. der gives meget store skattelettelser til erhvervslivet og de allermest vellønnede. Det kaldes også 'Penthouse-princippet', idet man giver til de rigeste i penthouselejligheden og håber på, at det 'siver' igennem ned til de nedre etager. På dansk siger man at når det regner på præsten, så drypper det på degnen. Men ser man på de seneste årtier udvikling i USA, så er udviklingen helt entydig. Uligheden bliver større og større. De rige bliver rigere og de mindre rige, bliver endnu fattigere eller mindrebemidlede. Kort sagt, der er intet der tyder på, at man kan bruge den model, hvis man vil gavne alle de amerikanere som er sakket agterud, rent økonomisk.

Mht. til den handels-ubalance som der er mellem USA og Kina (som der kan være noget om) så roder han sig ud i en handelskrig med Kina, dropper frihandel og flere andre ting. Handlen mellem Kina og USA eller for den sags skyld USAs handel med resten af verden, er langt mere kompleks end et nulsumsspil (når den éne tjener penge, så taber den anden)

At ville bygge en mur mellem Mexico og USA, er til grin. Der kommer ganske rigtig mange mexicanere (og andre) til USA sydfra, men det skal håndteres på andre måder end en milliarddyr mur, som ødelægger USAs forhold til Mexico, som de i øvrigt har nogle ret omfattende handelsaftaler med (bl.a produktion af diverse varer i Mexico)

Alt i alt, kan man godt sige, efter min mening, at Trump har de forkerte løsninger på nogle problemer, som ellers er reelle nok. De problemer er absolut ikke så lette at løse, at det kan gøres med diverse snuptags-løsninger. At påstå at man kan det, kaldes populisme.
1
Følg dem der søger sandheden, men vogt dig for dem der siger at de har fundet den

Det sted du søger, er det sted du søger fra
Brugeravatar
dgd2007
Indlæg: 12437
Tilmeldt: 26. aug 2015, 20:59
Kort karma: 695
Likede indlæg: 9883

Re: Har Donald Trump en chance i USA ?

Indlægaf dgd2007 » 4. apr 2018, 14:52

Billede
0
Brugeravatar
dgd2007
Indlæg: 12437
Tilmeldt: 26. aug 2015, 20:59
Kort karma: 695
Likede indlæg: 9883

Re: Har Donald Trump en chance i USA ?

Indlægaf dgd2007 » 4. apr 2018, 14:58

paint skrev:Hvis nu man ser på om hans politik virkelig gavner eller løser de problemer, han vil gøre noget ved. F.eks arbejdsløsheden i kulindustrien, så er Trumps 'løsning' en genetablering af kulindustrien, hvilket er vanvid, fordi kulforbruget er blevet udfaset igennem de sidste mange år. Med andre ord, så er det ikke en løsning.
Hans skattereform, som er efter Trickle-down economics-princippet dvs. der gives meget store skattelettelser til erhvervslivet og de allermest vellønnede. [...]

Det er jo også dybest set en mærkelig blanding af klassisk højreorienteret stof (i USA-sammenhæng) med med skattelettelser og anti-abort-dommere - som jo nok er grunden til at almindelige konservative har støttet ham - mens det med at statssupport til urentable industriforetagender jo er betydelig mere "sovjetisk" end offentlig sygesikring.
Hvis han nu begynder for alvor at rokke båden for erhvervslivet, er det vel spørgsmålet, hvor længe "almindelige" konservative vil blive ved at støtte ham. De har jo allerede fået deres skattelettelser og dommere.
0

Tilbage til "Politik, kultur og samfund"