Har Donald Trump en chance i USA ?

[Slettet bruger]

Ja jeg vil bare blære mig lidt over at jeg regnede ud at Trump har opgvivet at vinde en dag før mainstreamedierne regnede det ud

http://www.bt.dk/udland/medie-nu-har-tr ... nde-valget

Han har da ikke officielt opgivet. Til gengæld, har han i dag udtalt at han vil lukke den avis (The New York Times), som har bragt de kedelige ting til torvs. Fulde af løgn, er de allesammen (mener Trump)

Ikke officielt, men inde i hans hovede har han givet op, og lægger nu ikke mere planer der går i retning af at vinde. A la en fodboldtræner der er bagud 4-0 med en halv time tilbage, og bare gerne vil undgå 5-0 evt opnå 4-1.

New York Times har svaret ham COME AT US BRO siger de Tror de er rigtigt glade ved udsigten til at smadre Trump i en retssag, det er godt for salget. De prøver vist at provokere ham til at starte retssagen.

"It should come as no surprise that Donald Trump, the Republican nominee for president, is as ignorant about constitutional law as he is about every other matter pertinent to the nation’s highest office."

...

On Thursday, David McCraw, The Times’s vice president and assistant general counsel, responded to Mr. Trump’s threat with a lesson in basic libel law and the First Amendment’s protections for a free press.

http://www.nytimes.com/2016/10/14/opini ... press.html

[Slettet bruger]

Måske er hans karriereplan nu at gå all the way med angry-white males og konspirationsteorier osv, blive deres store helt nummer 1, og så bagefter omstrukturere hans firma helt til den her målgruppe, a la lave tacky bars med topløs servering a la Hooters, og wrestling og Nascar osv.

Nogen af han økonomiske aktiviteter, f.eks. golfbaner og dyre hoteller har nok ikke den store kommercielle fremtid fordi hans brand er trashy nu.

Der er næppe mange udenfor hans kernevælgere der vil invitere konen på honeymoon på Trump Hotel.

[paint]

Ja jeg vil bare blære mig lidt over at jeg regnede ud at Trump har opgvivet at vinde en dag før mainstreamedierne regnede det ud

http://www.bt.dk/udland/medie-nu-har-tr ... nde-valget

Han har da ikke officielt opgivet. Til gengæld, har han i dag udtalt at han vil lukke den avis (The New York Times), som har bragt de kedelige ting til torvs. Fulde af løgn, er de allesammen (mener Trump)

Ikke officielt, men inde i hans hovede har han givet op, og lægger nu ikke mere planer der går i retning af at vinde. A la en fodboldtræner der er bagud 4-0 med en halv time tilbage, og bare gerne vil undgå 5-0 evt opnå 4-1.

New York Times har svaret ham COME AT US BRO siger de Tror de er rigtigt glade ved udsigten til at smadre Trump i en retssag, det er godt for salget. De prøver vist at provokere ham til at starte retssagen.

"It should come as no surprise that Donald Trump, the Republican nominee for president, is as ignorant about constitutional law as he is about every other matter pertinent to the nation’s highest office."

...

On Thursday, David McCraw, The Times’s vice president and assistant general counsel, responded to Mr. Trump’s threat with a lesson in basic libel law and the First Amendment’s protections for a free press.

http://www.nytimes.com/2016/10/14/opini ... press.html

Der er stadigvæk en risiko for at Trump kan overraske. Ifølge en DR-reporter i går, kan hans chance være, at mange amerikanere finder hele valget så latterligt, at de undlader at stemme. Fru. Clinton, er heller ikke ligefrem en der sælger billetter. Sker det, kan der teoretisk ske det at hans vælgere, som garanteret vil stemme, kan udligne den 6% forskel der er lige nu i meningsmålingerne. Altså teoretisk set.

[dgd2007]

Der er stadigvæk en risiko for at Trump kan overraske. Ifølge en DR-reporter i går, kan hans chance være, at mange amerikanere finder hele valget så latterligt, at de undlader at stemme. Fru. Clinton, er heller ikke ligefrem en der sælger billetter. Sker det, kan der teoretisk ske det at hans vælgere, som garanteret vil stemme, kan udligne den 6% forskel der er lige nu i meningsmålingerne. Altså teoretisk set.

Nej, man skal bestemt aldrig skyde bjørnen før skindet er solgt

Men man må da håbe, at tilstrækkeligt mange er så faste i kødet mht. at "sådan en kan vi altså ikke have som præsident", at de møder frem og stemmer.

Det gør det vanskeligt for meningsmålerne, at nogle af Trumps fans muligvis tilhører den gruppe på næsten 50%, der slet ikke plejer at stemme. Men det kan selvfølgelig også betyde, at hvis det ser ud til, at han taber klart, gider de måske ikke alligevel.

Nogle af de 38-42% han har i målingerne er jo nok "almindelige" republikanere, der ikke kunne drømme om at stemme på Clinton, men som måske også bliver hjemme,hvis de ikke kan døje ham. Så det må være meget vanskeligt at forudsige.

[Slettet bruger]

Så en måling i LA Times, der er den der kommer på med de bedste tal for Trump (derfor har han elsket at citere den) pga de bruger en anden metode end de andre.

Selv i den står det nu til, at selv hvis Trump vinder SAMTLIGE svingstater hvor der er usikkerhed - så vinder Hillary alligevel

Så der skal ske et eller andet helt sindsygt hvis han skal vinde.

[Slettet bruger]

Hehe Fox News af alle myrder Trumps undskyldninger for kvindegramsing. Han har jo heller ikke gjort det nemt for sig selv ved at hive nogen kvinder frem som Bill Clinton skulle have været sexuel med i 90erne frem, mens han selv blir anklaget for det samme. Sikke da en klaphat!

If Trump is saying these women’s stories are too old to be relevant, what about those of Paula Jones, Gennifer Flowers, Kathleen Willey and Juanita Broaddrick, which were covered in the 1990s?

If Trump is saying women hurling accusations shouldn’t automatically be believed, what about Bill Clinton’s accusers?

http://www.foxnews.com/politics/2016/10 ... tion.html#

[Slettet bruger]

Hahaha og en poll der direkte myrder ham - på Fox News!


Since last week, the largest declines in support for him are among women ages 45 and over (down 12 points), voters ages 65+ (down 11), suburban women (down 10), white women with a college degree (down 7), GOP women (down 6), and white college graduates (down 6).



"If the Republicans are not at rock-bottom, they can certainly see the bottom from where they are," says GOP pollster Daron Shaw, who conducts the Fox News Poll with Democrat Chris Anderson. "If Trump got 90 percent of self-identified Republicans and nothing else -- no Democrats and no independents -- he'd be at 32 percent.”

Are the candidates good role models for children? Voters say Clinton is (54 yes vs. 43 no). And Trump is not (20 yes vs. 77 no).

http://www.foxnews.com/politics/2016/10 ... oints.html

[Thomas31]

Han har stadig en pæn chance. Måske en i tre. Amerikanske medier overdriver voldsomt, præcis som de i primærvalgene mærkværdigt længe insisterede på, at Trump ikke ville få flertal. Hillarys føring er ikke større, end hvad hun tidligere har sat over styr både i målinger overfor Trump og egentlige valg overfor Sanders i fx Michigan. Meningsmålingerne er meget upræcise, hvilket sammen med valgsystemet, staternes forskellighed og voldsomme udsving i turnout betyder stor usikkerhed, og formentlig kun endnu mere i et så usædvanligt valg.

Den seneste udvikling er skræmmende hyklerisk. Har Trump virkelig gjort noget værre end Bill Clinton, inklusive Hillarys rolle. Eller En Ted Kennedy, som Obama i den grad har hyldet, altimens man er så chokeret over Trump. Eller mange andre. Den eneste forskel er vel, at Trump taler om det, og tænkelig taler mere end han handler som den ultimative narcisist.

Trump er næppe særlig vellidt, selv blandt hans støtter. Han er våben for vælgere til at smadre washington. Bliver det bedre, hvis han taber pga sådanne kampagner mod ham.

[paint]

Der er stadigvæk en risiko for at Trump kan overraske. Ifølge en DR-reporter i går, kan hans chance være, at mange amerikanere finder hele valget så latterligt, at de undlader at stemme. Fru. Clinton, er heller ikke ligefrem en der sælger billetter. Sker det, kan der teoretisk ske det at hans vælgere, som garanteret vil stemme, kan udligne den 6% forskel der er lige nu i meningsmålingerne. Altså teoretisk set.

Nej, man skal bestemt aldrig skyde bjørnen før skindet er solgt

Men man må da håbe, at tilstrækkeligt mange er så faste i kødet mht. at "sådan en kan vi altså ikke have som præsident", at de møder frem og stemmer.

Det gør det vanskeligt for meningsmålerne, at nogle af Trumps fans muligvis tilhører den gruppe på næsten 50%, der slet ikke plejer at stemme. Men det kan selvfølgelig også betyde, at hvis det ser ud til, at han taber klart, gider de måske ikke alligevel.

Nogle af de 38-42% han har i målingerne er jo nok "almindelige" republikanere, der ikke kunne drømme om at stemme på Clinton, men som måske også bliver hjemme,hvis de ikke kan døje ham. Så det må være meget vanskeligt at forudsige.

Dét tror jeg ikke man skal regne med. Alle undersøgelser viser at de er særdeles dedikerede og vil møde op og stemme, uanset hvad. Da nomineringen af Trump, skulle finde sted, havde det amerikanske politi sendt bunker af mandskab og udstyr til byen, i tilfælde af at Trump af én eller anden grund skulle blive droppet i sidste øjeblik til nomineringen. Man må næsten gå ud fra at politiet ved, hvem de har med at gøre, og det lyder bestemt ikke som nogen der har tænkt sig at blive hjemme, når der skal stemmes (ved dette særlige valg)

Man må bare håbe på at Trump, i sin selvfedme, ikke kører for meget frem med snyderi-anklager og hvad han ellers har råbt op om - for så kan det blive rigtigt grimt, når han formentlig taber valget.

[dgd2007]

Dét tror jeg ikke man skal regne med. Alle undersøgelser viser at de er særdeles dedikerede og vil møde op og stemme, uanset hvad. Da nomineringen af Trump, skulle finde sted, havde det amerikanske politi sendt bunker af mandskab og udstyr til byen, i tilfælde af at Trump af én eller anden grund skulle blive droppet i sidste øjeblik til nomineringen. Man må næsten gå ud fra at politiet ved, hvem de har med at gøre, og det lyder bestemt ikke som nogen der har tænkt sig at blive hjemme, når der skal stemmes (ved dette særlige valg)

Man må bare håbe på at Trump, i sin selvfedme, ikke kører for meget frem med snyderi-anklager og hvad han ellers har råbt op om - for så kan det blive rigtigt grimt, når han formentlig taber valget.

Jeg har også hørt, at ved lav valgdeltagelse skulle det mest være republikanerne, der er mødt frem.
Men med det, du havde fremhævet, mente jeg dog dem af Trump-tilhængerne, som ikke plejer at stemme. Det kunne nogle måske falde tilbage på, hvis det ser rigtigt dårligt ud for "billetten"

[Slettet bruger]

Han har stadig en pæn chance. Måske en i tre. Amerikanske medier overdriver voldsomt, præcis som de i primærvalgene mærkværdigt længe insisterede på, at Trump ikke ville få flertal. Hillarys føring er ikke større, end hvad hun tidligere har sat over styr både i målinger overfor Trump og egentlige valg overfor Sanders i fx Michigan. Meningsmålingerne er meget upræcise, hvilket sammen med valgsystemet, staternes forskellighed og voldsomme udsving i turnout betyder stor usikkerhed, og formentlig kun endnu mere i et så usædvanligt valg.

Den seneste udvikling er skræmmende hyklerisk. Har Trump virkelig gjort noget værre end Bill Clinton, inklusive Hillarys rolle. Eller En Ted Kennedy, som Obama i den grad har hyldet, altimens man er så chokeret over Trump. Eller mange andre. Den eneste forskel er vel, at Trump taler om det, og tænkelig taler mere end han handler som den ultimative narcisist.

Trump er næppe særlig vellidt, selv blandt hans støtter. Han er våben for vælgere til at smadre washington. Bliver det bedre, hvis han taber pga sådanne kampagner mod ham.

For det første så fik Bill Clinton da også i den grad ørerne i maskinen for Lewinsky sagen Du stiller det op som om medierne bare var sådan "nå ja herregud" med Clinton, tværtimod var den en frådende shark frenzy der varede flere år.

Det Trump gør er for mange værre end Clinton. Jeg er ikke ekspert i B Clintons sex-stuff, men som jeg husker det handlede det om affærer med villige partnere, hvor Trump går hen og begramser random ikke-villige kvinder.

Ja og så stiller hverken Ted Kennedy eller Bill Clinton jo op, så det er ret lige meget med dem.

Det er heller ikke nogen kampagne, hvor der er nogen der sidder og styrer det. Kvinderne siger de træder frem pga den video der kom frem, hvor de så kan genkende det. De melder sig så til en random medie, det er rigtigt mange forskellige.

Trumps forsøgte sig med at det var en slags New York Times og deres mexicanske investor men det var jo allerede for sent med den vinkel, al den stund "sagen" ikke tilhører New York Times.

Jeg tror ikke hans konspirationsforsvar dur bedre for ham end for Bill Cosby, Det dur hvis der kun er nogen få kvinder og et enkelt medie. Hvis der er 20 kvinder og 10 medier med forskellige ejere, så er det kun sølvpapirssegmentet der tror på det.

Og i øvrigt så mister han jo bare endnu flere latinostemmer på den konto, når man sviner en investor (Carlos Slim) til bare fordi han er mexicaner Hvilket igen understreger at han helt har opgivet at få fat i de vælgergrupper han skal bruge men i stedet graver sig ned i sin angry white males ting, for at synke med hævet flag.

Det er ren grineren.

Hvis han sku have en chance skulle han bruge flere kvinder og latinor. Han bruger så de sidste uger i kampagnen til at svine kvinder og lationoer

[dgd2007]

Nja, Trumps er vel "værre end Clinton" på den måde, at han legitimerer seksuelle overgreb, begået af en magtfuld person.
Jeg hørte lige en konservativ republikansk dame på CNN, der først og fremmest var chokkeret over, at andre konservative republikanere nu er ude at forsvare Trump med, at "nå ja herregud, så den er mænd jo ..."

[paint]

Nja, Trumps er vel "værre end Clinton" på den måde, at han legitimerer seksuelle overgreb, begået af en magtfuld person.
Jeg hørte lige en konservativ republikansk dame på CNN, der først og fremmest var chokkeret over, at andre konservative republikanere nu er ude at forsvare Trump med, at "nå ja herregud, så den er mænd jo ..."

Det er sikkert noget man ikke må sige, men jeg tror at de fleste, meget magtfulde mænd, kan få alt det f.... de ønsker. Om de så hedder Bill Clinton, Trump eller Putin etc. så er der altid kvinder i nærheden som er med på den.

Man har hørt det samme med diverse rockstjerner, celebrities osv.Og når gamle (meget rige) mænd på 85 år kan få sig en kone på 25, så siger det næsten sig selv at der altså er kvinder som er villige i dén sammenhæng. Der er der sikkert også mænd der er - få nu at få lidt balance i regnskabet. Trump er bare så dum, at han fortæller det til en journalist.

[Wizzze]

Nja, Trumps er vel "værre end Clinton" på den måde, at han legitimerer seksuelle overgreb, begået af en magtfuld person.
Jeg hørte lige en konservativ republikansk dame på CNN, der først og fremmest var chokkeret over, at andre konservative republikanere nu er ude at forsvare Trump med, at "nå ja herregud, så den er mænd jo ..."

Det er sikkert noget man ikke må sige, men jeg tror at de fleste, meget magtfulde mænd, kan få alt det f.... de ønsker. Om de så hedder Bill Clinton, Trump eller Putin etc. så er der altid kvinder i nærheden som er med på den.

Man har hørt det samme med diverse rockstjerner, celebrities osv.Og når gamle (meget rige) mænd på 85 år kan få sig en kone på 25, så siger det næsten sig selv at der altså er kvinder som er villige i dén sammenhæng. Der er der sikkert også mænd der er - få nu at få lidt balance i regnskabet. Trump er bare så dum, at han fortæller det til en journalist.

Trump er ikke den eneste der fortæller

[icelady]

http://www.huffingtonpost.com/entry/trump-drug-test-debate_us_58026056e4b0162c043c5e2d?



Trump foreslår at han og Hillary får foretaget en narko/stof-test inden næste debat....