Pølsemix skrev:Jørn skrev:Det er usmageligt og ondt, at fremstille et druknet barn (som alle ved hvem er) - Og sige : Godt barnet druknede, så vi slipper for ham som voksen voldtægtsmand og kvinde-krænker. (Hvad man ikke kan vide, om han nu også blev. Det er et "gæt" og en dum fordom).
Og det gælder for et barn, hvad enten det er en kristen, jøde, muslim, buddhist, ateist, asatro.
Modbydelig tegning.
Men det er jo ikke rettet mod ham som person, men som symbol. Der er immervæk en forskel, og igen Hebdo provokerer for provokationens skyld.
Han er blevet et symbol på flygtningestrømmen, et trist symbol på alle dem, som døde på vejen, men det er CH, der nu - også - gør ham til et symbol på alle dem, som ikke kan opføre sig ordentligt i nattelivet. Det er jo to vidt forskellige ting.
Det billede med napalmpigen og McDonalds-klovnen ser jeg heller ikke noget sjovt i.