Ufrivillig far

[Torn]

DR2 sender på mandag et tema om ufrivillige fædre: http://www.dr.dk/om-dr/programmer-og-ko ... ige-faedre

Et emne, jeg både finder interessant og ubehageligt. Ubehageligt, fordi jeg aldrig har fundet ståsted i debatten. Jeg er oprigtig ked af, at mændene ikke møder ligestilling på dette område. Men jeg kan ikke se, hvordan det kan gøres anderledes. Kvinden har ret til abort og ret til at beholde barnet. Hvis manden får juridisk abort, undgår han det juridiske faderskab (positivt), men fokus er så ikke på barnets tarv, men på forældrenes. Jeg har det bedst med at tænke på barnet først. Arh.

Hjælp til en mere sort/hvid-holdning søges. Hvordan skaber vi ligestilling på området, så mor, far og barn kommer gladest igennem?

[D.itsen]

Jeg har det ret meget som dig, Torn. Jeg kan ikke lide at mænd ikke har ret meget at sige i forhold til abort, men jeg kan ikke se det anderledes når det er kvindens krop graviditeten er i.
Jeg tænker man måske kunne lave nogle mælingsmøder, hvis den kommende mor og far ikke er enige omkring hvad der skal ske med graviditeten. Jeg tænker nogen ting måske bliver nemmere, hvis begge føler sig hørt.

Og så synes jeg virkelig mange mænd skulle tage ansvar for deres prævention, hvis de virkelig ikke ønsker børn. Det er den eneste ting de kan tage ansvar for og jeg synes jeg har mødt mange mænd, der bare gik ud fra at kvinden var på p-piller Jeg har altså sværere ved at have voldsomt ondt af de mænd.

(tilgengæld har jeg meget ondt af de mænd, hvor kvinden direkte har snydt dem. Men dem findes der forhåbentligt ikke voldsomt mange af)

[Torn]

Og så synes jeg virkelig mange mænd skulle tage ansvar for deres prævention, hvis de virkelig ikke ønsker børn. Det er den eneste ting de kan tage ansvar for og jeg synes jeg har mødt mange mænd, der bare gik ud fra at kvinde var på p-piller Jeg har altså sværere ved at have voldsomt ondt af de mænd.

(tilgengæld har jeg meget ondt af de mænd, hvor kvinden direkte har snydt dem. Men dem findes der forhåbentligt ikke voldsomt mange af)

Og jeg er også enig med dig. Mænd/drenge må altså blive bedre til ansvaret for prævention, hvis graviditet er aldeles uønsket.

[Pølsemix]

Juridisk sikrer fædrenes rettigheder så det forslag er jeg helt for, en far der ikke er tilstede men skal bidrage økonomisk vs. juridisk abort er same/same for mig.

[Torn]

Juridisk sikrer fædrenes rettigheder så det forslag er jeg helt for, en far der ikke er tilstede men skal bidrage økonomisk vs. juridisk abort er same/same for mig.

Jeg synes også juridisk abort er interessant, men det stiller vel barnet økonomisk dårligere og giver ikke mulighed for at kende sin far på et senere tidspunkt. Men fars ønsker trumfer barns, eller hvordan tænker du?

[Pølsemix]

Juridisk sikrer fædrenes rettigheder så det forslag er jeg helt for, en far der ikke er tilstede men skal bidrage økonomisk vs. juridisk abort er same/same for mig.

Jeg synes også juridisk abort er interessant, men det stiller vel barnet økonomisk dårligere og giver ikke mulighed for at kende sin far på et senere tidspunkt. Men fars ønsker trumfer barns, eller hvordan tænker du?

Efter min mening kan langt de fleste kvinder i Danmark godt forsørge deres barn selv, så der er ikke behov for farens bidrag.

Jeg synes at farens rettigheder trumfer barnets, når det stilles op på den måde. Men jeg synes egentlig at det er kvindens valg i og med hun vælger at få et barn som faren ikke ønsker, og så må det være sådan. Forstå mig ret det er kvindens krop og 100 % hendes valg om barnet skal komme til verdenen eller ej, men jeg synes det er ok at faren så kan frasige sig det.

[Pølsemix]

Jeg kan slet ikke se noget fornuftigt ved en juridisk abort, der sender regningen videre til samfundet.

Jeg mener bestemt, man kommer længst ved at indse, at sexkan have langsigtede konsekvenser.

Det er ikke en naturlov at regningen skal sendes videre til samfundet. Men er du så også generelt imod abort? I og med at en abort er en "annullering" at de langsigtede konsekvenser...

[Pølsemix]

Jeg kan slet ikke se noget fornuftigt ved en juridisk abort, der sender regningen videre til samfundet.

Jeg mener bestemt, man kommer længst ved at indse, at sexkan have langsigtede konsekvenser.

Det er ikke en naturlov at regningen skal sendes videre til samfundet. Men er du så også generelt imod abort? I og med at en abort er en "annullering" at de langsigtede konsekvenser...

For mig selv er jeg. Ja.

Men for både mand og kvinde gælder det, man må være klar til konsekvenserne. For kvinden er det abort, bortadoption eller moderskab. For manden er det abort, økonomisk bidrag eller faderskab. Dertil kommer selvfølgelig seksuelt overførte sygdomme.

Jeg finder det helt forkasteligt, hvis man også vil straffe moderen og barnet ved at give dem ringere økonomiske muligheder end alle andre. Eller... Man vil jo på sigt også straffe en del mænd, der simpelthen ikke vil få muligheden for at blive far til barnet, fordi moren vælger at opgive faren som ukendt.

Men omkring abort, er mænd og kvinder jo ikke ligestillet i dag og det sikrer juridisk abort. Derudover er det jo kvinden der selv vælger at stå med den økonomiske byrde selv og de facto kan en kvinde i dag jo også vælge at opgive faren som ukendt, så på det område vil det ikke ændre noget.

Og når det kun er dig selv du er imod abort for kan jeg ikke følge argumentet om at sex kan have (uønskede) konsekvenser, da valget her alene er kvindens.

[Pølsemix]

Jeg kan slet ikke se noget fornuftigt ved en juridisk abort, der sender regningen videre til samfundet.

Jeg mener bestemt, man kommer længst ved at indse, at sexkan have langsigtede konsekvenser.

Det er ikke en naturlov at regningen skal sendes videre til samfundet. Men er du så også generelt imod abort? I og med at en abort er en "annullering" at de langsigtede konsekvenser...

For mig selv er jeg. Ja.

Men for både mand og kvinde gælder det, man må være klar til konsekvenserne. For kvinden er det abort, bortadoption eller moderskab. For manden er det abort, økonomisk bidrag eller faderskab. Dertil kommer selvfølgelig seksuelt overførte sygdomme.

Jeg finder det helt forkasteligt, hvis man også vil straffe moderen og barnet ved at give dem ringere økonomiske muligheder end alle andre. Eller... Man vil jo på sigt også straffe en del mænd, der simpelthen ikke vil få muligheden for at blive far til barnet, fordi moren vælger at opgive faren som ukendt.

Men omkring abort, er mænd og kvinder jo ikke ligestillet i dag og det sikrer juridisk abort. Derudover er det jo kvinden der selv vælger at stå med den økonomiske byrde selv og de facto kan en kvinde i dag jo også vælge at opgive faren som ukendt, så på det område vil det ikke ændre noget.

Og når det kun er dig selv du er imod abort for kan jeg ikke følge argumentet om at sex kan have (uønskede) konsekvenser, da valget her alene er kvindens.

Myndighederne i dag er ret strikse med opgivelse af 'far ukendt' - med rette. Det er ikke samfundet, der skal betale for en mand, der ikke ønsker at tage ansvar for egne handlinger og sex er i disse sager vel friviligt?

Selvfølgelig er det ikke det, med hvad kan myndighederne gøre hvis en kvinde oplyser at barnet blev til ved et one night stand hvor moren ikke fik navnet?

[Sjg]

Jeg er umiddelbart positivt indstillet over for idéen om juridisk abort.

Kvinden er af biologiske årsager den nærmeste til at kunne træffe en beslutning om fysisk abort, og det er derfor naturligt, at det er hende - og KUN hende - der er berettiget til at tage stilling hertil. Det mener jeg ikke, at der er nogen fornuftig grund til at ændre på.

At dette uden videre medfører, at manden efter afsluttet samleje fratages enhver ret til indflydelse, mener jeg dog er urimeligt. I praksis er der ganske mange både kvinder og mænd, der ikke inden hvert eneste samleje har overvejet (endsige taget stilling til konsekvenserne af) en mulig uønsket graviditet, og der kan ikke i den forbindelse stilles strengere krav til mænd end til kvinder (eller omvendt). Efter samlejet har kvinden imidlertid i de følgende 12 uger flere forskellige muligheder for at forhindre et uønsket barn: fortrydelsespille, medicinsk abort og endelig kirurgisk abort. Manden har derimod mistet al ret til indflydelse.

Denne forskel betyder i praksis, at mænd for at være bare nogenlunde sikre på at undgå et uønsket barn må tage grundigt stilling allerede INDEN samlejet (og selv da kan kondomet gå i stykker, eller kvinden kan lyve om p-piller/p-stav/spiral osv.), mens kvindens "fortrydelsesret" ift. en mulig uønsket graviditet bevares i 12 uger.

Er det så urimeligt at forlange af et voksent menneske, at vedkommende tager stilling til risikoen for/konsekvenserne af en uønsket graviditet, INDEN de vælger at dyrke sex? Nej, det synes jeg bestemt ikke, men jeg mener nu, at det er ret urimeligt kun at forlange (eller forvente) dette af den ene part.

Dog mener jeg også, at en eventuel lovgivning omkring juridisk abort bør udformes under hensyn til den nuværende (fysiske) abortgrænse, så parterne i videst muligt omfang stilles lige. Derfor kunne det f.eks. opstilles som betingelse for en juridisk abort, at mandens fraskrivelse skal foreligge inden for abortgrænsen. Herefter kan kvinden så selv vælge, om hun fortsat ønsker at føde barnet uden mulighed for økonomisk støtte fra barnets far.

[Sjg]

Men uanset hvordan du vender og Sjg, så er det hverken manden eller kvindens skyld hvis prævention svigter. Den fysiske og psykiske bryde der er ved at være blevet gravid og skulle tage stilling til om man skal beholde eller ej, skal man ikke underkende. Og så er vi ovre i den modsatte grøft, at det faktisk er uretfærdigt at naturen har indrettet det til ar være kvindens valg og dermed hendes byrde. I forlængelse af det, hvis hun vægler at gennemføre graviditeten fordi en abort vil være ubærligt for hende, så kan hun stå med hele byrden både ved at være alenemor, men også økonomisk. Fordi manden juridisk kan vælge det fra.

Hvor argumentet for det modsatte er at det er uretfærdigt at naturen har indrettet det således at kvinden alene kan vælge om manden skal være far eller ej.

Mener du da, at jeg har givet udtryk for andet?

Jeg har netop den opfattelse, at svigtende prævention hverken - og lige lidt! - er mandens eller kvindens skyld, og det samme gælder i øvrigt et valg om sammen at dyrke ubeskyttet sex. Netop derfor mener jeg ikke, at det er rimeligt med tilbagevirkende kraft at pålægge manden et større ansvar, hvis/når en uønsket graviditet indtræder, idet de fleste vel kan blive enige om, at ansvaret for at forhindre en uønsket graviditet i selve handlingsøjeblikket (altså tiden op til og under samlejet) påhviler begge parter ligeligt. Først efter samlejet afskæres manden enhver ret til indflydelse under henvisning til, at han burde have iagttaget sit ansvar, allerede inden parterne i fællesskab besluttede sig for at dyrke sex, hvorimod kvinden indrømmes en 12 ugers-frist til at forholde sig endeligt til sit ansvar (kvindens muligheder rummer i øvrigt ikke kun de to former for abort men også fortrydelsespiller, hvilket giver kvinden en eksklusiv mulighed for at beskytte sig mod svigtende prævention).

Jeg mener ikke, at kvinden bør fratages denne ret, men jeg synes, at det vil være rimeligt, om manden indrømmes en ret, der - om end den aldrig vil blive helt tilsvarende og heller ikke nødvendigvis skal være det - kan stille parterne mere lige i forhold til ansvaret både før og efter valget om ubeskyttet sex, end hvad tilfældet er i dag.

Indsigelser om en mulig "fysisk og psykisk byrde", som for det første findes i vidt forskelligt omfang og derfor er umulig at tage objektivt stilling til, og som for det andet kun eksisterer for en (mindre) andel af kvinderne, mener jeg ikke skal være et bærende hensyn for lovgivningen på området - ligesom jeg i øvrigt heller ikke mener, at de eventuelle psykiske gener, som ufrivillige fædre påføres, skal spille ind.

Medmindre man mener, at kvindens gener ved at skulle tage stilling til en mulig abort pr. definition må anses for større end dem, der kan følge af ufrivilligt påtvunget forælderskab, hvilket jeg ikke synes, at der er grundlag for, kan jeg i øvrigt heller ikke se, hvilken relevans argumentet kan have for debatten.

[Pølsemix]

Jeg kan slet ikke se noget fornuftigt ved en juridisk abort, der sender regningen videre til samfundet.

Jeg mener bestemt, man kommer længst ved at indse, at sexkan have langsigtede konsekvenser.

Det er ikke en naturlov at regningen skal sendes videre til samfundet. Men er du så også generelt imod abort? I og med at en abort er en "annullering" at de langsigtede konsekvenser...

For mig selv er jeg. Ja.

Men for både mand og kvinde gælder det, man må være klar til konsekvenserne. For kvinden er det abort, bortadoption eller moderskab. For manden er det abort, økonomisk bidrag eller faderskab. Dertil kommer selvfølgelig seksuelt overførte sygdomme.

Jeg finder det helt forkasteligt, hvis man også vil straffe moderen og barnet ved at give dem ringere økonomiske muligheder end alle andre. Eller... Man vil jo på sigt også straffe en del mænd, der simpelthen ikke vil få muligheden for at blive far til barnet, fordi moren vælger at opgive faren som ukendt.

Men omkring abort, er mænd og kvinder jo ikke ligestillet i dag og det sikrer juridisk abort. Derudover er det jo kvinden der selv vælger at stå med den økonomiske byrde selv og de facto kan en kvinde i dag jo også vælge at opgive faren som ukendt, så på det område vil det ikke ændre noget.

Og når det kun er dig selv du er imod abort for kan jeg ikke følge argumentet om at sex kan have (uønskede) konsekvenser, da valget her alene er kvindens.

Myndighederne i dag er ret strikse med opgivelse af 'far ukendt' - med rette. Det er ikke samfundet, der skal betale for en mand, der ikke ønsker at tage ansvar for egne handlinger og sex er i disse sager vel friviligt?

Selvfølgelig er det ikke det, med hvad kan myndighederne gøre hvis en kvinde oplyser at barnet blev til ved et one night stand hvor moren ikke fik navnet?

Det sker.

Men man skal ikke have den opfattelse, at det er noget, man bare gør - og slet ikke, hvis man fortæller veninden eller ens tante, hvem barnets far er.

Det er nok oftere i mandens end kvindens interesse at skrive 'far ukendt', da det er at bryde dansk lovgivning, hvis man er klar over, hvem faderen er.

Hvem mener du har den opfattelse?
Jeg skriver bare at det de facto kan lade sig gøre, og det er jo det som er pointen ift. det oprindeligt citerede, jeg tror ikke der er nogen som har givet udtryk for at de ikke ved hvordan loven er på dette område.

[Pølsemix]

Jeg kan slet ikke se noget fornuftigt ved en juridisk abort, der sender regningen videre til samfundet.

Jeg mener bestemt, man kommer længst ved at indse, at sexkan have langsigtede konsekvenser.

Det er ikke en naturlov at regningen skal sendes videre til samfundet. Men er du så også generelt imod abort? I og med at en abort er en "annullering" at de langsigtede konsekvenser...

For mig selv er jeg. Ja.

Men for både mand og kvinde gælder det, man må være klar til konsekvenserne. For kvinden er det abort, bortadoption eller moderskab. For manden er det abort, økonomisk bidrag eller faderskab. Dertil kommer selvfølgelig seksuelt overførte sygdomme.

Jeg finder det helt forkasteligt, hvis man også vil straffe moderen og barnet ved at give dem ringere økonomiske muligheder end alle andre. Eller... Man vil jo på sigt også straffe en del mænd, der simpelthen ikke vil få muligheden for at blive far til barnet, fordi moren vælger at opgive faren som ukendt.

Men omkring abort, er mænd og kvinder jo ikke ligestillet i dag og det sikrer juridisk abort. Derudover er det jo kvinden der selv vælger at stå med den økonomiske byrde selv og de facto kan en kvinde i dag jo også vælge at opgive faren som ukendt, så på det område vil det ikke ændre noget.

Og når det kun er dig selv du er imod abort for kan jeg ikke følge argumentet om at sex kan have (uønskede) konsekvenser, da valget her alene er kvindens.

Myndighederne i dag er ret strikse med opgivelse af 'far ukendt' - med rette. Det er ikke samfundet, der skal betale for en mand, der ikke ønsker at tage ansvar for egne handlinger og sex er i disse sager vel friviligt?

Selvfølgelig er det ikke det, med hvad kan myndighederne gøre hvis en kvinde oplyser at barnet blev til ved et one night stand hvor moren ikke fik navnet?

Det sker.

Men man skal ikke have den opfattelse, at det er noget, man bare gør - og slet ikke, hvis man fortæller veninden eller ens tante, hvem barnets far er.

Det er nok oftere i mandens end kvindens interesse at skrive 'far ukendt', da det er at bryde dansk lovgivning, hvis man er klar over, hvem faderen er.

Hvem mener du har den opfattelse?
Jeg skriver bare at det de facto kan lade sig gøre, og det er jo det som er pointen ift. det oprindeligt citerede, jeg tror ikke der er nogen som har givet udtryk for at de ikke ved hvordan loven er på dette område.

Jeg synes, at det er væsentlig at holde sig for øje, at det er kvinden (og ikke manden!), der bryder loven og må tage konsekvenserne, hvis det bliver opdaget og at man har strammet markant op på de sager, hvor der skrives 'far ukendt'. Det er i dag ikke blot et stykke papir, man udfylder.

Jeg henviser til mit seneste indlæg , jeg har ikke slået på tromme for at kvinder ikke skal oplyse hvem faren er, så kan det vist ikke siges mere klart. Så jeg aner ikke hvem det er du mener skal holde sig det for øje. Det er jo irrelevant ift. mit indlæg.

[Slettet bruger]

[Sjg]

Så kvinden vil være den eneste som har noget at miste idet at manden kan frasige sig ansvar, fysisk og økonomisk? Med mindre at hun mod sin egentlige vilje, får foretaget en abort.

Det er unægteligt svært at argumentere og lovgive sig ud af biologi,

Jeg må indrømme, at jeg har svært ved at se, hvordan ovenstående kan udledes af mit indlæg, ligesom jeg i øvrigt er uenig i dine præmisser.

I forvejen stilles kvinder, der uplanlagt bliver gravide med en mand, som ikke ønsker faderskab, over for et valg om enten at gennemføre graviditeten eller at afbryde den. At manden ved en eventuel indførsel af juridisk abort vil få muligheden for at frasige sig det økonomiske ansvar, kan kun ændre herved i den henseende, at kvinden i overvejelserne om sin fremtidige økonomi vil skulle opstille et husholdningsbudget uden faderens månedlige bidrag af børnepenge.

Jeg er overbevist om, at kvinder, som bliver uplanlagt gravide, allerede i dag er fuldt ud kompetente til at træffe denne beslutning, og jeg tror - og håber - ikke, at det i ret mange tilfælde har været faderens økonomiske bidrag, der har udgjort det afgørende lod i vægtskålen. Jeg antager i øvrigt heller ikke, at kvinder, som simpelthen ikke kender faderens identitet (og derved i relation til økonomien allerede i dag befinder sig i en situation, der ganske kan sidestilles med en juridisk abort), føler sig tvunget til abort.

Faktisk kan jeg ikke rigtig forstå, hvorfor du lader til at mene, at kvinder, der må undvære mandens økonomiske bidrag, vil blive fanget imellem enten at måtte miste "noget" eller "mod sin egentlige vilje" at vælge en abort. Det synes jeg er at undervurdere kvindernes beslutningsdygtighed, ligesom det i øvrigt er temmelig unuanceret.