Ufrivillig far

Hvad sker der lige for verden?! Diskutér det her!

Er muligheden for juridisk abort en god idé?

Ja
19
21%
Nej
61
66%
Ved ikke
12
13%
 
Afgivne stemmer: 92
Brugeravatar
Moxy-lady
Indlæg: 7465
Tilmeldt: 11. aug 2015, 10:18
Kort karma: 1761
Likede indlæg: 24403

Re: Ufrivillig far

Indlægaf Moxy-lady » 4. feb 2016, 21:22

Men, hey! Manden har da et valg. Han kan vælge at være en deltagende, aktiv far eller han kan vælge ikke at være det.

Med de argumenter som der bliver præsenteret som "valg" i denne tråd, så er det da også et valg. Og et ret væsentligt et af slagsen. Resten er jo bare økonomi og jura. Hvis manden underskriver et stykke papir har han jo stadig et barn. Han er stadig genetisk ophav til det her barn som vil dele fysiske og psykiske egenskaber med sin far.
2
My world 12-10-18 :lun:
Brugeravatar
Moxy-lady
Indlæg: 7465
Tilmeldt: 11. aug 2015, 10:18
Kort karma: 1761
Likede indlæg: 24403

Re: Ufrivillig far

Indlægaf Moxy-lady » 4. feb 2016, 21:26

Derudover, hvis vi lovgiver udfra kvinder der snyder og bedrager manden til at blive far, hvad vil så forhindre hende i at holde graviditeten skjult til efter grænsen for juridisk abort? Hvis vi lovgiver ud fra kvinder der er forhippede på at gøre en mand til far (navn/gavn), så er det jo lige præcis den type kvinder der sagtens ville kunne komme udenom den lovgivning. Og så er vi tilbage til at den lov vil ramme alle de forkerte.

I min verden er det eneste man kan gøre for at skabe ligestilling på det punkt at give mændene muligheden for at benytte prævention lig med p-piller. Det ville måske ikke beskytte 100 %, men det ville (især hvis kombineret med en kvinde der selv benytter p-piller eller anden prævention) være en meget meget lille risiko for en uplanlagt graviditet.
0
My world 12-10-18 :lun:
UnicoGrandeAmore
Indlæg: 14
Tilmeldt: 4. nov 2015, 16:06
Kort karma: 1
Likede indlæg: 12

Re: Ufrivillig far

Indlægaf UnicoGrandeAmore » 4. feb 2016, 22:19

GnueN skrev:Jeg stemmer "nej" og ser det sådan her: "Stak du ufrivilligt pikken op i hende? Nej? Ok... så er du heller ikke ufrivillig far, uanset hvad hun så dukker op med på armen 9 måneder senere". Eller for den mere tungnemme: "Havde du mulighed for at beskytte dig selv eller bare helt lade være? Ja? Til begge to? Nå, men så er den vist lukket lige dér..."

Jeg ser virkelig ikke nogen gråzone her, andet end i tilfælde af decideret voldtægt - og jeg tror, hvis mændene lige lægger deres kvababbelser over den universelle uretfærdighed, det tilsyneladende lige pludselig er blevet at være født med vedhæng til side for et sekund, så vil de fleste også godt kunne se, at antallet af (i særdeleshed meget unge) ene-mødre, som vil eksplodere i kølvandet på et så hjernedødt forslag, antallet af totalt bizarro sager om ikke-planlagte graviditeter og civile søgsmål mod præventionsfabrikanter - for slet ikke at snakke om det komplet umulige i rent juridisk at afgøre en endeløs række af cases, hvor det i sidste ende kan koges ned til at være påstand mod påstand - gør det hér til alle dårlige ideers moder...

Så til den "ufrivillige far": Det er et barn inde i den mave dér, du lige har bollet tyk - og hun er en kvinde med det frie valg til at være straight up og smuk, eller en svigefuld kælling (ligesom dig selv, by the way). Lige dér ER der jo ligestilling, ikke? Og så ER hun altså også et menneske med rigtige følelser... Ikke en eller anden brugsgenstand med en kedelig bule i, man bare smider af nede i kundeservice, inden man bytter til en ny.


Så ud fra det argument så skal vi afskaffe den fri abort for kvinden? For havde kun ikke mulighed for at beskytte sig selv eller bare helt lade være?

Og hvad er det der skulle være komplet umuligt rent juridisk at afgøre? Kvinden har mulighed for abort indtil uge 12. Så kan vi vel også give manden muligheden indtil fx uge 10.
0
UnicoGrandeAmore
Indlæg: 14
Tilmeldt: 4. nov 2015, 16:06
Kort karma: 1
Likede indlæg: 12

Re: Ufrivillig far

Indlægaf UnicoGrandeAmore » 4. feb 2016, 22:41

GnueN skrev:
adagio skrev:
GnueN skrev:Jeg ser virkelig ikke nogen gråzone her, andet end i tilfælde af decideret voldtægt - og jeg tror, hvis mændene lige lægger deres kvababbelser over den universelle uretfærdighed, det tilsyneladende lige pludselig er blevet at være født med vedhæng til side for et sekund, så vil de fleste også godt kunne se, at antallet af (i særdeleshed meget unge) ene-mødre, som vil eksplodere i kølvandet på et så hjernedødt forslag


Der vil ske lige præcis ingenting for mængden af enemødre. Hvad fanden er det for et syn på mænd at de bare knalder løs uden omtanke for nogen som helst hvis de får muligheden?


Ja det er jo helt uhørt og aldrig nogensinde set før...


UnicoGrandeAmore skrev:Så ud fra det argument så skal vi afskaffe den fri abort for kvinden? For havde kun ikke mulighed for at beskytte sig selv eller bare helt lade være?


Det er jo noget vås. Kvindens ret til abort hidrører hendes helt personlige valg til at være herre over sin krop og (fra)vælge en graviditet efter forgodtbefindende... og den ret er da (forhåbentlig endnu) ukrænkelig. Hvis du risikerede at vågne op med rogn efter et blæs i pomfritten, tror jeg sådan set også du ville være meget enig med den disposition.


Ja absolut. Og derfor ønsker jeg også at give manden en (ikke tilsvarende for det findes ikke) mulighed for at kunne vælge.
0
Brugeravatar
thomassneum
Indlæg: 3355
Tilmeldt: 13. aug 2015, 11:23
Kort karma: 135
Geografisk sted: København
Likede indlæg: 2920

Re: Ufrivillig far

Indlægaf thomassneum » 5. feb 2016, 08:04

Wolf skrev:
thomassneum skrev:
Animi skrev:
thomassneum skrev:
Animi skrev:
thomassneum skrev:
Der argumenteres for at manden skal kunne fraskrive sig ansvaret (Juridisk abort), som kvinden kan (fysisk abort). Det valg er sammenligneligt. Der er ingen der mener at en (juridisk abort) og en (fysisk abort) er 100% det samme.

Debatten handler om et juridisk valg, et valg som manden ikke har i dag, men bør have, for juridiske at være sidestillet med kvinden.


Hvilket jeg er meget uenig i, siden den ene situation indebære et levende barn, og det andet indebære celler der bliver fjernet. Jeg synes absolut ikke at der er noget sammenligneligt i det.


Men du har ikke ret i din præmis.

En juridisk abort, vil betyde at moderen har et valg om enten at afbryde graviditeten, eller gennemfører den. Ikke at der nødvendigvis er tale om et barn. Det kan det blive, men så er det 100% moderen valg.


Udover at den juridiske "abort" først rigtig træder i kraft, når der er et barn man juridisk kan frasige sig ansvaret fra. Vælger moren at fjerne barnet, fordi faren har sagt at han juridisk vil fraskrive sig ansvaret for det fødte barn, er der jo intet ansvar at frasige sig længere. Så en juridisk "abort" vil i sidste ende, omhandle det fødte barn.
Især når præmissen for den juridiske "abort" handler om at mænd gerne vil kunne slippe for at betale for det barn, de ikke ønsker sig. Man betaler jo ikke til et foster, men først til det fødte barn.


Nej..

Den juridiske abort omhandler en ansvarsfraskrivelse (punktum), HVIS moderen vælger at gennemfører på trods af den juridiske abort, så er det et aktivt valg fra hendes side, og hendes ansvar.


Den ansvarsfraskrivelse findes jo i bedste velgående i dag (bortset fra det økonomiske aspekt) - en far kan til enhver tid nægte at have noget som helst med sit barn at gøre.

Børn kan ikke søge samvær, mødre kan ikke søge samvær på deres børns vegne.

Ergo ER det allerede muligt for en mand at nægte at have kendskab (og et forhold) til sit barn - han kan glemme alt om at det eksisterer - bortset fra det økonomiske afspekt.

Ved juridisk ansvarsfraskrivelse er der stadig et fysisk barn!

Betyder de få penge virkelig så meget???



Naturligvis kan de penge betyde noget.
0
Med bov skal man mad lave, men...

Tilbage til "Politik, kultur og samfund"