Ufrivillig far

[In_your_eyes]

Det handler KUN om et barn, HVIS moderen vælger at gennemfører graviditeten. Blev vi ikke enige om, at op til 12 uge, så er der ikke tale om et barn? Er du over 12 uge, så skal juridisk abort ikke være en option.

Jo, og frem til 12 uge har alle lov til ikke at ønske barnet, men derefter ER det et barn, uanset hvad man ønsker sig eller ej, barnet ophører jo ikke med at eksisterer fordi man lukker øjnene og råber "na na na na na jeg kan ikke se dig" - hvis der finder en abort sted, så blev der ikke noget barn, og så kan man køre videre med sit liv. Hvis ikke, så er der et barn - barnet findes og eksisterer - og det er virkeligheden.

Alt andet er bare virkelighedsflugt og en måde at lægge ansvaret fra sig på.

Præcist.. Så frem til 12 uge, er det ok at ønske en juridisk abort. Ingen kan tvinge moderen til en abort, så gennemfører, så må hun også stå inde for valget og tage det ansvar. Hun har haft et valg.

Jeg.. personligt, kan ikke forstå hvordan nogen kan leve med et barn i verden, som de ikke vil kendes ved. Men det ændrer ikke på at de bør have det valg.

Så lad mig spørge dig om det samme, jeg spurgte en anden om i går: Er det ok at kræve en juridisk abort frem til abortgrænsen, uanset hvad der er gået forud?

Dte er svært at gennemskue, men umiddelbart ja. Præcist som moderen har et valg i den periode.

Så en mand og en kvinde kan aftale at få et barn sammen, og dagen før abortgrænsen kan manden skrive under på et stykke papir, der fritager ham for ethvert ansvar i forhold til barnet. Og det vil være helt rimeligt, for kvinden kan jo bare få en abort?

Det kan hun jo så ikke, for hvis far har op til dagen før abortgrænsen, hvordan skal mor så kunne nå at få en abort inden grænsen overskrides?

[thomassneum]

Hvad nu hvis en mand og en kvinde er sammen og han sniger kondomet af undervejs eller det springer og han bare forsætter uden at fortælle det. Hvis hun bliver gravid efter det, er det så stadig kun hendes ansvar?

Beskyttelse er begges ansvar.

[Animi]

Der argumenteres for at manden skal kunne fraskrive sig ansvaret (Juridisk abort), som kvinden kan (fysisk abort). Det valg er sammenligneligt. Der er ingen der mener at en (juridisk abort) og en (fysisk abort) er 100% det samme.

Debatten handler om et juridisk valg, et valg som manden ikke har i dag, men bør have, for juridiske at være sidestillet med kvinden.

Hvilket jeg er meget uenig i, siden den ene situation indebære et levende barn, og det andet indebære celler der bliver fjernet. Jeg synes absolut ikke at der er noget sammenligneligt i det.

Men du har ikke ret i din præmis.

En juridisk abort, vil betyde at moderen har et valg om enten at afbryde graviditeten, eller gennemfører den. Ikke at der nødvendigvis er tale om et barn. Det kan det blive, men så er det 100% moderen valg.

Udover at den juridiske "abort" først rigtig træder i kraft, når der er et barn man juridisk kan frasige sig ansvaret fra. Vælger moren at fjerne barnet, fordi faren har sagt at han juridisk vil fraskrive sig ansvaret for det fødte barn, er der jo intet ansvar at frasige sig længere. Så en juridisk "abort" vil i sidste ende, omhandle det fødte barn.
Især når præmissen for den juridiske "abort" handler om at mænd gerne vil kunne slippe for at betale for det barn, de ikke ønsker sig. Man betaler jo ikke til et foster, men først til det fødte barn.

[thomassneum]

Beklager genbrug, men svaret er det samme:

Det er jeg helt enig i..
Men princippet er stadig mere rimeligt, end det som eksisterer i dag.

Situationen er også rimelig 'tænkt', men måske der skal åbnes mulighed for en anke.. evt. skal fristen for en juridisk abort, sættes ned, så moderen ikke potientielt står i den presset situation.

Jeg forstår simpelthen ikke, at netop du - som er blevet taget godt og grundigt i røven af en løgnagtige partner - insisterer på at kalde sådan et eksempel "tænkt".

Har du virkelig så stor tiltro til mænds anstændighed over kvinders?

Jeg har stor tiltro til at have et valg.

Det var ikke det, jeg spurgte om.

Har du helt grundlæggende en tro på, at et eksempel som ovenstående er "tænkt", samtidig med, at det må være nødvendigt at lovgive, så kvinder ikke kan "bondefange" mænd til at blive fædre?

Så træt 'tænkt' ud af sætningen, pointen består.

[thomassneum]

Der argumenteres for at manden skal kunne fraskrive sig ansvaret (Juridisk abort), som kvinden kan (fysisk abort). Det valg er sammenligneligt. Der er ingen der mener at en (juridisk abort) og en (fysisk abort) er 100% det samme.

Debatten handler om et juridisk valg, et valg som manden ikke har i dag, men bør have, for juridiske at være sidestillet med kvinden.

Hvilket jeg er meget uenig i, siden den ene situation indebære et levende barn, og det andet indebære celler der bliver fjernet. Jeg synes absolut ikke at der er noget sammenligneligt i det.

Men du har ikke ret i din præmis.

En juridisk abort, vil betyde at moderen har et valg om enten at afbryde graviditeten, eller gennemfører den. Ikke at der nødvendigvis er tale om et barn. Det kan det blive, men så er det 100% moderen valg.

Udover at den juridiske "abort" først rigtig træder i kraft, når der er et barn man juridisk kan frasige sig ansvaret fra. Vælger moren at fjerne barnet, fordi faren har sagt at han juridisk vil fraskrive sig ansvaret for det fødte barn, er der jo intet ansvar at frasige sig længere. Så en juridisk "abort" vil i sidste ende, omhandle det fødte barn.
Især når præmissen for den juridiske "abort" handler om at mænd gerne vil kunne slippe for at betale for det barn, de ikke ønsker sig. Man betaler jo ikke til et foster, men først til det fødte barn.

Nej..

Den juridiske abort omhandler en ansvarsfraskrivelse (punktum), HVIS moderen vælger at gennemfører på trods af den juridiske abort, så er det et aktivt valg fra hendes side, og hendes ansvar.

[thomassneum]

For mig er valget om at få en abort lige så reelt og muligt som mandens mulighed for at flytte til udlandet og dermed i praksis få en juridisk abort.

Så ret beset har mænd i dag også muligheden for at slippe for de forpligtelser, der ellers følger med en uplanlagt/ikke-ønsket graviditet.

Det handler om at manden skal have et juridisk valg ikke flygte fra landet.

[thomassneum]

Altså man kan jo komme med mange søgte eksempler, men grundlæggende er der jo kun x antal rimelige scenarier at gå ud fra:

Planlagt graviditet
Ubeskyttet sex som er skyld i graviditet
Beskyttet sex som går galt, kondom sprænger, p-piller svigter, som er skyld i graviditet.
Snyd fra ham eller hende som er skyld i graviditet

Er det virkelig rimeligt at manden i alle tilfælde kan afskrive sig alt ansvar frem til 11+5?

Men når man siger, at uanset hvad der er gået forud for graviditeten, har en mand ret til at frasige sig ansvaret, er scenarierne reelt ikke relevante, ser det ud til.

?? Hvorfor der det sådan ud?
Har jeg ikke forsøgt at gå i dialog eller netop påpege evt. alternativer?

[thomassneum]

Altså man kan jo komme med mange søgte eksempler, men grundlæggende er der jo kun x antal rimelige scenarier at gå ud fra:

Planlagt graviditet
Ubeskyttet sex som er skyld i graviditet
Beskyttet sex som går galt, kondom sprænger, p-piller svigter, som er skyld i graviditet.
Snyd fra ham eller hende som er skyld i graviditet

Er det virkelig rimeligt at manden i alle tilfælde kan afskrive sig alt ansvar frem til 11+5?

Men når man siger, at uanset hvad der er gået forud for graviditeten, har en mand ret til at frasige sig ansvaret, er scenarierne reelt ikke relevante, ser det ud til.

Og det er jeg vitterligt dybt uforstående for at man kan mene er rimeligt.

At manden har et valg, som kvinden har et?

[thomassneum]

Beklager genbrug, men svaret er det samme:

Det er jeg helt enig i..
Men princippet er stadig mere rimeligt, end det som eksisterer i dag.

Situationen er også rimelig 'tænkt', men måske der skal åbnes mulighed for en anke.. evt. skal fristen for en juridisk abort, sættes ned, så moderen ikke potientielt står i den presset situation.

Jeg forstår simpelthen ikke, at netop du - som er blevet taget godt og grundigt i røven af en løgnagtige partner - insisterer på at kalde sådan et eksempel "tænkt".

Har du virkelig så stor tiltro til mænds anstændighed over kvinders?

Jeg har stor tiltro til at have et valg.

Det var ikke det, jeg spurgte om.

Har du helt grundlæggende en tro på, at et eksempel som ovenstående er "tænkt", samtidig med, at det må være nødvendigt at lovgive, så kvinder ikke kan "bondefange" mænd til at blive fædre?

Så træt 'tænkt' ud af sætningen, pointen består.

Når jeg bliver ved med at spørge, så er det tydeligvis fordi jeg ikke har forstået om du vitterligt mener, at en kommende far kan frasige sig ansvaret for sit barn - uanset om han har været med til at planlægge graviditeten, det var et uheld efter en bytur, eller præventionen bare ikke virkede. Skal han kunne det, eller skal han ikke kunne det?

Og jeg prøver desperat at forklare det simple aspekt.
Kvinden har et valg, manden bør ligeledes have et valg.

[thomassneum]

Altså man kan jo komme med mange søgte eksempler, men grundlæggende er der jo kun x antal rimelige scenarier at gå ud fra:

Planlagt graviditet
Ubeskyttet sex som er skyld i graviditet
Beskyttet sex som går galt, kondom sprænger, p-piller svigter, som er skyld i graviditet.
Snyd fra ham eller hende som er skyld i graviditet

Er det virkelig rimeligt at manden i alle tilfælde kan afskrive sig alt ansvar frem til 11+5?

Men når man siger, at uanset hvad der er gået forud for graviditeten, har en mand ret til at frasige sig ansvaret, er scenarierne reelt ikke relevante, ser det ud til.

?? Hvorfor der det sådan ud?
Har jeg ikke forsøgt at gå i dialog eller netop påpege evt. alternativer?

Fordi jeg har spurgt dig ligeud adskillige gange, og du nægter at svare.

Hvad nægter jeg at svare på?

[Animi]

Nej..

Den juridiske abort omhandler en ansvarsfraskrivelse (punktum), HVIS moderen vælger at gennemfører på trods af den juridiske abort, så er det et aktivt valg fra hendes side, og hendes ansvar.

Ja, man fraskriver sig ansvaret for at have noget som helst at gøre med det barn der (måske) bliver født. Så det er jo stadigvæk barnet man fraskriver sig alt ansvaret fra.

[thomassneum]

Nej..

Den juridiske abort omhandler en ansvarsfraskrivelse (punktum), HVIS moderen vælger at gennemfører på trods af den juridiske abort, så er det et aktivt valg fra hendes side, og hendes ansvar.

Ja, man fraskriver sig ansvaret for at have noget som helst at gøre med det barn der (måske) bliver født. Så det er jo stadigvæk barnet man fraskriver sig alt ansvaret fra.

Kun HVIS moderen vælger at gennemfører graviditetet, men så er det 100% også hendes eget valg og ansvar.

[thomassneum]

Thomas, hold op. Du er jo ikke dum. Jeg spørger dig ligeud om en mand bør have ret til at fraskrive sig ethvert ansvar overfor sit kommende barn, uanset om graviditeten var planlagt eller et uheld. Det ER ikke hjernekirurgi. Ja eller nej?

Hvis du ikke kan løfte dit niveau en smule, så stopper debatten imellem os to.

Jeg besvarede dit spørgsmål. Gå tilbage og læs, skulle du være i tvivl eller har overset det.

[thomassneum]

Altså man kan jo komme med mange søgte eksempler, men grundlæggende er der jo kun x antal rimelige scenarier at gå ud fra:

Planlagt graviditet
Ubeskyttet sex som er skyld i graviditet
Beskyttet sex som går galt, kondom sprænger, p-piller svigter, som er skyld i graviditet.
Snyd fra ham eller hende som er skyld i graviditet

Er det virkelig rimeligt at manden i alle tilfælde kan afskrive sig alt ansvar frem til 11+5?

Men når man siger, at uanset hvad der er gået forud for graviditeten, har en mand ret til at frasige sig ansvaret, er scenarierne reelt ikke relevante, ser det ud til.

?? Hvorfor der det sådan ud?
Har jeg ikke forsøgt at gå i dialog eller netop påpege evt. alternativer?

Fordi jeg har spurgt dig ligeud adskillige gange, og du nægter at svare.

Hvad nægter jeg at svare på?

Altså man kan jo komme med mange søgte eksempler, men grundlæggende er der jo kun x antal rimelige scenarier at gå ud fra:

Planlagt graviditet
Ubeskyttet sex som er skyld i graviditet
Beskyttet sex som går galt, kondom sprænger, p-piller svigter, som er skyld i graviditet.
Snyd fra ham eller hende som er skyld i graviditet

Er det virkelig rimeligt at manden i alle tilfælde kan afskrive sig alt ansvar frem til 11+5?

Hvad er 11+5?

[thomassneum]

For mig er valget om at få en abort lige så reelt og muligt som mandens mulighed for at flytte til udlandet og dermed i praksis få en juridisk abort.

Så ret beset har mænd i dag også muligheden for at slippe for de forpligtelser, der ellers følger med en uplanlagt/ikke-ønsket graviditet.

Det handler om at manden skal have et juridisk valg ikke flygte fra landet.

Men det er da også et valg med juridiske konsekvenser at fraflytte Danmark. Så har han jo et valg.

Han bryder sig bare ikke om at bruge det.

Virkelig?