GnueN skrev:Jeg stemmer "nej" og ser det sådan her: "Stak du ufrivilligt pikken op i hende? Nej? Ok... så er du heller ikke ufrivillig far, uanset hvad hun så dukker op med på armen 9 måneder senere". Eller for den mere tungnemme: "Havde du mulighed for at beskytte dig selv eller bare helt lade være? Ja? Til begge to? Nå, men så er den vist lukket lige dér..."
Jeg ser virkelig ikke nogen gråzone her, andet end i tilfælde af decideret voldtægt - og jeg tror, hvis mændene lige lægger deres kvababbelser over den universelle uretfærdighed, det tilsyneladende lige pludselig er blevet at være født med vedhæng til side for et sekund, så vil de fleste også godt kunne se, at antallet af (i særdeleshed meget unge) ene-mødre, som vil eksplodere i kølvandet på et så hjernedødt forslag, antallet af totalt bizarro sager om ikke-planlagte graviditeter og civile søgsmål mod præventionsfabrikanter - for slet ikke at snakke om det komplet umulige i rent juridisk at afgøre en endeløs række af cases, hvor det i sidste ende kan koges ned til at være påstand mod påstand - gør det hér til alle dårlige ideers moder...
Så til den "ufrivillige far": Det er et barn inde i den mave dér, du lige har bollet tyk - og hun er en kvinde med det frie valg til at være straight up og smuk, eller en svigefuld kælling (ligesom dig selv, by the way). Lige dér ER der jo ligestilling, ikke? Og så ER hun altså også et menneske med rigtige følelser... Ikke en eller anden brugsgenstand med en kedelig bule i, man bare smider af nede i kundeservice, inden man bytter til en ny.
Så ud fra det argument så skal vi afskaffe den fri abort for kvinden? For havde kun ikke mulighed for at beskytte sig selv eller bare helt lade være?
Og hvad er det der skulle være komplet umuligt rent juridisk at afgøre? Kvinden har mulighed for abort indtil uge 12. Så kan vi vel også give manden muligheden indtil fx uge 10.