Vil du føle dig tryggere med mere videoovervågning i det offentlige rum?

[FruitFly]

Alle kan hackes og jeg har ikke lyst til, at al mulig information om mig, der er indhentet uden mit samtykke, ender alle mulige mærkelige steder. Jeg stoler heller ikke på, at regeringer ikke deler information om borgere på tværs af landegrænser.

Når man ser hvor meget man kan i dag i forhold til AI, synes jeg det er uhyggeligt, at offentlige og private aktører indhenter viden om mig bare ved at jeg lever et helt almindeligt liv.

Jeg mener det er en mennesket ret at have mulighed for at være anonym.

Er du aktiv på de sociale medier?

Læste du delen med samtykke?

Nej. Er det ikke ironisk?

[ajnaM]

Nej og det virker måske dobbeltmoralsk, for har selv overvågning om mit hus, og vi sætter det op på skoler osv, og har det helt fint med at virksomheder overvåger deres butikker, pladser osv.
Det er statens overvågning jeg har det dårligt med, at der skal sidde politi og overvåge befolkningen på gader og stræder. Det har jeg det virkelig ikke godt med. Der stoler jeg ikke nok på vores myndigheder.

Men der er også forskel på forbrydelser.

Indbrud er typisk en ‘rationel’ forbrydelse, hvor en tyv overvejer, om der er nogen hjemme, om der eksempelvis er overvågning/alarm mm. Derfor har alarm og overvågning en præventiv effekt.

En mand, der voldtager eller dræber en tilfældig kvinde, er typisk mentalt udfordret. Sandsynligvis derfor har overvågning ikke samme effekt på den type forbrydelser.

[FruitFly]

Nej og det virker måske dobbeltmoralsk, for har selv overvågning om mit hus, og vi sætter det op på skoler osv, og har det helt fint med at virksomheder overvåger deres butikker, pladser osv.
Det er statens overvågning jeg har det dårligt med, at der skal sidde politi og overvåge befolkningen på gader og stræder. Det har jeg det virkelig ikke godt med. Der stoler jeg ikke nok på vores myndigheder.

Men der er også forskel på forbrydelser.

Indbrud er typisk en ‘rationel’ forbrydelse, hvor en tyv overvejer, om der er nogen hjemme, om der eksempelvis er overvågning/alarm mm. Derfor har alarm og overvågning en præventiv effekt.

En mand, der voldtager eller dræber en tilfældig kvinde, er typisk mentalt udfordret. Sandsynligvis derfor har overvågning ikke samme effekt på den type forbrydelser.

Men overvågning vil øge chancerne for at opklare forbrydelsen.

[ajnaM]

Nej og det virker måske dobbeltmoralsk, for har selv overvågning om mit hus, og vi sætter det op på skoler osv, og har det helt fint med at virksomheder overvåger deres butikker, pladser osv.
Det er statens overvågning jeg har det dårligt med, at der skal sidde politi og overvåge befolkningen på gader og stræder. Det har jeg det virkelig ikke godt med. Der stoler jeg ikke nok på vores myndigheder.

Men der er også forskel på forbrydelser.

Indbrud er typisk en ‘rationel’ forbrydelse, hvor en tyv overvejer, om der er nogen hjemme, om der eksempelvis er overvågning/alarm mm. Derfor har alarm og overvågning en præventiv effekt.

En mand, der voldtager eller dræber en tilfældig kvinde, er typisk mentalt udfordret. Sandsynligvis derfor har overvågning ikke samme effekt på den type forbrydelser.

Men overvågning vil øge chancerne for at opklare forbrydelsen.

Det kan godt ske, men det har ved denne type forbrydelse ingen forebyggende effekt. Der bliver ikke færre mord eller voldtægter. Og man fristes til at spørge, om man bliver mere tryg af at vide, at ens mord muligvis har en større chance for at blive opklaret…

Øget overvågning er for mig en glidebane. Og vi skal, hvis vi går den vej, som minimum være bevidste om, hvad det er, den kan og ikke kan. Den kan som sagt ikke forhindre mord eller voldtægter, så jeg har personligt svært ved at se, hvordan den skulle kunne øge min tryghed, idet risikoen forbliver den samme.

[Thomas31]

Ja jeg er moderat positiv overfor mere overvågning. Det er ikke uden effekt. De efterladte til ham, der faldt i limfjorden fik fx vished fra overvågning.
I UK lykkedes det ifm et terrorangreb på 7-8 minutter at få sendt en helikopter afsted og dræbt gerningsmændene, givetvis fordi de blev guidet afsted. Det har utvivlsomt reddet en stribe liv og er vel en årsagt til, at britisk politi almindeligvis kan opretholde at være ubevæbnet, hvad der i sig selv nedtrapper konflikter.

Ansigtsgenkendelse og andre nye teknologier kan virke skræmmende, men man kan næppe stige af udviklingen, og det handler mere om, hvordan man bruger det. Og hvordan man håndterer data i det hele taget. UK har mere overvågning men er til gengæld mere bange for cpr-numre.

[paint]

Ja jeg er moderat positiv overfor mere overvågning. Det er ikke uden effekt. De efterladte til ham, der faldt i limfjorden fik fx vished fra overvågning.
I UK lykkedes det ifm et terrorangreb på 7-8 minutter at få sendt en helikopter afsted og dræbt gerningsmændene, givetvis fordi de blev guidet afsted. Det har utvivlsomt reddet en stribe liv og er vel en årsagt til, at britisk politi almindeligvis kan opretholde at være ubevæbnet, hvad der i sig selv nedtrapper konflikter.

Ansigtsgenkendelse og andre nye teknologier kan virke skræmmende, men man kan næppe stige af udviklingen, og det handler mere om, hvordan man bruger det. Og hvordan man håndterer data i det hele taget. UK har mere overvågning men er til gengæld mere bange for cpr-numre.

Det kan man så grine lidt af, når man samtidigt ved, at de kan finde alt og alle, via et AI-baseret genkendelsesprogram.

[Dane]

Naturligvis, lad os endelig få mere overvågning !
Forstår ikke hvordan alm. mennesker med helt almindelige liv kan være imod overvågning ud fra en følelse at få krænket sin privatsfære med tanke på at selvsamme overvågning måske kan forhindre den ultimative krænkelse.
Udover spontan vold vil forbrydelser i det off.rum altid blive begået med henblik på at slippe afsted med det og på det punkt vil tydelig overvågning utvivlsomt virke forebyggende.
I opklarings øjemed kan overvågning være et uundværligt hjælpemiddel der udover bevismateriale jo også betyder at ofre kan få anerkendt hændelsesforløb og ikke mindst følelsen af retfærdighed hvis det ender med en dom, både for de forurettede og resten af samfundet.

Off topic:
På baggrund af denne og lignende tråde er jeg forundret over den ringe betydning som mange herinde tillægger offer hensynet, straf, afsoning og den generelle sikkerheds og retsfølelse.
Jeg savner et alternativ til samfundets nuværende strafferet fra de debattører som til stadighed ytrer at straf og afsoning ikke hjælper.

[Fru Himmelblå]

Naturligvis, lad os endelig få mere overvågning !
Forstår ikke hvordan alm. mennesker med helt almindelige liv kan være imod overvågning ud fra en følelse at få krænket sin privatsfære med tanke på at selvsamme overvågning måske kan forhindre den ultimative krænkelse.
Udover spontan vold vil forbrydelser i det off.rum altid blive begået med henblik på at slippe afsted med det og på det punkt vil tydelig overvågning utvivlsomt virke forebyggende.
I opklarings øjemed kan overvågning være et uundværligt hjælpemiddel der udover bevismateriale jo også betyder at ofre kan få anerkendt hændelsesforløb og ikke mindst følelsen af retfærdighed hvis det ender med en dom, både for de forurettede og resten af samfundet.

Off topic:
På baggrund af denne og lignende tråde er jeg forundret over den ringe betydning som mange herinde tillægger offer hensynet, straf, afsoning og den generelle sikkerheds og retsfølelse.
Jeg savner et alternativ til samfundets nuværende strafferet fra de debattører som til stadighed ytrer at straf og afsoning ikke hjælper.

Det kan jeg godt svare på. Jeg mener at sandsynligheden for, at mine data bliver misbrugt er markant større end, at jeg bliver udsat for en forbrydelse der kunne forhindres eller opklares med mere overvågning. Og på den baggrund har jeg ikke lyst til, at offentlige og private instanser skal have adgang til flere personlige data end højst nødvendigt.

Jeg vil være mindre tryg ved tanken om, hvad forskellige aktører kan gøre med mine oplysninger end jeg er i dag i forhold til overfald af forskellig art.

Til resten af dit indlæg. Jeg mener bestemt at der skal være straf og afsoning. Det skal bare være proportionalt med forbrydelsen og også have samfundet in mente. Hårdere og længere straf har ingen positive effekter men en række negative. Det mener jeg ikke, at vi er tjent med.

[Nesnay]

Naturligvis, lad os endelig få mere overvågning !
Forstår ikke hvordan alm. mennesker med helt almindelige liv kan være imod overvågning ud fra en følelse at få krænket sin privatsfære med tanke på at selvsamme overvågning måske kan forhindre den ultimative krænkelse.
Udover spontan vold vil forbrydelser i det off.rum altid blive begået med henblik på at slippe afsted med det og på det punkt vil tydelig overvågning utvivlsomt virke forebyggende.
I opklarings øjemed kan overvågning være et uundværligt hjælpemiddel der udover bevismateriale jo også betyder at ofre kan få anerkendt hændelsesforløb og ikke mindst følelsen af retfærdighed hvis det ender med en dom, både for de forurettede og resten af samfundet.

Off topic:
På baggrund af denne og lignende tråde er jeg forundret over den ringe betydning som mange herinde tillægger offer hensynet, straf, afsoning og den generelle sikkerheds og retsfølelse.
Jeg savner et alternativ til samfundets nuværende strafferet fra de debattører som til stadighed ytrer at straf og afsoning ikke hjælper.

Men du er jo bare heller ikke åben for, at folk ikke nødvendigvis har den samme opfattelse af sikkerheds- og retsfølelse som dig? Vi har haft denne debat før ifm. afsoning i fængsler, hvor du var meget opsat på, at de indsatte, bl.a. for ofrenes skyld, skulle have nærmest ringest muligt forhold. Jeg HAR rent faktisk været offer i en sag, hvor gerningsmanden blev idømt fængselsstraf, og jeg havde ikke noget ønske om, at han skulle afsone længst muligt under dårligst muligt forhold. Jeg ville hellere have, at han havde nogenlunde ordentlige forhold og helst også blev hjulpet bedst muligt, så der var mindre risiko for, at han igen begik kriminalitet efter endt afsoning. Det var (og er) nemlig vigtigere for mig at forebygge fremtidig kriminalitet end bare at straffe hårdest muligt. Og langvarig straf under ringe forhold forebygger ikke fremtidig kriminialitet - det øger risikoen for den.

Og på samme måde vægter vi tydeligvis personlig frihed forskelligt. Det har en værdi for mig ikke at blive overvåget konstant. Hvis man virkelig ville fokusere på at kunne opklare al kriminalitet, kunne vi jo også oprette DNA-registre for hele befolkningen, indoperere trackere i alle borgere og spore dem 24/7 og indføre overvågning i private hjem. Det ville nok være de færreste, der var friske på hele den menu - også selv om de er almindelige, lovlydige borgere.

[paint]

Naturligvis, lad os endelig få mere overvågning !
Forstår ikke hvordan alm. mennesker med helt almindelige liv kan være imod overvågning ud fra en følelse at få krænket sin privatsfære med tanke på at selvsamme overvågning måske kan forhindre den ultimative krænkelse.
Udover spontan vold vil forbrydelser i det off.rum altid blive begået med henblik på at slippe afsted med det og på det punkt vil tydelig overvågning utvivlsomt virke forebyggende.
I opklarings øjemed kan overvågning være et uundværligt hjælpemiddel der udover bevismateriale jo også betyder at ofre kan få anerkendt hændelsesforløb og ikke mindst følelsen af retfærdighed hvis det ender med en dom, både for de forurettede og resten af samfundet.

Off topic:
På baggrund af denne og lignende tråde er jeg forundret over den ringe betydning som mange herinde tillægger offer hensynet, straf, afsoning og den generelle sikkerheds og retsfølelse.
Jeg savner et alternativ til samfundets nuværende strafferet fra de debattører som til stadighed ytrer at straf og afsoning ikke hjælper.

I nogle helt specifikke situationer og steder, kan overvågning dæmpe kriminalitet. Det kunne f.eks. være ved kontantautomater, i banker, i supermarkeder etc. Disse steder ved man, at der er overvågning, og man kender også formålet med det. Man ved også hvem der overvåger, at båndene bliver slettet igen, hvis der ikke er nogle hændelser af kriminel art. Det er til at leve med, og forståeligt.

Dér hvor billedet og betydningen pludselig ændrer sig er, når man ikke ved om man bliver overvåget, og ikke mindst hvor det sker - og heller ikke hvem, der overvåger og hvad de bruger oplysningerne til.
Når/hvis det sker, ophører alt privatliv og friheden til at være privat forsvinder. Det er et kæmpe indhug i den private borgers ret til privatliv og frie bevægelighed, i et demokratisk samfund.

Det har derudover en adfærdsregulerende effekt (læs evt. mit tidligere indlæg i tråden). Det er direkte magtudøvelse at overvåge og observere alt og alle, alle steder. Den analoge ækvivalent til den form for masseovervågning ville være, politi og militær i gaderne, der konstant gik rundt og observerede folks gøren og laden, og noterede sig, hvor du og jeg færdedes, og hvornår og med hvilket formål. Det at der er tale om små diskrete kameraer, ændrer ikke ved dette. Formålet og resultatet er det samme.

[Dane]

Naturligvis, lad os endelig få mere overvågning !
Forstår ikke hvordan alm. mennesker med helt almindelige liv kan være imod overvågning ud fra en følelse at få krænket sin privatsfære med tanke på at selvsamme overvågning måske kan forhindre den ultimative krænkelse.
Udover spontan vold vil forbrydelser i det off.rum altid blive begået med henblik på at slippe afsted med det og på det punkt vil tydelig overvågning utvivlsomt virke forebyggende.
I opklarings øjemed kan overvågning være et uundværligt hjælpemiddel der udover bevismateriale jo også betyder at ofre kan få anerkendt hændelsesforløb og ikke mindst følelsen af retfærdighed hvis det ender med en dom, både for de forurettede og resten af samfundet.

Off topic:
På baggrund af denne og lignende tråde er jeg forundret over den ringe betydning som mange herinde tillægger offer hensynet, straf, afsoning og den generelle sikkerheds og retsfølelse.
Jeg savner et alternativ til samfundets nuværende strafferet fra de debattører som til stadighed ytrer at straf og afsoning ikke hjælper.

Det kan jeg godt svare på. Jeg mener at sandsynligheden for, at mine data bliver misbrugt er markant større end, at jeg bliver udsat for en forbrydelse der kunne forhindres eller opklares med mere overvågning. Og på den baggrund har jeg ikke lyst til, at offentlige og private instanser skal have adgang til flere personlige data end højst nødvendigt.

Jeg vil være mindre tryg ved tanken om, hvad forskellige aktører kan gøre med mine oplysninger end jeg er i dag i forhold til overfald af forskellig art.

Til resten af dit indlæg. Jeg mener bestemt at der skal være straf og afsoning. Det skal bare være proportionalt med forbrydelsen og også have samfundet in mente. Hårdere og længere straf har ingen positive effekter men en række negative. Det mener jeg ikke, at vi er tjent med.

Hvilke data tænker du på ??
At du figurerer på en overvågning har da intet med data at gøre, medmindre du begår noget kriminelt eller er et muligt vidne dertil og i den forbindelse kan have politiets interesse.
Udover ovenstående er der ingen der interesserer sig for din færden og i de tilfælde (som nok udgør 99%) mener jeg ikke at personlige hensyn skal tilgodeses.
Glæder mig at du mener straf og afsoning skal bibeholdes, men jeg vil da godt udfordre dig lidt:
Hvad mener du er en proportionel straf med samfundet in mente for en uprovokeret volds forbrydelse der medfører livsvarig invaliditet på et tilfældigt offer

[Fru Himmelblå]

Naturligvis, lad os endelig få mere overvågning !
Forstår ikke hvordan alm. mennesker med helt almindelige liv kan være imod overvågning ud fra en følelse at få krænket sin privatsfære med tanke på at selvsamme overvågning måske kan forhindre den ultimative krænkelse.
Udover spontan vold vil forbrydelser i det off.rum altid blive begået med henblik på at slippe afsted med det og på det punkt vil tydelig overvågning utvivlsomt virke forebyggende.
I opklarings øjemed kan overvågning være et uundværligt hjælpemiddel der udover bevismateriale jo også betyder at ofre kan få anerkendt hændelsesforløb og ikke mindst følelsen af retfærdighed hvis det ender med en dom, både for de forurettede og resten af samfundet.

Off topic:
På baggrund af denne og lignende tråde er jeg forundret over den ringe betydning som mange herinde tillægger offer hensynet, straf, afsoning og den generelle sikkerheds og retsfølelse.
Jeg savner et alternativ til samfundets nuværende strafferet fra de debattører som til stadighed ytrer at straf og afsoning ikke hjælper.

Det kan jeg godt svare på. Jeg mener at sandsynligheden for, at mine data bliver misbrugt er markant større end, at jeg bliver udsat for en forbrydelse der kunne forhindres eller opklares med mere overvågning. Og på den baggrund har jeg ikke lyst til, at offentlige og private instanser skal have adgang til flere personlige data end højst nødvendigt.

Jeg vil være mindre tryg ved tanken om, hvad forskellige aktører kan gøre med mine oplysninger end jeg er i dag i forhold til overfald af forskellig art.

Til resten af dit indlæg. Jeg mener bestemt at der skal være straf og afsoning. Det skal bare være proportionalt med forbrydelsen og også have samfundet in mente. Hårdere og længere straf har ingen positive effekter men en række negative. Det mener jeg ikke, at vi er tjent med.

Hvilke data tænker du på ??
At du figurerer på en overvågning har da intet med data at gøre, medmindre du begår noget kriminelt eller er et muligt vidne dertil og i den forbindelse kan have politiets interesse.
Udover ovenstående er der ingen der interesserer sig for din færden og i de tilfælde (som nok udgør 99%) mener jeg ikke at personlige hensyn skal tilgodeses.
Glæder mig at du mener straf og afsoning skal bibeholdes, men jeg vil da godt udfordre dig lidt:
Hvad mener du er en proportionel straf med samfundet in mente for en uprovokeret volds forbrydelse der medfører livsvarig invaliditet på et tilfældigt offer

Det har i høj grad med data at gøre. I dag er ansigtsgenkendelse blevet så godt, at man kan scanne video og køre det op imod f.eks. billeder på sociale medier og finde frem til hver enkelt person.

Det er altså muligt at følge almindelige menneskers færden uden at de på nogen måde har gjort noget ulovligt. Det mener jeg faktisk er ret følsom data at ligge inde med. Og som sagt, alle kan hackes og det er blevet vist flere gange, at stater stjæler og deler data med hinanden. Jeg bryder mig ikke om et overvågningssamfund hvor enhver persons færden kan følges.

Jeg mener ikke, at stater bør overvåge millioner for at pågribe individer. Ej heller tusinder eller sågar hundreder. Jeg mener virkelig, at vi som mennesker har ret til at være anonyme i vores dagligdag.

Jeg kan ikke svare på dit spørgsmål. Har på ingen måde kompetencerne til at vurdere en tænkt sag uden anden information og aner ikke hvad den gængse straframme er.
Hvad mener du, er den korrekte straf? Så vil jeg gerne kommentere om jeg er enig.

[Dane]

Naturligvis, lad os endelig få mere overvågning !
Forstår ikke hvordan alm. mennesker med helt almindelige liv kan være imod overvågning ud fra en følelse at få krænket sin privatsfære med tanke på at selvsamme overvågning måske kan forhindre den ultimative krænkelse.
Udover spontan vold vil forbrydelser i det off.rum altid blive begået med henblik på at slippe afsted med det og på det punkt vil tydelig overvågning utvivlsomt virke forebyggende.
I opklarings øjemed kan overvågning være et uundværligt hjælpemiddel der udover bevismateriale jo også betyder at ofre kan få anerkendt hændelsesforløb og ikke mindst følelsen af retfærdighed hvis det ender med en dom, både for de forurettede og resten af samfundet.

Off topic:
På baggrund af denne og lignende tråde er jeg forundret over den ringe betydning som mange herinde tillægger offer hensynet, straf, afsoning og den generelle sikkerheds og retsfølelse.
Jeg savner et alternativ til samfundets nuværende strafferet fra de debattører som til stadighed ytrer at straf og afsoning ikke hjælper.

Men du er jo bare heller ikke åben for, at folk ikke nødvendigvis har den samme opfattelse af sikkerheds- og retsfølelse som dig? Vi har haft denne debat før ifm. afsoning i fængsler, hvor du var meget opsat på, at de indsatte, bl.a. for ofrenes skyld, skulle have nærmest ringest muligt forhold. Jeg HAR rent faktisk været offer i en sag, hvor gerningsmanden blev idømt fængselsstraf, og jeg havde ikke noget ønske om, at han skulle afsone længst muligt under dårligst muligt forhold. Jeg ville hellere have, at han havde nogenlunde ordentlige forhold og helst også blev hjulpet bedst muligt, så der var mindre risiko for, at han igen begik kriminalitet efter endt afsoning. Det var (og er) nemlig vigtigere for mig at forebygge fremtidig kriminalitet end bare at straffe hårdest muligt. Og langvarig straf under ringe forhold forebygger ikke fremtidig kriminialitet - det øger risikoen for den.

Og på samme måde vægter vi tydeligvis personlig frihed forskelligt. Det har en værdi for mig ikke at blive overvåget konstant. Hvis man virkelig ville fokusere på at kunne opklare al kriminalitet, kunne vi jo også oprette DNA-registre for hele befolkningen, indoperere trackere i alle borgere og spore dem 24/7 og indføre overvågning i private hjem. Det ville nok være de færreste, der var friske på hele den menu - også selv om de er almindelige, lovlydige borgere.

Korrekt og jeg mener fortsat at al hensyn skal tillægges ofre og samfund og et minimum til forbryderne.
Storsindet at du ikke ønsker det værste for din gerningsmand, men det tror jeg ikke er den generelle indstilling og bestemt ikke min som du nok er klar over.
Samfundet er, på trods af latterligt lave straffe, fyldt med vaneforbrydere og voldsidioter så jeg giver intet for postulatet om forebyggelse og derfor må længere isolering fra samfundet være det optimale.

Jeg har bestemt intet imod et landsdækkende DNA register og jo før jo bedre, men da man lovgivningsmæssigt nok kun kan gennemføre det ved fødslen har det jo lange udsigter mht. effekten.
Indtil det evt. sker kan vi glæde os over at det eksisterende register fælder især vane og voldtægtsforbrydere.
Overdrivelse gavner ikke debatten ved at postulere “konstant” overvågning og tvungen overvågning i private hjem kommer temmelig sikkert aldrig på tale, men dertil skal siges at enormt mange private hjem frivilligt installerer overvågning der jo også kan hjælpe med opklaring af indbrud og hjemmerøveri.

[Dane]

Naturligvis, lad os endelig få mere overvågning !
Forstår ikke hvordan alm. mennesker med helt almindelige liv kan være imod overvågning ud fra en følelse at få krænket sin privatsfære med tanke på at selvsamme overvågning måske kan forhindre den ultimative krænkelse.
Udover spontan vold vil forbrydelser i det off.rum altid blive begået med henblik på at slippe afsted med det og på det punkt vil tydelig overvågning utvivlsomt virke forebyggende.
I opklarings øjemed kan overvågning være et uundværligt hjælpemiddel der udover bevismateriale jo også betyder at ofre kan få anerkendt hændelsesforløb og ikke mindst følelsen af retfærdighed hvis det ender med en dom, både for de forurettede og resten af samfundet.

Off topic:
På baggrund af denne og lignende tråde er jeg forundret over den ringe betydning som mange herinde tillægger offer hensynet, straf, afsoning og den generelle sikkerheds og retsfølelse.
Jeg savner et alternativ til samfundets nuværende strafferet fra de debattører som til stadighed ytrer at straf og afsoning ikke hjælper.

Det kan jeg godt svare på. Jeg mener at sandsynligheden for, at mine data bliver misbrugt er markant større end, at jeg bliver udsat for en forbrydelse der kunne forhindres eller opklares med mere overvågning. Og på den baggrund har jeg ikke lyst til, at offentlige og private instanser skal have adgang til flere personlige data end højst nødvendigt.

Jeg vil være mindre tryg ved tanken om, hvad forskellige aktører kan gøre med mine oplysninger end jeg er i dag i forhold til overfald af forskellig art.

Til resten af dit indlæg. Jeg mener bestemt at der skal være straf og afsoning. Det skal bare være proportionalt med forbrydelsen og også have samfundet in mente. Hårdere og længere straf har ingen positive effekter men en række negative. Det mener jeg ikke, at vi er tjent med.

Hvilke data tænker du på ??
At du figurerer på en overvågning har da intet med data at gøre, medmindre du begår noget kriminelt eller er et muligt vidne dertil og i den forbindelse kan have politiets interesse.
Udover ovenstående er der ingen der interesserer sig for din færden og i de tilfælde (som nok udgør 99%) mener jeg ikke at personlige hensyn skal tilgodeses.
Glæder mig at du mener straf og afsoning skal bibeholdes, men jeg vil da godt udfordre dig lidt:
Hvad mener du er en proportionel straf med samfundet in mente for en uprovokeret volds forbrydelse der medfører livsvarig invaliditet på et tilfældigt offer

Det har i høj grad med data at gøre. I dag er ansigtsgenkendelse blevet så godt, at man kan scanne video og køre det op imod f.eks. billeder på sociale medier og finde frem til hver enkelt person.

Det er altså muligt at følge almindelige menneskers færden uden at de på nogen måde har gjort noget ulovligt. Det mener jeg faktisk er ret følsom data at ligge inde med. Og som sagt, alle kan hackes og det er blevet vist flere gange, at stater stjæler og deler data med hinanden. Jeg bryder mig ikke om et overvågningssamfund hvor enhver persons færden kan følges.

Jeg mener ikke, at stater bør overvåge millioner for at pågribe individer. Ej heller tusinder eller sågar hundreder. Jeg mener virkelig, at vi som mennesker har ret til at være anonyme i vores dagligdag.

Jeg kan ikke svare på dit spørgsmål. Har på ingen måde kompetencerne til at vurdere en tænkt sag uden anden information og aner ikke hvad den gængse straframme er.
Hvad mener du, er den korrekte straf? Så vil jeg gerne kommentere om jeg er enig.

Jeg var ikke bekendt med at ansigtsgenkendelses udstyr bruges i overvågning herhjemme.
Igen spørger jeg hvorfor i alverden man skulle følge uskyldige menneskers færden - endsige finde det interessant ?

Helt uenig hvad angår betydningen ifht. anonymiteten og skulle man selv blive et offer vil man givetvis fremadrettet sætte større pris på overvågningen og ikke mindst hvis den resulterede i en tilfangetagelse af forbryderen.

En passende straf for føromtalte forbrydelse skal naturligvis være livsvarig isolation fra samfundet i ordets bogstaveligste forstand.

[Fru Himmelblå]

Naturligvis, lad os endelig få mere overvågning !
Forstår ikke hvordan alm. mennesker med helt almindelige liv kan være imod overvågning ud fra en følelse at få krænket sin privatsfære med tanke på at selvsamme overvågning måske kan forhindre den ultimative krænkelse.
Udover spontan vold vil forbrydelser i det off.rum altid blive begået med henblik på at slippe afsted med det og på det punkt vil tydelig overvågning utvivlsomt virke forebyggende.
I opklarings øjemed kan overvågning være et uundværligt hjælpemiddel der udover bevismateriale jo også betyder at ofre kan få anerkendt hændelsesforløb og ikke mindst følelsen af retfærdighed hvis det ender med en dom, både for de forurettede og resten af samfundet.

Off topic:
På baggrund af denne og lignende tråde er jeg forundret over den ringe betydning som mange herinde tillægger offer hensynet, straf, afsoning og den generelle sikkerheds og retsfølelse.
Jeg savner et alternativ til samfundets nuværende strafferet fra de debattører som til stadighed ytrer at straf og afsoning ikke hjælper.

Men du er jo bare heller ikke åben for, at folk ikke nødvendigvis har den samme opfattelse af sikkerheds- og retsfølelse som dig? Vi har haft denne debat før ifm. afsoning i fængsler, hvor du var meget opsat på, at de indsatte, bl.a. for ofrenes skyld, skulle have nærmest ringest muligt forhold. Jeg HAR rent faktisk været offer i en sag, hvor gerningsmanden blev idømt fængselsstraf, og jeg havde ikke noget ønske om, at han skulle afsone længst muligt under dårligst muligt forhold. Jeg ville hellere have, at han havde nogenlunde ordentlige forhold og helst også blev hjulpet bedst muligt, så der var mindre risiko for, at han igen begik kriminalitet efter endt afsoning. Det var (og er) nemlig vigtigere for mig at forebygge fremtidig kriminalitet end bare at straffe hårdest muligt. Og langvarig straf under ringe forhold forebygger ikke fremtidig kriminialitet - det øger risikoen for den.

Og på samme måde vægter vi tydeligvis personlig frihed forskelligt. Det har en værdi for mig ikke at blive overvåget konstant. Hvis man virkelig ville fokusere på at kunne opklare al kriminalitet, kunne vi jo også oprette DNA-registre for hele befolkningen, indoperere trackere i alle borgere og spore dem 24/7 og indføre overvågning i private hjem. Det ville nok være de færreste, der var friske på hele den menu - også selv om de er almindelige, lovlydige borgere.

Korrekt og jeg mener fortsat at al hensyn skal tillægges ofre og samfund og et minimum til forbryderne.
Storsindet at du ikke ønsker det værste for din gerningsmand, men det tror jeg ikke er den generelle indstilling og bestemt ikke min som du nok er klar over.
Samfundet er, på trods af latterligt lave straffe, fyldt med vaneforbrydere og voldsidioter så jeg giver intet for postulatet om forebyggelse og derfor må længere isolering fra samfundet være det optimale.

Jeg har bestemt intet imod et landsdækkende DNA register og jo før jo bedre, men da man lovgivningsmæssigt nok kun kan gennemføre det ved fødslen har det jo lange udsigter mht. effekten.
Indtil det evt. sker kan vi glæde os over at det eksisterende register fælder især vane og voldtægtsforbrydere.
Overdrivelse gavner ikke debatten ved at postulere “konstant” overvågning og tvungen overvågning i private hjem kommer temmelig sikkert aldrig på tale, men dertil skal siges at enormt mange private hjem frivilligt installerer overvågning der jo også kan hjælpe med opklaring af indbrud og hjemmerøveri.

Det dér er en virkelig nem holdning at have, når man laver i et demokrati. Men kigger vi blot mod Polen, Ungarn eller for den sags skyld USA er jeg dælme loren ved, at staten skal have adgang til mere end et minimum af data over borgerne. Hvor vi andre er et valg eller to fra en mere autoritær retning er der altså mange lande der, hvis ikke allerede tangerende diktatoriske, så kun et spadestik derfra og så kan ansigtsgenkendelse og videoovervågning altså bruges til forfølgelse, vold og drab på f.eks. journalister eller politiske modstandere.

Og sådan er det jo med data. Det kan bruges til godt som at fælde forbrydere. Men i langt højere grad bliver det i mange lande brugt til at holde befolkningen nede. Bare se på Kina. Og når man først har data forsvinder det ikke igen.

Jeg mener, at du ser uforholdsmæssigt meget på, at man måske kan opklare nogle få forbrydelser og ikke på, at resten af befolkningen kan tages som gidsler i samme ombæring. For lige nu er forbrydelser ting som vold, overfald og voldtægt. Det kan lige pludselig blive, at man er uenig med den siddende regering.