Ny verdenskrig, er den igang!

[Moe]

Frankrig er ikke med i NATO, så de kan vist godt sende tropper til Ukraine. Jeg er dog glad for at NATO-landene melder fra, for stilles der soldater fra NATO op i krigen, så er vi blevet rullet ind i skidtet. Nu stemte vi så for at bidrage til Frankrigs NEO-kolonisme sidste gang vi stemte om forbehold. Hvordan er forholdene i EU? Kan et land gå enegang og være med i krigen mod Rusland uden at vi rodes ind i det?

Macron udelukker ikke at sende vestlige soldater til Ukraine (Danmarks Radio)

Øh hvad siger du Frankrig ikke er?

Jeg havde overset at de havde meldt sig ind igen uden at andre protesterede. De Gaulle ville vende sig i sin grav.

Frankrig har aldrig været ude af NATO, kun kommando strukturen. Men artikel 5, har de alle dage omfattet.

Faktisk fra 1966 til 2009.

De var vel ikke ude, kun ikke en del af kommandostrukturen

Det er lidt et definitionsspørgsmål. De var ikke helt ude, men gennem hele den kolde krig og frem til at François Mitterrand overtager, var fransk strategisk tænkning gennemsyret af Gaullismens ånd. Det har aldrig været nemt at samarbejde med franskmændene.

Frankrig var medlem af NATO fra starten i 1949 og trak sig kun ud af den integrerede kommandostruktur i 1966, men forblev medlem af NATO og var stadig omfattet af NATOs traktat, herunder artikel 5.

I 2009 genindtrådte Frankrig så fuldt ud i NATOs militære kommandostruktur.

Så nem eller ej, at samarbejde med, så har de ikke aldrig ude af NATO heller ikke mellem 1966 til 2009, hvilket er det du hævder.

Nej det er ikke det jeg siger.
Det er de politiske beslutningsprocesser i NATO de hele tiden deltaget i.
Artikel 5 er ikke lig med militær bistand. Alle NATO-lande kan selv bestemme hvad de anser som nødvendig for at reagere på en situation.

Artikel 5
”Deltagerne er enige om, at et væbnet angreb mod en eller flere af dem i Europa eller Nordamerika skal betragtes som et angreb mod dem alle; og de er følgelig enige om, at hvis et sådant angreb finder sted, skal hver af dem under udøvelse af retten til individuelt eller kollektivt selvforsvar, som er anerkendt ved artikel 51 i De Forenede Nationers pagt, bistå den eller de således angrebne deltagerlande ved straks, hver for sig og i forståelse med de øvrige deltagerlande, at tage sådanne skridt, derunder anvendelse af væbnet magt, som hver af dem anser som nødvendige for at genoprette og opretholde det nordatlantiske områdes sikkerhed”.

https://www.nato.int/cps/en/natohq/offi ... dLocale=da

Ja, det ved jeg, og det ved Trump desværre også, men så er det heller ikke korrekt, at Frankrig ikke har været medlem af NATO under artikel 5 siden 1949 uden afbrydelser.

[EmoJanice]

Det kan godt være at et angreb på Frankrig fra Rusland, fordi de måtte sende franske soldater til Ukraine ikke vil ikke aktivere artikel 5 for Danmarks vedkommende, hvis regeringen mener at Macron selv har været ude om det. Men vi ved jo ikke om Rusland vælger at brede konflikten ud fordi Frankrig ligger lige langt nok væk. Hvis det sker vil jeg håbe at nogle insisterer på at chaufføren på vores Assault tuk-tuk's får en bedre pansring.

[Moe]

Det kan godt være at et angreb på Frankrig fra Rusland, fordi de måtte sende franske soldater til Ukraine ikke vil ikke aktivere artikel 5 for Danmarks vedkommende, hvis regeringen mener at Macron selv har været ude om det. Men vi ved jo ikke om Rusland vælger at brede konflikten ud fordi Frankrig ligger lige langt nok væk. Hvis det sker vil jeg håbe at nogle insisterer på at chaufføren på vores Assault tuk-tuk's får en bedre pansring.

Hvis et NATO land, eksempelvis sender soldater ind i krigen og dermed selv indvolder sig først, så har du ret i, at man ikke kan påberåbe sig artikel 5, når Rusland gengælder på egen jord.

Men de er jo ikke idioter i Frankrig, det ved de udmærket godt. De lufter bare ideen og ønsker at NATO eller en række NATO-lande sammen, kan blive enige om den mulighed.

[paint]

Hvis nedenstående billede, skal være et udtryk for, hvad Rusland vil opnå før de er 'færdige' i Ukraine, ser det ikke særligt godt ud for verdensfreden, og slet ikke for ukrainerne.
Billedet dukkede frem på 'bagskærmen', under en tale afholdt af Medvedev - Ruslands tidligere præsident, og nuværende næstformand for Ruslands nationale sikkerhedsråd på et møde i Rusland. Det første 'man'/jeg bemærker er, at kortet ikke er på russisk - hvad angår stednavne. Spørgsmålet er så, om ikke det mere er et budskab til 'os' (Vesten)

Der blev i øvrigt klappet hidsigt i salen https://www.bt.dk/udland/bemaerkelsesva ... opfattelse

ukraine.jpg

[Petrix]

Hvis nedenstående billede, skal være et udtryk for, hvad Rusland vil opnå før de er 'færdige' i Ukraine, ser det ikke særligt godt ud for verdensfreden, og slet ikke for ukrainerne.
Billedet dukkede frem på 'bagskærmen', under en tale afholdt af Medvedev - Ruslands tidligere præsident, og nuværende næstformand for Ruslands nationale sikkerhedsråd på et møde i Rusland. Det første 'man'/jeg bemærker er, at kortet ikke er på russisk - hvad angår stednavne. Spørgsmålet er så, om ikke det mere er et budskab til 'os' (Vesten)

Der blev i øvrigt klappet hidsigt i salen https://www.bt.dk/udland/bemaerkelsesva ... opfattelse

ukraine.jpg

Ja budskabet er at Rusland er stærkt og at de selv bestemmer grænserne. Desuden har de fuld opbakning i befolkningen.

[Thomas31]

Hvis nedenstående billede, skal være et udtryk for, hvad Rusland vil opnå før de er 'færdige' i Ukraine, ser det ikke særligt godt ud for verdensfreden, og slet ikke for ukrainerne.
Billedet dukkede frem på 'bagskærmen', under en tale afholdt af Medvedev - Ruslands tidligere præsident, og nuværende næstformand for Ruslands nationale sikkerhedsråd på et møde i Rusland. Det første 'man'/jeg bemærker er, at kortet ikke er på russisk - hvad angår stednavne. Spørgsmålet er så, om ikke det mere er et budskab til 'os' (Vesten)

Der blev i øvrigt klappet hidsigt i salen https://www.bt.dk/udland/bemaerkelsesva ... opfattelse

ukraine.jpg

Ja budskabet er at Rusland er stærkt og at de selv bestemmer grænserne. Desuden har de fuld opbakning i befolkningen.

Målet med invasionen var hele ukraine. I øjeblikket har Putin 20% og selv det her kort efterlader Ukraine med det halve landet. Jeg er ikke sikker på, at det er et nyt kort, ellers kunne det næsten ligne et forslag. Det er et dårligt resultat men langtfra katastrofalt. Det afgørende er, at vesten herefter har styr på grænserne, og at vest-ukraine kommer i nato.

[Fønix]

....Hvis det sker vil jeg håbe at nogle insisterer på at chaufføren på vores Assault tuk-tuk's får en bedre pansring.

[paint]

Hvis nedenstående billede, skal være et udtryk for, hvad Rusland vil opnå før de er 'færdige' i Ukraine, ser det ikke særligt godt ud for verdensfreden, og slet ikke for ukrainerne.
Billedet dukkede frem på 'bagskærmen', under en tale afholdt af Medvedev - Ruslands tidligere præsident, og nuværende næstformand for Ruslands nationale sikkerhedsråd på et møde i Rusland. Det første 'man'/jeg bemærker er, at kortet ikke er på russisk - hvad angår stednavne. Spørgsmålet er så, om ikke det mere er et budskab til 'os' (Vesten)

Der blev i øvrigt klappet hidsigt i salen https://www.bt.dk/udland/bemaerkelsesva ... opfattelse

ukraine.jpg

Ja budskabet er at Rusland er stærkt og at de selv bestemmer grænserne. Desuden har de fuld opbakning i befolkningen.

Målet med invasionen var hele ukraine. I øjeblikket har Putin 20% og selv det her kort efterlader Ukraine med det halve landet. Jeg er ikke sikker på, at det er et nyt kort, ellers kunne det næsten ligne et forslag. Det er et dårligt resultat men langtfra katastrofalt. Det afgørende er, at vesten herefter har styr på grænserne, og at vest-ukraine kommer i nato.

Kortet efterlader Ukraine, stort set, kun med Kiev og nærmeste omegn. Det er ikke i nærheden af halvdelen af landet

[Moe]

Hvis nedenstående billede, skal være et udtryk for, hvad Rusland vil opnå før de er 'færdige' i Ukraine, ser det ikke særligt godt ud for verdensfreden, og slet ikke for ukrainerne.
Billedet dukkede frem på 'bagskærmen', under en tale afholdt af Medvedev - Ruslands tidligere præsident, og nuværende næstformand for Ruslands nationale sikkerhedsråd på et møde i Rusland. Det første 'man'/jeg bemærker er, at kortet ikke er på russisk - hvad angår stednavne. Spørgsmålet er så, om ikke det mere er et budskab til 'os' (Vesten)

Der blev i øvrigt klappet hidsigt i salen https://www.bt.dk/udland/bemaerkelsesva ... opfattelse

ukraine.jpg

Ja budskabet er at Rusland er stærkt og at de selv bestemmer grænserne. Desuden har de fuld opbakning i befolkningen.

Målet med invasionen var hele ukraine. I øjeblikket har Putin 20% og selv det her kort efterlader Ukraine med det halve landet. Jeg er ikke sikker på, at det er et nyt kort, ellers kunne det næsten ligne et forslag. Det er et dårligt resultat men langtfra katastrofalt. Det afgørende er, at vesten herefter har styr på grænserne, og at vest-ukraine kommer i nato.

Kortet efterlader Ukraine, stort set, kun med Kiev og nærmeste omegn. Det er ikke i nærheden af halvdelen af landet

Nej, den vestlige del af Ukraine er givet til Polen, hvilket kan ses som et forslag til at dele Ukraine.

Putin, lever ikke i 2024, men den politiske virkelighed uden for Rusland.

[Thomas31]

Hvis nedenstående billede, skal være et udtryk for, hvad Rusland vil opnå før de er 'færdige' i Ukraine, ser det ikke særligt godt ud for verdensfreden, og slet ikke for ukrainerne.
Billedet dukkede frem på 'bagskærmen', under en tale afholdt af Medvedev - Ruslands tidligere præsident, og nuværende næstformand for Ruslands nationale sikkerhedsråd på et møde i Rusland. Det første 'man'/jeg bemærker er, at kortet ikke er på russisk - hvad angår stednavne. Spørgsmålet er så, om ikke det mere er et budskab til 'os' (Vesten)

Der blev i øvrigt klappet hidsigt i salen https://www.bt.dk/udland/bemaerkelsesva ... opfattelse

ukraine.jpg

Ja budskabet er at Rusland er stærkt og at de selv bestemmer grænserne. Desuden har de fuld opbakning i befolkningen.

Målet med invasionen var hele ukraine. I øjeblikket har Putin 20% og selv det her kort efterlader Ukraine med det halve landet. Jeg er ikke sikker på, at det er et nyt kort, ellers kunne det næsten ligne et forslag. Det er et dårligt resultat men langtfra katastrofalt. Det afgørende er, at vesten herefter har styr på grænserne, og at vest-ukraine kommer i nato.

Kortet efterlader Ukraine, stort set, kun med Kiev og nærmeste omegn. Det er ikke i nærheden af halvdelen af landet

Jeg tager det selvfølgelig for givet, at hele den vestlige del forbliver ukrainsk. Den bizarre ide med at dele lidt ud til Rumænien, Ungarn og Polen er ikke relevant i virkeligheden.

[Moe]

Hvis nedenstående billede, skal være et udtryk for, hvad Rusland vil opnå før de er 'færdige' i Ukraine, ser det ikke særligt godt ud for verdensfreden, og slet ikke for ukrainerne.
Billedet dukkede frem på 'bagskærmen', under en tale afholdt af Medvedev - Ruslands tidligere præsident, og nuværende næstformand for Ruslands nationale sikkerhedsråd på et møde i Rusland. Det første 'man'/jeg bemærker er, at kortet ikke er på russisk - hvad angår stednavne. Spørgsmålet er så, om ikke det mere er et budskab til 'os' (Vesten)

Der blev i øvrigt klappet hidsigt i salen https://www.bt.dk/udland/bemaerkelsesva ... opfattelse

ukraine.jpg

Ja budskabet er at Rusland er stærkt og at de selv bestemmer grænserne. Desuden har de fuld opbakning i befolkningen.

Målet med invasionen var hele ukraine. I øjeblikket har Putin 20% og selv det her kort efterlader Ukraine med det halve landet. Jeg er ikke sikker på, at det er et nyt kort, ellers kunne det næsten ligne et forslag. Det er et dårligt resultat men langtfra katastrofalt. Det afgørende er, at vesten herefter har styr på grænserne, og at vest-ukraine kommer i nato.

Kortet efterlader Ukraine, stort set, kun med Kiev og nærmeste omegn. Det er ikke i nærheden af halvdelen af landet

Jeg tager det selvfølgelig for givet, at hele den vestlige del forbliver ukrainsk. Den bizarre ide med at dele lidt ud til Rumænien, Ungarn og Polen er ikke relevant i virkeligheden.

Hvis vi giver Rusland den værdifulde østlige del af Ukraine, hvorfor skulle vi så lade den vestlige del komme i NATO?

Hvis Ukraine ikke kan forsvare sig, og vi ikke hjælper til en sejer, så gør det ikke nogen forskel om hele Ukraine bliver russisk eller ej. Vi er jo i krig med Rusland alligevel, så hvad skulle en fredsaftale føre med sig, som er godt?

Den, som ikke lærer af historien, lærer slet ikke.

[Thomas31]

Hvis nedenstående billede, skal være et udtryk for, hvad Rusland vil opnå før de er 'færdige' i Ukraine, ser det ikke særligt godt ud for verdensfreden, og slet ikke for ukrainerne.
Billedet dukkede frem på 'bagskærmen', under en tale afholdt af Medvedev - Ruslands tidligere præsident, og nuværende næstformand for Ruslands nationale sikkerhedsråd på et møde i Rusland. Det første 'man'/jeg bemærker er, at kortet ikke er på russisk - hvad angår stednavne. Spørgsmålet er så, om ikke det mere er et budskab til 'os' (Vesten)

Der blev i øvrigt klappet hidsigt i salen https://www.bt.dk/udland/bemaerkelsesva ... opfattelse

ukraine.jpg

Ja budskabet er at Rusland er stærkt og at de selv bestemmer grænserne. Desuden har de fuld opbakning i befolkningen.

Målet med invasionen var hele ukraine. I øjeblikket har Putin 20% og selv det her kort efterlader Ukraine med det halve landet. Jeg er ikke sikker på, at det er et nyt kort, ellers kunne det næsten ligne et forslag. Det er et dårligt resultat men langtfra katastrofalt. Det afgørende er, at vesten herefter har styr på grænserne, og at vest-ukraine kommer i nato.

Kortet efterlader Ukraine, stort set, kun med Kiev og nærmeste omegn. Det er ikke i nærheden af halvdelen af landet

Jeg tager det selvfølgelig for givet, at hele den vestlige del forbliver ukrainsk. Den bizarre ide med at dele lidt ud til Rumænien, Ungarn og Polen er ikke relevant i virkeligheden.

Hvis vi giver Rusland den værdifulde østlige del af Ukraine, hvorfor skulle vi så lade den vestlige del komme i NATO?

Hvis Ukraine ikke kan forsvare sig, og vi ikke hjælper til en sejer, så gør det ikke nogen forskel om hele Ukraine bliver russisk eller ej. Vi er jo i krig med Rusland alligevel, så hvad skulle en fredsaftale føre med sig, som er godt?

Den, som ikke lærer af historien, lærer slet ikke.

Du mener ikke, at det gør en forskel, om Ukraine overlever som stat?

Tidligere var der ingen reel grænse. DEt var problemet. Putin kunne i årevis konsekvent destabilisere nabostater, og vesten havde svært ved at reagere, fordi vælgerne ikke vil høre om problemet, og foretrak at bebrejde egne politikere. Nu er situation en helt anden. Putin gik for langt. Nu må målet være en ordentlig grænse fra nord til syd. Sverige og Finland er allerede i nato, og selvfølgelig skal Ukraine med også.

Men hvorfor hver en centimeter, hvis det er militært vanskeligt og samtidig vil bringe unødigt mange russisk-sindede ind i nato. Vil du have krim i nato? Det er opskriften på fremtidige problemer? I sidste ende er det i nutiden mennesker, der udgør værdi, ikke jord. uanset mineraler osv.

[K.toldam]

Hvis nedenstående billede, skal være et udtryk for, hvad Rusland vil opnå før de er 'færdige' i Ukraine, ser det ikke særligt godt ud for verdensfreden, og slet ikke for ukrainerne.
Billedet dukkede frem på 'bagskærmen', under en tale afholdt af Medvedev - Ruslands tidligere præsident, og nuværende næstformand for Ruslands nationale sikkerhedsråd på et møde i Rusland. Det første 'man'/jeg bemærker er, at kortet ikke er på russisk - hvad angår stednavne. Spørgsmålet er så, om ikke det mere er et budskab til 'os' (Vesten)

Der blev i øvrigt klappet hidsigt i salen https://www.bt.dk/udland/bemaerkelsesva ... opfattelse

ukraine.jpg

nu hørte jeg ikke talen, men hvis talen var på engelsk ville det give mening at kortet også var på engelsk.

hvis talen var på russisk ville det virke mærkeligt at kortet ikke også var på russisk

[K.toldam]

Hvis nedenstående billede, skal være et udtryk for, hvad Rusland vil opnå før de er 'færdige' i Ukraine, ser det ikke særligt godt ud for verdensfreden, og slet ikke for ukrainerne.
Billedet dukkede frem på 'bagskærmen', under en tale afholdt af Medvedev - Ruslands tidligere præsident, og nuværende næstformand for Ruslands nationale sikkerhedsråd på et møde i Rusland. Det første 'man'/jeg bemærker er, at kortet ikke er på russisk - hvad angår stednavne. Spørgsmålet er så, om ikke det mere er et budskab til 'os' (Vesten)

Der blev i øvrigt klappet hidsigt i salen https://www.bt.dk/udland/bemaerkelsesva ... opfattelse

ukraine.jpg

Ja budskabet er at Rusland er stærkt og at de selv bestemmer grænserne. Desuden har de fuld opbakning i befolkningen.

Målet med invasionen var hele ukraine. I øjeblikket har Putin 20% og selv det her kort efterlader Ukraine med det halve landet. Jeg er ikke sikker på, at det er et nyt kort, ellers kunne det næsten ligne et forslag. Det er et dårligt resultat men langtfra katastrofalt. Det afgørende er, at vesten herefter har styr på grænserne, og at vest-ukraine kommer i nato.

Kortet efterlader Ukraine, stort set, kun med Kiev og nærmeste omegn. Det er ikke i nærheden af halvdelen af landet

Jeg tager det selvfølgelig for givet, at hele den vestlige del forbliver ukrainsk. Den bizarre ide med at dele lidt ud til Rumænien, Ungarn og Polen er ikke relevant i virkeligheden.

Hvis vi giver Rusland den værdifulde østlige del af Ukraine, hvorfor skulle vi så lade den vestlige del komme i NATO?

Hvis Ukraine ikke kan forsvare sig, og vi ikke hjælper til en sejer, så gør det ikke nogen forskel om hele Ukraine bliver russisk eller ej. Vi er jo i krig med Rusland alligevel, så hvad skulle en fredsaftale føre med sig, som er godt?

Den, som ikke lærer af historien, lærer slet ikke.

Du mener ikke, at det gør en forskel, om Ukraine overlever som stat?

Tidligere var der ingen reel grænse. DEt var problemet. Putin kunne i årevis konsekvent destabilisere nabostater, og vesten havde svært ved at reagere, fordi vælgerne ikke vil høre om problemet, og foretrak at bebrejde egne politikere. Nu er situation en helt anden. Putin gik for langt. Nu må målet være en ordentlig grænse fra nord til syd. Sverige og Finland er allerede i nato, og selvfølgelig skal Ukraine med også.

Men hvorfor hver en centimeter, hvis det er militært vanskeligt og samtidig vil bringe unødigt mange russisk-sindede ind i nato. Vil du have krim i nato? Det er opskriften på fremtidige problemer? I sidste ende er det i nutiden mennesker, der udgør værdi, ikke jord. uanset mineraler osv.

Der har hele tiden været en grænse.

Ukraine skal hverken i NATO eller EU, før de har løst alle de problemer der var før Rusland angreb, og sandsynligt også er der efter.

Rusland kan ikke blive medlem, da NATO netop er lavet for at beskytte vesten med det Onde Kommunistiske Sovjet

[Moe]

Hvis nedenstående billede, skal være et udtryk for, hvad Rusland vil opnå før de er 'færdige' i Ukraine, ser det ikke særligt godt ud for verdensfreden, og slet ikke for ukrainerne.
Billedet dukkede frem på 'bagskærmen', under en tale afholdt af Medvedev - Ruslands tidligere præsident, og nuværende næstformand for Ruslands nationale sikkerhedsråd på et møde i Rusland. Det første 'man'/jeg bemærker er, at kortet ikke er på russisk - hvad angår stednavne. Spørgsmålet er så, om ikke det mere er et budskab til 'os' (Vesten)

Der blev i øvrigt klappet hidsigt i salen https://www.bt.dk/udland/bemaerkelsesva ... opfattelse

ukraine.jpg

Ja budskabet er at Rusland er stærkt og at de selv bestemmer grænserne. Desuden har de fuld opbakning i befolkningen.

Målet med invasionen var hele ukraine. I øjeblikket har Putin 20% og selv det her kort efterlader Ukraine med det halve landet. Jeg er ikke sikker på, at det er et nyt kort, ellers kunne det næsten ligne et forslag. Det er et dårligt resultat men langtfra katastrofalt. Det afgørende er, at vesten herefter har styr på grænserne, og at vest-ukraine kommer i nato.

Kortet efterlader Ukraine, stort set, kun med Kiev og nærmeste omegn. Det er ikke i nærheden af halvdelen af landet

Jeg tager det selvfølgelig for givet, at hele den vestlige del forbliver ukrainsk. Den bizarre ide med at dele lidt ud til Rumænien, Ungarn og Polen er ikke relevant i virkeligheden.

Hvis vi giver Rusland den værdifulde østlige del af Ukraine, hvorfor skulle vi så lade den vestlige del komme i NATO?

Hvis Ukraine ikke kan forsvare sig, og vi ikke hjælper til en sejer, så gør det ikke nogen forskel om hele Ukraine bliver russisk eller ej. Vi er jo i krig med Rusland alligevel, så hvad skulle en fredsaftale føre med sig, som er godt?

Den, som ikke lærer af historien, lærer slet ikke.

Du mener ikke, at det gør en forskel, om Ukraine overlever som stat?

Tidligere var der ingen reel grænse. DEt var problemet. Putin kunne i årevis konsekvent destabilisere nabostater, og vesten havde svært ved at reagere, fordi vælgerne ikke vil høre om problemet, og foretrak at bebrejde egne politikere. Nu er situation en helt anden. Putin gik for langt. Nu må målet være en ordentlig grænse fra nord til syd. Sverige og Finland er allerede i nato, og selvfølgelig skal Ukraine med også.

Men hvorfor hver en centimeter, hvis det er militært vanskeligt og samtidig vil bringe unødigt mange russisk-sindede ind i nato. Vil du have krim i nato? Det er opskriften på fremtidige problemer? I sidste ende er det i nutiden mennesker, der udgør værdi, ikke jord. uanset mineraler osv.

Krim, vil Russerne aldrig afgive, og der var under 5% etniske ukrainere der før annektering, så Krim er håbløst og tabt. Men den reele ukrainske territorialgrænse skal holdes, eller er det ligegyldigt. Enhver fred med afstående områder vil uundgåeligt føre til verdenskrig om få år - ligesom med Anden Verdenskrig.

Det handler ikke kun om land, men om hvorvidt man kan erobre territorium og slippe af sted med det. Åbner man for den port, så vil territoriale kravene ikke stoppe før en verdenskrig afslutter det.

Vi må lære af historien og appeasement virker ikke.