Side 1 af 2

"bombemand" i folketinget?

: 5. apr 2016, 12:55
af Wizzze
Alternativet har opstillet en kontroversiel kandidat til folketinget. En tidligere talsmand for Grimhøjmoskeen, og dømt "bombemand".

Da han var 19 og ung og dum, indtelefonerede han en bombetrussel for at slippe for en eksamen, og han var ivrig "radikal" muslim. Nu han er blevet ældre og klogere, vil han gerne i folketinget.

Hvad siger folket? Er man evigt dømt med sådan en fortid, og skal ihvertfald ikke på tinge, eller er det netop sådan en reformeret person, som man skal give en ekstra chance ??

http://politiken.dk/indland/politik/ECE ... betrussel/

Re: "bombemand" i folketinget?

: 5. apr 2016, 12:57
af Hunkat
Jeg synes personligt det er fint. Ligesom det er fint at folk kan stemme på Joakim B. Olsen som for mig personligt er dumskab og egoisme inkarneret. Sådan er det jo i et demokrati.

Dan Jørgensens udtalelse om at han jo har udstået sin straf men.... giver mig lidt kvalme på demokratiets vegne. Alle er velkomne, bare helst dem der ligner os selv :rulle:

Re: "bombemand" i folketinget?

: 5. apr 2016, 13:08
af icelady
Det er jo det dejlige ved demokrati; alle kan stille op.

Ligesom Hunkat bliver jeg dog også lidt "njaeh, tag nu liiige en slapper"; når Dan Jørgensen, Inger Støjbjerg mf har travlt med at kommentere hans tidligere holdninger.

Re: "bombemand" i folketinget?

: 5. apr 2016, 13:14
af Advocatus-Diaboli
icelady skrev:Det er jo det dejlige ved demokrati; alle kan stille op.


Faktisk er der en del begrænsninger - omkring halvanden millioner danskere kan ikke stille op.

Re: "bombemand" i folketinget?

: 5. apr 2016, 13:15
af landsbytossen
Grundloven § 30, stk. 1

Valgbar til folketinget er enhver. som har valgret til dette, medmindre vedkommende er straffet for en handling, der i almindeligt omdømme gør ham uværdig til at være medlem af folketinget.


Bliver han valgt, skal han nok blive et emne i Udvalg for valgs prøvelse. Og der håber jeg, de finder ham uværdig til folketinget

Re: "bombemand" i folketinget?

: 5. apr 2016, 13:18
af Hunkat
landsbytossen skrev:Grundloven § 30, stk. 1

Valgbar til folketinget er enhver. som har valgret til dette, medmindre vedkommende er straffet for en handling, der i almindeligt omdømme gør ham uværdig til at være medlem af folketinget.


Bliver han valgt, skal han nok blive et emne i Udvalg for valgs prøvelse. Og der håber jeg, de finder ham uværdig til folketinget


Med alt det lort der ellers forgår på tinge med svindle osv. så tror jeg ikke du skal gøre dig store forhåbninger. Hvis kun ordentlige mennesker kunne vælges ville folketinget stå halvtomt.

Re: "bombemand" i folketinget?

: 5. apr 2016, 13:20
af landsbytossen
Hunkat skrev:
landsbytossen skrev:Grundloven § 30, stk. 1

Valgbar til folketinget er enhver. som har valgret til dette, medmindre vedkommende er straffet for en handling, der i almindeligt omdømme gør ham uværdig til at være medlem af folketinget.


Bliver han valgt, skal han nok blive et emne i Udvalg for valgs prøvelse. Og der håber jeg, de finder ham uværdig til folketinget


Med alt det lort der ellers forgår på tinge med svindle osv. så tror jeg ikke du skal gøre dig store forhåbninger. Hvis kun ordentlige mennesker kunne vælges ville folketinget stå halvtomt.

Hvor mange folketingsmedlemmer har da domme for bombetrusler eller anden alvorlig kriminalitet ?

Re: "bombemand" i folketinget?

: 5. apr 2016, 13:27
af Hunkat
landsbytossen skrev:
Hunkat skrev:
landsbytossen skrev:Grundloven § 30, stk. 1

Valgbar til folketinget er enhver. som har valgret til dette, medmindre vedkommende er straffet for en handling, der i almindeligt omdømme gør ham uværdig til at være medlem af folketinget.


Bliver han valgt, skal han nok blive et emne i Udvalg for valgs prøvelse. Og der håber jeg, de finder ham uværdig til folketinget


Med alt det lort der ellers forgår på tinge med svindle osv. så tror jeg ikke du skal gøre dig store forhåbninger. Hvis kun ordentlige mennesker kunne vælges ville folketinget stå halvtomt.

Hvor mange folketingsmedlemmer har da domme for bombetrusler eller anden alvorlig kriminalitet ?


Den paragraf han er dømt efter er berammet til bøde eller op til to år. Mit gæt er at han fik bøden. Det er desuden samme strafferamme som racismeparagraffen har og den mener jeg vi har mindst et medlem af DF dømt for.
Så er der de finansielle fiflerier, underslæb osv. som kan være op til 8 år = mere alvorlig?


Synes jeg det er smart af ham at indringe en trussel. Nej. Synes jeg han er uværdig til at bestride offentlige embeder? Næ.
Min pointe var sådan set at der skal ret meget til, f.eks. alvorlig økonomisk kriminalitet eller børnemisbrug før folk bliver dømt ude, uanset hvad man synes om hvad han har gjort.

Re: "bombemand" i folketinget?

: 5. apr 2016, 16:16
af landsbytossen
Hunkat skrev:
landsbytossen skrev:
Hunkat skrev:
landsbytossen skrev:Grundloven § 30, stk. 1

Valgbar til folketinget er enhver. som har valgret til dette, medmindre vedkommende er straffet for en handling, der i almindeligt omdømme gør ham uværdig til at være medlem af folketinget.


Bliver han valgt, skal han nok blive et emne i Udvalg for valgs prøvelse. Og der håber jeg, de finder ham uværdig til folketinget


Med alt det lort der ellers forgår på tinge med svindle osv. så tror jeg ikke du skal gøre dig store forhåbninger. Hvis kun ordentlige mennesker kunne vælges ville folketinget stå halvtomt.

Hvor mange folketingsmedlemmer har da domme for bombetrusler eller anden alvorlig kriminalitet ?


Den paragraf han er dømt efter er berammet til bøde eller op til to år. Mit gæt er at han fik bøden. Det er desuden samme strafferamme som racismeparagraffen har og den mener jeg vi har mindst et medlem af DF dømt for.
Så er der de finansielle fiflerier, underslæb osv. som kan være op til 8 år = mere alvorlig?


Synes jeg det er smart af ham at indringe en trussel. Nej. Synes jeg han er uværdig til at bestride offentlige embeder? Næ.
Min pointe var sådan set at der skal ret meget til, f.eks. alvorlig økonomisk kriminalitet eller børnemisbrug før folk bliver dømt ude, uanset hvad man synes om hvad han har gjort.

Der sidder også et tidligere medlem af Enhedslisten, der har udtalt støtte til et overfald på en siddende statsminister og hun selv kunne have fundet på at deltage.
Det forklarer måske meget godt, hvis nogen i rød stue ikke mener vold skal være diskvalificerende for at sidde i folketinget.

Re: "bombemand" i folketinget?

: 5. apr 2016, 16:56
af MOGA
I demokratiets navn er det vel fint, at han kan stille op. Så må folk jo gøre op med sig selv, om de synes han er en stemme værdig.

Re: "bombemand" i folketinget?

: 5. apr 2016, 17:44
af Advocatus-Diaboli
MOGA skrev:I demokratiets navn er det vel fint, at han kan stille op. Så må folk jo gøre op med sig selv, om de synes han er en stemme værdig.


I første omgang må Folketingets udvalg gøre op med sig selv, om de mener han er værdig til at få lov at stille op. Derefter kan vælgerne eventuelt få lov.

Re: "bombemand" i folketinget?

: 5. apr 2016, 22:09
af DetSorteCirkus
Jeg kommer ikke til at stemme Alternativet, som jeg ellers har overvejet, så længe denne kandidat er opstillet, ligesom jeg ekstraordinært ikke stemte på Enhedslisten i 2007 pga. sagen om Asmaa Abdol Hamid. Jeg mener, at der i begge tilfælde var/er tale om at slække på de gængse krav til kandidaternes relevans for partilinien, fordi de tilhører en minoritet, som man ønsker at være særlig imødekommende overfor, og det kan jeg som arg modstander af kvoter ikke acceptere.

En kvinde fra Alternativet i Århus udtalte i dag, at man fandt det vigtigt med en person, der kunne bygge bro til steder som Grimhøjmoseen, og det tager jeg altså som et tegn på, at manden stadig i et elle andet omfang er inde i varmen hos islamisterne. Jeg tror fx. ikke, at man ville have brugt samme argument, hvis kandidaten havde været Ahmed Akkari.
Både islamister og deres prospects må for min skyld gerne stille op til folketinget, men jeg kan slet ikke forstå, at Alternativet synes, at det skal være via deres parti.

Re: "bombemand" i folketinget?

: 5. apr 2016, 23:05
af dgd2007
Jeg tør ikke udtale mig om den pågældende, da jeg kun har hørt overskrifterne.
Som flere har været inde på, er der jo noget, der hedder udvalg til valgs prøvelse.
Men jeg ville ikke selv stemme på sådan en kanut.

Re: "bombemand" i folketinget?

: 6. apr 2016, 11:53
af Akehurst2
Nå, nu er han så ikke opstillet længere: http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/ ... ge/6025570

EDIT: Men åbenbart på grund af formalia. Ikke holdningerne eller tidligere gerninger og udtalelser.

Re: "bombemand" i folketinget?

: 6. apr 2016, 12:50
af Advocatus-Diaboli
Det signalerer eddermame også seriøsitet, at man som parti ikke engang har styr på egne vedtægter... Amatører.