Kvinder er et seksuelt tagselvbord?

[Animi]

Jeg synes at man burde oplyse både piger og drenge mere. Både om deres alkoholindtag, at sætte og respektere grænser, at nej betyder nej og ikke skal presses til et ja, at man skal lade være med at spille kostbar fordi det netop giver indtrykket at et 'nej' er et 'ja'.

[Annione]

Jeg står heller ikke nede ved min cykel og siger at det er min, når der er cykeltyve på spil. Men de bryder alligevel loven.

Her har de jo ikke brudt loven, eftersom de blev frikendt. Hvorfor tror du det er gyldigt at sammenligne et tilfælde med lovbrud med et tilfælde uden lovbrud?

Nu talte jeg i generelle vendinger.
Var det for subtilt til dig?

[Slettet bruger]

Hvad blev der af retssikkerheden?
Det er nu engang bedre at 10 voldtægtsforbrydere går fri end at en person bliver uskyldig dømt.

Det kan diskuteres...

What? Vil du gerne have et system hvor random folk bliver smidt i fængsel?

[Slettet bruger]

Det er sjovt, kan huske da jeg var barn, der var det en stående vending, at hvis kvinder styrede verden ville det here være mre fredeligt. Så viser det sig så at mange kvinder åbenbart ønsker retssystemet hen hvor peberet gror, og bare vil flå folk ind i fængsel, og i øvrigt er ligeglade om de har fat i en uskyldig.

[HappyPaww]

Hvad blev der af retssikkerheden?
Det er nu engang bedre at 10 voldtægtsforbrydere går fri end at en person bliver uskyldig dømt.

Det kan diskuteres...

What? Vil du gerne have et system hvor random folk bliver smidt i fængsel?

Hvis det er prisen for at de 10 andre dømmes og straffes, så hellere det ja. Det er selvfølgelig ganske forfærdeligt år en uskyldig bliver dømt, men det er også forfærdeligt når gerningsmænd ikke straffes for deres forbrydelser.

[avdotja]

Hvordan beviser man at et voldtægtsoffer har sagt nej? Hver gang jeg læser en artikel eller en debat, så virker det som om, at et enkelt nej kunne have stoppet det hele og kvinden frit ville kunne gå hjem igen. Er det ikke bare kvindens ord mod sin voldtægtsmænd, hvis han siger det modsatte?

Det bliver skam ikke automatisk en voldtægt, bare fordi offeret har sagt nej. Nej, i Danmark er vi så heldige stillet at noget først defineres som en voldtægt hvis gerningsmanden opfatter det som et rigtigt nej - og at det kan bevises at han opfattede det sådan...

[In_your_eyes]

Hvordan beviser man at et voldtægtsoffer har sagt nej? Hver gang jeg læser en artikel eller en debat, så virker det som om, at et enkelt nej kunne have stoppet det hele og kvinden frit ville kunne gå hjem igen. Er det ikke bare kvindens ord mod sin voldtægtsmænd, hvis han siger det modsatte?

Det bliver skam ikke automatisk en voldtægt, bare fordi offeret har sagt nej. Nej, i Danmark er vi så heldige stillet at noget først defineres som en voldtægt hvis gerningsmanden opfatter det som et rigtigt nej - og at det kan bevises at han opfattede det sådan...

Lucky us, for det kan en voldtægtsforbryder aldrig drømme om at lyve om. Næh nej

[Sangius]

Hvad blev der af retssikkerheden?
Det er nu engang bedre at 10 voldtægtsforbrydere går fri end at en person bliver uskyldig dømt.

Det kan diskuteres...

What? Vil du gerne have et system hvor random folk bliver smidt i fængsel?

Hvis det er prisen for at de 10 andre dømmes og straffes, så hellere det ja. Det er selvfølgelig ganske forfærdeligt år en uskyldig bliver dømt, men det er også forfærdeligt når gerne husmænd ikke straffes for deres forbrydelser.

Er du selv villig til at være den uskyldige der dømmes?

[HappyPaww]

Hvad blev der af retssikkerheden?
Det er nu engang bedre at 10 voldtægtsforbrydere går fri end at en person bliver uskyldig dømt.

Det kan diskuteres...

What? Vil du gerne have et system hvor random folk bliver smidt i fængsel?

Hvis det er prisen for at de 10 andre dømmes og straffes, så hellere det ja. Det er selvfølgelig ganske forfærdeligt år en uskyldig bliver dømt, men det er også forfærdeligt når gerningsmænd ikke straffes for deres forbrydelser.

Er du selv villig til at være den uskyldige der dømmes?

Jeg ville selvfølgelig ikke ønske det for min værste fjende - men skulle det ske må man jo tage kampen op og anke igen og igen. I nogle tilfælde burde man kunne dømme selvom der er en skygge af tvivl - det ses jo bl.a. også i sager som OJ Simpson og Casey Anthony. Hvis det lugter af røg, smager af røg, og man kan se røgen - ja så brænder det nok.

[avdotja]

Jeg er i øvrigt enig i at lovgivningen er horribel som den er i dag. Både det med at gerningsmanden skal have opfattet nejet før det tæller (at vidner har hørt offeret sige nej, er f.eks. ikke afgørende) men også at der overhovedet kræves et nej, før det betragtes som et overgreb. Hvordan kan vi overhovedet have den opfattelse at alle automatisk har ret til at bruge ens krop som de lyster, mindre man aktivt har bedt dem holde sig væk - det er jo fuldstændig grotesk!

og forstår simpelthen ikke argumentet om at det at ændre lovgivning, sådan at det ikke længere er den der ikke ønsker at have sex/blive voldtaget's ansvar at sige nej, men derimod vedkommende der ønsker at have sex/at begå overgreb's ansvar at få et ja; skulle resultere i en stime af kvinder der fortyder sex og melder uskyldige mænd for voldtægt Der er jo ikke snakke om at indføre omvendt bevisbyrde, hvor manden skal bevise at han har fået et ja; bevisbyrden ligger stadig ved anklagemyndigheden, som skal bevise at manden ikke fik det.

og nej; et ja behøver ikke være en underskreven aftale i 5 eksemplarer (igen: hvor kom den fra ) , præcis som man kan sige nej på mange måder, er der mange måder at sige ja på. Men hvis man beslutter sig for (sammen med 2 venner) at have sex med en beruset kvinde og efterfølgende har tænkt sig bare at lade hende ligge hvor hun nu engang lander; ja - så bør man sikre sig et lidt klarere samtykke end hvis man får lyst til den partner man har alligevel har sex med 3 gange om ugen.

Jeg er egentlig ikke vild med at tingsliggøre kroppen på den måde, men jeg ville f.eks., uden at tænke mig om, tage 100 kr fra en partners pung (som jeg ikke har fællesøkonomi med); uden at hverken han eller jeg ville betragte det som tyveri; mens jeg er rimelig sikker på at en fremmede mand på gaden (eller en nabo, ven eller et familiemedlem som jeg ikke normalt deler penge med) ville betragte det som sådan hvis jeg gjorde det samme ved dem. Sværere er det sådan set ikke.

[Sangius]

Hvad blev der af retssikkerheden?
Det er nu engang bedre at 10 voldtægtsforbrydere går fri end at en person bliver uskyldig dømt.

Det kan diskuteres...

What? Vil du gerne have et system hvor random folk bliver smidt i fængsel?

Hvis det er prisen for at de 10 andre dømmes og straffes, så hellere det ja. Det er selvfølgelig ganske forfærdeligt år en uskyldig bliver dømt, men det er også forfærdeligt når gerningsmænd ikke straffes for deres forbrydelser.

Er du selv villig til at være den uskyldige der dømmes?

Jeg ville selvfølgelig ikke ønske det for min værste fjende - men skulle det ske må man jo tage kampen op og anke igen og igen. I nogle tilfælde burde man kunne dømme selvom der er en skygge af tvivl - det ses jo bl.a. også i sager som OJ Simpson og Casey Anthony. Hvis det lugter af røg, smager af røg, og man kan se røgen - ja så brænder det nok.

Ja, og så ses der sager hvor uskyldige bliver dømt, sidder inde i årevis, får smadret deres liv, og så bliver sluppet løs. Det er absolut ikke det værd.
Hvis man ikke selv ser sig villig til at gøre dette i lovens navn, eller se ens børn gøre det, så må man støtte op om retssikkerhed.

[fisken80]

http://www.fyens.dk/svendborg/39-aarig- ... el/2982697

Er det så heller ikke voldtægt? Kan man være sikker på, at den psykisk syge kvinde sagde fra?

[Advocatus-Diaboli]

Jeg står heller ikke nede ved min cykel og siger at det er min, når der er cykeltyve på spil. Men de bryder alligevel loven.


Nu talte jeg i generelle vendinger.
Var det for subtilt til dig?

Du kan komme med de søforklaringer, du vil. Din sammenligning er helt i skoven, uanset om den er generel eller konkret. Dit belæg og din påstand kan ikke overføres, da de er modsatrettede - i den ene situation er der sket noget ulovligt, i den anden situation er der ikke sket noget ulovligt. Tyveri er altid ulovligt. Det er kun ulovligt for de fyre at have sex med hende mod hendes vilje. Det var det ikke, så der skete ikke noget ulovligt.

Nu da du selv spiller smart, kan jeg jo spørge: Er Toulmins grundlæggende argumentationsmodel for svær for dig?

[Advocatus-Diaboli]

Jeg ville selvfølgelig ikke ønske det for min værste fjende - men skulle det ske må man jo tage kampen op og anke igen og igen.

Man kan som udgangspunkt anke én gang i domstolssystemet. Og hvad skulle det i øvrigt hjælpe, hvis systemet er så korrupt, at det fængsler uskyldige?

[Animi]

Altså nu kan mænd og kvinder der rent faktisk HAR voldtaget nogen, godt blive frifundet pga manglende beviser. Så at nogen bliver frifundet betyder ikke at der ikke er sket en forbrydelse, men at det er for svært at dømme nogen når det er ord mod ord.

Igen, det er ikke en kommentar om lige præcis denne her sag, men bare helt generelt.