Advocatus-Diaboli skrev:Animi skrev:Angelina skrev:Animi skrev:Man skal også huske, at fordi de siger at der ikke er beviser for at hun var bevidstløs/ude af stand til at sige fra, betyder jo ikke at hun så 100% ikke var bevidstløs - de kan bare ikke bevise at hun var det, men hun har måske stadigvæk været det.
Men jeg synes tilgengæld dette:Vidner, der ikke havde sex med hende, så at hun gik selv uden støtte, og de så at hun aktivt gav den ene fyr et blowjob, mens den anden havde vaginal sex med hende.
Siger ret meget om at hun frivilligt gik med til sex - hun deltog endda aktivt i det ... og hvis hun så undervejs fortrød, så har hun jo altså selv et ansvar for at sige / vise hun ikke længere er interesseret. Hendes sexpartnere er jo trods alt ikke tankelæsere.
Har du læst dommen, eller blot det A-D skriver? For ingen af vidnerne har ifølge dommen sagt at de så hende aktivt give et blowjob. Det eneste der står er at det ene vidne så at den ene tiltalte måske fik et blowjob og han havde på fornemmelsen at det var frivilligt. De to andre vidner der ikke var involveret i situationen, så ikke noget.
Så vi har ét vidne der siger at hun måske gav et blowjob.
Du glemmer at pigen selv + 2 af de tiltalte også er vidner til hvad der skete, og det er deres forklaringer, der blev lagt til grund for at retten troede på at pigen medvirkede aktivt til både vaginal og oralsex. "Retten lægger efter forklaringerne fra F, T3 og til dels T1endvidere til grund, at T3 og T1 på skift havde samleje og oralsex med F bag busken."
Retten tror altså på det T1 siger, hvilket er interessant, da han også siger at "Han fik oralsex af F samtidig med, at T3 havde samleje med hende. Han bevægede sig ikke, mens han fik oralsex. Han byttede på et tidspunkt plads med T3, og lige da han skulle til at have samleje med hende, opdagede han, at der stod nogle drenge - herunder T2, Vidne B og Vidne E - og fniste af dem".
Retten troede som sagt også på det T3 sagde: "T1 fik et blowjob af F, mens han havde samleje med hende. Han så blowjobbet ud af øjenkrogen. Han kunne ikke præcist huske, hvordan T1s blowjob foregik. Han byttede på et tidspunkt plads med T1. Han fik nu et blowjob, mens T1 havde samleje med F. T1 og han byttede nogle gange, og F sagde ikke noge"
Det siger jeg jo heller ikke, så det er egentlig fuldkommen irrelevant, da det slet ikke er det jeg taler om. Men du har skrevet at vidner der ikke havde sex med hende, har sagt at de så hende aktivt give et blowjob. Og det er ikke sandt.