Debatten

Guldfisk skrev:Du kan fucke dit liv op - ved at få børn. Det må du gerne, fordi samfundet får et barn ud af det.
Du kan fucke dit liv op - ved ikke at kunne få børn. Det må du ikke få mulighed for, for det får samfundet ikke noget ud af.

Er det rigtigt forstået, at det er sådan du ser det?

Og som sidebemærkning: aborttallet vidner om, at der er en hel del, der fortryder deres børn.

Guldfisk skrev:

ajnaM skrev:

Angelina skrev:Til alle jer der mener man ikke skal have lov til at træffe permanente beslutninger, på statens regning når man er under 25 år - gælder det så også at få børn? Det er permanent, noget hvor statskassen skal hoste op med en del penge - har man ret til at træffe det valg når man er under 25 år?

Statskassen hoster ikke op med penge, når folk får børn. Jo, de første par år, men på langt sigt vil vi gerne have fødselstallet op, så det giver ikke mening at gøre det sådan op.

Den ene beslutning har altså negative konsekvenser for samfundet, mens den anden ikke har.

Dertil kommer, at jeg endnu har til gode at møde en mor, der har fortrudt de børn, hun fik. Måske tidspunktet, men ikke børnene. Til gengæld er der jo tilsyneladende en del, der fortryder at blive steriliserede. Og når nu der er andre muligheder, ser jeg ikke behovet.

Du kan fucke dit liv op - ved at få børn. Det må du gerne, fordi samfundet får et barn ud af det.
Du kan fucke dit liv op - ved ikke at kunne få børn. Det må du ikke få mulighed for, for det får samfundet ikke noget ud af.

Er det rigtigt forstået, at det er sådan du ser det?

Og som sidebemærkning: aborttallet vidner om, at der er en hel del, der fortryder deres børn.

ajnaM skrev:

Guldfisk skrev:Du kan fucke dit liv op - ved at få børn. Det må du gerne, fordi samfundet får et barn ud af det.
Du kan fucke dit liv op - ved ikke at kunne få børn. Det må du ikke få mulighed for, for det får samfundet ikke noget ud af.

Er det rigtigt forstået, at det er sådan du ser det?

Og som sidebemærkning: aborttallet vidner om, at der er en hel del, der fortryder deres børn.

Jeg er ikke helt sikker på, jeg forstår den øverste del rigtigt. Men altså - du behøver jo ikke få børn, hvis du ikke får lov at blive steriliseret. Du kan bare vælge at bruge prævention... så hvis du tænker, at et barn vil fucke dit liv op - hvilket det muligvis vil - så kan du jo bede gutten tage et kondom på, bruge p-piller eller spiral, eller hvad der nu passer dig.

Og i forhold til sidebemærkningen er aborter ikke rigtig at sammenligne med de børn, man har fået.

Guldfisk skrev:
Men dem, der ikke vil have børn, men som du vil nægte sterilisering, kommer jo nok til at vælge abort, hvis præventionen svigter/hvis de ikke kan finde noget prævention, de realistisk set kan bruge.

Jeg forstår stadig ikke: du mener, at kvinder godt må kunne tilvælge børn før de er 25. Delvist fordi børn kommer samfundet til gode. Delvist fordi det i praksis er umuligt at forbyde.
Men de må ikke fravælge børn. Delvist fordi det er dårligt for samfundet. Delvist fordi, det er nemt at forbyde.
Er det rigtigt forstået, at det er dine hovedargumenter?

Vægter du generelt samfundets interesser over individets?

ajnaM skrev:
At blive gift, stemme, køre bil og blive soldat er ikke varige valg. Det er det at få børn (eller at blive steriliseret, selvom pointen i at man potentielt stadig kan få taget æg ud og sat op selvfølgelig gør det mindre varigt).

ajnaM skrev:

Angelina skrev:Men du kan godt se hvorfor de må blive gift, få børn, stemme, køre bil, blive soldat ? De må blot ikke beslutte sig for at vælge om de vil have børn eller ej?

At blive gift, stemme, køre bil og blive soldat er ikke varige valg. Det er det at få børn (eller at blive steriliseret, selvom pointen i at man potentielt stadig kan få taget æg ud og sat op selvfølgelig gør det mindre varigt).

Derfor synes jeg ikke rigtig, man kan sammenligne de ting. Jeg synes i øvrigt heller ikke, man kan sammenligne alvoren i at blive forælder - eller ikke at kunne blive det - med eksempelvis at stemme.

Men selvfølgelig er det et reelt spørgsmål, hvorfor man ikke skal have lov at vælge børn fra, når man nu har lov at vælge dem til. Og der tænker jeg, at der er flere ting i det. Først og fremmest ville konsekvenserne ved at forbyde kvinder at få børn, før de er eksempelvis 25, være ret uoverskuelige. Hvad er vi så ude i - tvangsaborter? Umyndiggørelse?
Dertil kommer, at mange ikke aktivt vælger at blive gravide, men bliver det ved en form for 'uheld'. Og til sidst så går jeg også ind for, at man giver rigtig meget oplysning til unge piger, så de (relativt få), der vælger at blive gravide som teenagere måske alligevel venter et par år. Men igen, man skal ikke tvinge noget igennem her.

Når det så kommer til steriliseringen, så er det et aktivt valg, og et valg der kræver et indgreb. Det er derfor ret nemt, og uden de store konsekvenser, at sætte en aldersgrænse på eksempelvis 25.

Akehurst2 skrev:

Purple Haze skrev:

ajnaM skrev:

Angelina skrev:For nogle kvinder kan det altså have ret store negative konsekvenser ... uanset hvor meget man så insisterer på det "bare" er noget alle kan gøre.

Man kan tage et kondom på?

Ikke hvis man ikke kan tåle det.

Men hvor mange kvinder, der allerede som 18-årige ved, at dve aldrig skal have børn og derfor vil steriliseres, kan ikke tåle nogen former for tilgængelig prævention?

Angelina skrev:

Sangius skrev:Der er jo altså en pointe i, at beskytte folk mod sig selv. Vi tillader heller ikke kønsskifteoperation fra den ene dag til den anden.
Jeg synes det er udmærket med en alder på 25, og en tænketid på minimum 6 måneder derefter. Ydermere synes jeg også sagtens man kunne smide nogle psykolog samtaler ind.

Hvis det er sandt at op mod 40% fortryder, så er det da gode penge at give ud, hvis man forsøger at sikre lidt bedre, at dem der gør det, har gennemtænkt beslutningen. Så kunne det være, at det tal faldt, og man derved kunne spare penge på yderligere operationer for reversere det.

40% af AMERIKANERE fortryder - herhjemme viser det sig at tallet er ca 6% (dog uden at man ved om det bliver højere af lovændringen).

Men det du siger, er at jeg, der havde 2 børn, nær var død da jeg fik nr 2 - lige skal igennem 6 måneders tænketid og psykologtimer også, inden jeg skulle få lov til at undgå at blive gravid. Jeg synes faktisk det 1½ år jeg måtte vente til jeg fyldte 25 år var rigeligt lang tid.

Mener du også man skal igennem psykologtimer og et halvt års ventetid inden man skal have lov til at få børn - og være mindst 25 år? For at beskytte folk i mod sig selv.

ajnaM skrev:

Angelina skrev:Til alle jer der mener man ikke skal have lov til at træffe permanente beslutninger, på statens regning når man er under 25 år - gælder det så også at få børn? Det er permanent, noget hvor statskassen skal hoste op med en del penge - har man ret til at træffe det valg når man er under 25 år?

Statskassen hoster ikke op med penge, når folk får børn. Jo, de første par år, men på langt sigt vil vi gerne have fødselstallet op, så det giver ikke mening at gøre det sådan op.

Den ene beslutning har altså negative konsekvenser for samfundet, mens den anden ikke har.

Dertil kommer, at jeg endnu har til gode at møde en mor, der har fortrudt de børn, hun fik. Måske tidspunktet, men ikke børnene. Til gengæld er der jo tilsyneladende en del, der fortryder at blive steriliserede. Og når nu der er andre muligheder, ser jeg ikke behovet.

fisken80 skrev:Det kunne vel meget vel skyldes, at det er et kolossalt tabu at indrømme, at man faktisk helst havde været fri for sine børn. Jeg er dog ikke ét sekund i tvivl om, at de kvinder findes. Ikke at de ikke elsker deres børn, men derfor kan man nu sagtens fortryde, at man fik dem

fisken80 skrev:

Angelina skrev:

Sangius skrev:Der er jo altså en pointe i, at beskytte folk mod sig selv. Vi tillader heller ikke kønsskifteoperation fra den ene dag til den anden.
Jeg synes det er udmærket med en alder på 25, og en tænketid på minimum 6 måneder derefter. Ydermere synes jeg også sagtens man kunne smide nogle psykolog samtaler ind.

Hvis det er sandt at op mod 40% fortryder, så er det da gode penge at give ud, hvis man forsøger at sikre lidt bedre, at dem der gør det, har gennemtænkt beslutningen. Så kunne det være, at det tal faldt, og man derved kunne spare penge på yderligere operationer for reversere det.

40% af AMERIKANERE fortryder - herhjemme viser det sig at tallet er ca 6% (dog uden at man ved om det bliver højere af lovændringen).

Men det du siger, er at jeg, der havde 2 børn, nær var død da jeg fik nr 2 - lige skal igennem 6 måneders tænketid og psykologtimer også, inden jeg skulle få lov til at undgå at blive gravid. Jeg synes faktisk det 1½ år jeg måtte vente til jeg fyldte 25 år var rigeligt lang tid.

Mener du også man skal igennem psykologtimer og et halvt års ventetid inden man skal have lov til at få børn - og være mindst 25 år? For at beskytte folk i mod sig selv.

Det sidste synes jeg er en ret god pointe.